CD vs MP3 ljudkvalitet
det finns inget argument i ljudvärlden om kvaliteten på CD – skivor vs MP3s-CD-skivor vinner direkt. Men trots detta har Mp3-filformatet blivit populärt och används ofta på Internet. I ett sida vid sida lyssningstest men hur jämför de två formaten? Det här är något jag ville ta reda på själv.
för att göra en rättvis jämförelse bör alla element i ljudkedjan förbli konstanta, med andra ord ska ljudet gå igenom samma förstärkare och höras genom samma högtalare eller hörlurar. En annan viktig faktor för att undvika bias är att lyssningsvolymen förblir exakt densamma som upp till en punkt uppfattas högre ofta som bättre.
För att uppnå allt detta laddade jag två CD-spår i en dator och kopierade och konverterade dem till MP3-filer med hjälp av avancerad masteringsprogramvara. Nu, med CD-och MP3-spåren som finns sida vid sida i datorn, skulle det vara lätt att vända från den ena till den andra för att göra direkta jämförelser. Skärmbilden nedan visar CD: ns vågform i blått (PCM 16-bitars CD-filen har konverterats till en WAV-fil, men för denna diskussion kommer jag att fortsätta att hänvisa till den som en CD) och mp3-filen i rött.
för att avslöja styrkorna och svagheterna i formaten valde jag ett klassiskt musikstycke och en pop. Den klassiska musiken, Ravels Le Tombeau de Couperin, var en DDD-inspelning, och därför av högsta kvalitet, och för popmusiken valde jag ett tyst spår, Secret Garden, från Quincy Jones album tillbaka på Blocket. Detta är en exceptionellt högkvalitativ inspelning gjord av en av Amerikas bästa producenter. Att välja ett högt spår kunde ha hjälpt till att maskera eventuella brister i MP3 och besegrade därför testets syfte.
en viktig faktor som påverkar kvaliteten på MP3 är omvandlingen (bit) hastighet, mätt i kilobit per sekund (kbps). Ju högre bithastighet, desto högre ljudkvalitet. En 320 kbps MP3 skulle motsvara en högkvalitativ MP3, medan en 128 kbps MP3 skulle vara i den nedre änden av vad som allmänt anses vara acceptabelt för att lyssna på musik.
resultaten visas i tabellen nedan och baseras på vad jag hörde. De är därför helt subjektiva. Men som musiker tror jag att jag har ett mycket kräsna öra.
| MP3 bithastighet | CD vs MP3 kommentar |
|---|---|
| 320 kbps | vid en samplingsfrekvens på 320 kbps, mycket till min förvåning, jag kämpade för att höra någon skillnad mellan CD-och mp3-spåren. Jag’ trodde ’ CD lät någonsin så lite ljusare och tydligare, men efter att ha sagt att, om jag hörde bara en av filerna, MP3 eller CD, jag kunde inte, med någon säkerhet, säga som jag lyssnade på. Även om jag inte trodde att jag skulle vara, jag var imponerad av kvaliteten på 320 kbps MP3. |
| 192 kbps | återigen var jag imponerad av 192 kbps MP3. Men den här gången tror jag att jag verkligen kunde höra en skillnad. CD-spåren lät lite ljusare och tydligare. Även om jag inte skulle välja att göra något seriöst lyssnande på en 192 kbps MP3, skulle jag vara ganska nöjd med passivt lyssnande. |
| 160 kbps | vid 160 kbps nedbrytning i ljud började visa, mest märkbart med ’sh’ och ’s’ sångljud, som började låta lite metalliskt. I allmänhet lät allt lite hård och oraffinerad. Bakgrundsljud, till exempel på gatan eller i ett motorfordon, skulle dock hjälpa till att maskera mycket av nedbrytningen, vilket gör filen acceptabel för att lyssna på musik ’på resande fot’. |
| 128 kbps | vid 128 kbps började vissa fläckar visa sig tydligt, mest märkbart på trumman hi hat cymbaler. Dessa hade ett mycket bearbetat, artificiellt ljud. Sång började låta lite metalliskt, och hela inspelningen lät hård. |
i all rättvisa var MP3s aldrig utformade för att spelas på avancerad ljudutrustning som kostade långt in i fyra figurer. Av denna anledning är det förmodligen orättvist att göra direkta jämförelser mellan CD-skivor och MP3-skivor. men mycket till min förvåning fann jag att MP3-filer, även de som spelats in på 128kbps, är bra för avslappnad lyssnande, lyssna på musik på resande fot eller lyssna i bullriga miljöer där CD-kvalitet skulle vara till liten nytta. MP3-ljudkvalitet som inte gör betyget i ett vardagsrum, när det spelas genom ett högkvalitativt system, kan vara ganska acceptabelt på en bärbar MP3-spelare i en buss, tåg eller på gatan.
När det gäller filstorlek: ju högre kvalitet desto större fil. Det kan finnas tillfällen när man har en mindre filstorlek, och därmed tillgång till ett större antal låtar, är viktigare än högkvalitativt ljud (äldre MP3-spelare med små minnen kommer att tänka på). I slutet av dagen är det en avvägning där lyssnaren måste bestämma var man ska dra linjen vid vad som är och vad som inte är acceptabel ljudkvalitet.
utöver MP3
även om den här artikeln främst handlar om CD vs MP3-ljudkvalitet, är det värt att nämna det nyare AAC-filformatet (Advanced Audio Coding), även kallat MP4. Som jämförelse sägs en 128 kbps AAC-fil vara ungefär lika med en 160-192 kbps MP3-fil, med en 192 kbps MP3 (som mitt test subjektivt bekräftar) ’nära’ CD-kvalitet.
enligt informationen jag har läst låter AAC-filer med lägre bithastigheter (som 128 kbps) märkbart bättre än MP3-filer. men vid högre hastigheter (som 320 kbps) är det liten hörbar skillnad.
med större minnen på bärbara musikspelare och internethastigheter ökar blir lägre ljudfilstorlek mindre av ett problem. Följaktligen ser framtiden ljus ut för ljudkvalitet.