Jesus föddes inte i en stall. Det är inte att säga att födelsen inte deltog av husdjur — Lukasevangeliet berättar för oss två gånger att barnets första säng var ett fodertråg — utan snarare att djuren bodde i huset.
Bondehem i första århundradet Betlehem utformades med vad vi idag skulle kalla ett ” öppet koncept.”De hade vanligtvis ett stort rum med det trevligare bostadsutrymmet på ett öppet loft eller på taket, medan bottenvåningen var där familjens djur skulle föras för förvaring på natten. Gästrummet som inte var tillgängligt för Jesus, Maria och Josef var det loft-eller takutrymmet, och det stora rummet där de stannade fungerade istället som kök, vardagsrum, matsal och gård på en gång. Det definierande inslaget i Jesu födelseort var inte isolering, som vi ofta tenderar att tänka, utan en fullständig brist på integritet: Maria levererade i ett trångt bondgård med få, om några, innerväggar.
och det var helt normalt, om inte exakt önskvärt, för vår moderna fixering på den öppna planlösningen är en historisk anomali. Det flyger inför bokstavligen årtusenden av enighet om att fler rum är bättre, och det är ett fruktansvärt misstag. De senaste 70 åren av öppen konceptkonstruktion och ombyggnad har lämnat oss med dysfunktionella Hus, hem som är mindre gynnsamma för gästfrihet, mindre energieffektiva och mer givna till röra.
övergången från öppna koncept som krävs av nödvändighet till utbredd konstruktion av separata rum till öppna koncept som efterfrågas av stil är relativt nyligen. Före 17-talet, särskilt för de fattiga, hade ”rum inte specialiserade funktioner”, förklarar arkitekten Witold Rybczynski i hemmet: en kort historia av en ide. ”Husen var fulla av människor, mycket mer än idag, och privatlivet var okänt.”
ett enkelrum kan fungera som en studie på morgonen, en matsal vid middagstid, ett vardagsrum på kvällen och ett sovrum på natten. Sängar var soffor och soffor var sängar. Ditt hus var din arbetsyta, och dina minimala möbler hade vanligtvis inget fast arrangemang, eftersom det ständigt flyttades för att rymma olika användningsområden för det enda tillgängliga rummet. (De franska och italienska orden för ”möbler” antyder fortfarande denna historia: Du kan se likheten med ”mobil” i meubles och mobilia.)
dessa öppna begrepp av gamla motiverades inte bara av olika uppfattningar om integritet och kostnaden för att bygga ytterligare väggar. De krävdes också för de lägre klasserna av premodern uppvärmningsteknik. En enda öppen spis, eller senare, öppen spis eller spis, kunde värma ett stort rum men kunde inte göra mycket för andra, stängda utrymmen. En herre eller kung kunde bygga ett värmeelement i varje rum, men för den genomsnittliga familjen krävde vintervärme det mesta av livet att hända i ett enda utrymme.
När tekniken avancerade, ideer om integritet förändrades och levnadsstandarden förbättrades under de senaste 500 åren kunde vanliga människor alltmer flytta sig från ett öppet koncepthemma, och de gjorde det ivrigt. ”Rummen började föröka sig när rika husägare upptäckte tillfredsställelsen med att ha utrymme för sig själva”, konstaterar Bill Bryson i At Home: A Short history of Private Life. Även om övergången var långsam-toaletter länge hade ”flera platser, för att underlätta samtal” — rum alltmer ägnas åt särskilda användningsområden, och dessa användningsområden separerades från varandra så mycket som resurser tillåts.
folkliga hem som dateras till 19: e och början av 20-talet, av vilka USA har många, byggdes med denna bakgrund i åtanke. Mitt eget hem, byggt 1915, är ganska typiskt i detta avseende. Matsalen går med i vardagsrummet med en bred valv, men de två utrymmena är tydligt avgränsade. Köket separerades ursprungligen från matsalen med en solid dörr, och även om vissa tidigare invånare under det senaste århundradet tog bort det, lämnas resten av väggen som delar de två rummen intakt.
För många andra historiska hus har inte gått så bra, eftersom att ta ner en köksvägg verkar ha blivit många remodelers första och starkaste impuls. Nybyggnation har gynnat vägglösa layouter i det huvudsakliga vardagsrummet i cirka 50 år också. Medan den estetiska effekten är värre i äldre hem, gamla och nya både lider av många nackdelar med en öppen layout som tidigare generationer jettisoned så snart de kunde.även om det säljs på HGTV som en välsignelse för den underhållande livsstilen, gör det moderna öppna konceptet i praktiken gästfriheten svårare. En enda matlagning-matsal – bostadsyta är svårt att hålla ren till standard många föredrar när värd gäster, vilket gör improviserade inbjuder knepigt. ”Messes och dofter är inte längre isolerade, men kan enkelt spåras över hela första våningen i ett stort hem”, säger arkitektkritikern Kate Wagner på City Lab. Utöver det obehagliga med att ha smutsiga rätter i sikte under en middagsfest, en öppen planlösning kan göra mindre sammankomster besvärliga, misslyckas med att ge känslan av intimitet som främjar bra samtal. Parterna behöver väggar för att bokstavligen tvinga människor tillsammans.
och eftersom vi inte längre värmer våra hem med en enda eldstad, betyder vägglösa layouter energiavfall. Värme från köket kan inte lätt begränsas under sommarmånaderna, och klimatkontrollen kan inte isoleras till rummet du faktiskt använder. De högt i tak och loftutrymmen som är populära i nyare öppna koncepthus är särskilt dåliga i detta avseende. De gör också DIY hemunderhåll, som målning och rengöring av fönster, betydligt svårare.
men kanske det största problemet med det moderna öppna konceptet är att det helt enkelt inte fungerar bra för det verkliga livet. Öppna koncept är högljudda och upptagna, vilket kräver att alla i delade bostadsutrymmen rymmer varandras aktiviteter eller lämnar området för att få lite fred. I namn av samhörighet och lätthet, de gör för mer irritation, arbete, och kostnad.
våra förfäder hade den här rätt: om du kan ha separata rum, gör det. Och om ditt historiska hem fortfarande har ett slutet kök, för guds skull, behåll det så.