nieuczciwa reputacja?
badanie replikacji próbuje potwierdzić wyniki wcześniejszych badań. W ten sposób potwierdza się, że wcześniejsze badania są zarówno dokładne, jak i szeroko stosowane, ponieważ badanie replikacji zwykle zmienia jedną lub więcej zmiennych pierwotnego badania, takich jak populacja próbki, sektor przemysłu itp.
z punktu widzenia przyczyniania się do badań naukowych, badania replikacyjne są ważne dla dalszego postępu nauki. Bez walidacji, skąd przyszli badacze wiedzą, czy oprzeć się na ustaleniach tego oryginalnego dzieła?
jednak z perspektywy kariery indywidualnego badacza, badania replikacyjne nie mają takiej samej wagi jak oryginalne dzieło. Czasopisma naukowe nie są chętne do publikowania takich prac, ponieważ nie kwalifikują się jako nowe badania, a zatem są mniej interesujące dla ich czytelników.
wyzwania związane z badaniem replikacji
możliwość powtórzenia prostego badania sprzed dziesięciu lat i zaobserwowania, jak rzeczy mogły się zmienić w ciągu ostatnich dziesięciu lat, uratowała fortunę więcej niż jednemu doktorantowi, który stara się znaleźć temat badawczy. Jednak powielanie nowszych badań, zwłaszcza projektów budzących kontrowersyjne twierdzenia, może okazać się niezwykle trudne.
jeśli pierwotny zespół badawczy nie chce udostępniać wszystkich swoich danych, wszyscy koledzy, którzy chcą potwierdzić swoją pracę poprzez replikację, są już w niekorzystnej sytuacji. Obwinianie protokołu badania replikacji zamiast ponownego badania oryginalnych wyników może łatwo odrzucić wszelkie rozbieżności z oryginalnymi ustaleniami. Z tego powodu kontrowersyjne badania mogą trwać latami bez wycofania, nawet przy wielu nieudanych badaniach walidacyjnych.
dylemat badawczy
działając w wysoce konkurencyjnym środowisku publikowania lub giną, nowi badacze są tutaj przedstawiani z dylematem. Nadzorcy badań zachęcają do stosowania badań replikacji, aby zarówno zapewnić cenny wkład walidacji w naukę, jak i narażać swoich studentów na wiele metodologii badawczych.
jednak ci nowi badacze są chętni do budowania swoich akademickich osiągnięć i dlatego chcą prowadzić badania, które zostaną opublikowane. Ponieważ badania replikacji zazwyczaj nie są publikowane, nie pomaga to ich osiągnięciom.
czas przezwyciężyć uprzedzenia branżowe
nawet najlepsi naukowcy popełniają błędy, a badania replikacji stanowią cenny wkład w wyłapywanie takich błędów, zanim błędne badania zostaną zbyt szeroko rozproszone. Nikt nie kwestionuje potrzeby walidacji, zwłaszcza w tym klimacie wysoce konkurencyjnych badań, które mają przynieść maksymalne wyniki tak szybko, jak to możliwe.
jednak obecnie jesteśmy uwięzieni w błędnym kole „pogoni za prestiżem”, które musi się zmienić. Im mniejsze szanse na opublikowanie proponowanego badania w prestiżowym czasopiśmie, tym mniejsze prawdopodobieństwo, że badanie otrzyma finansowanie. Nawet jeśli nie otrzyma finansowania, naukowcy są mało prawdopodobne, aby konkurować o udział w badaniu, jeśli nie widzą szans na uzyskanie go opublikowanego.
dni open access journals i pay-for-print journals, które pobierają opłaty za przetwarzanie artykułów (APFs), szybko zwiększyły liczbę czasopism. O ile niektóre z nich nie zaczną przeznaczać miejsca na badania replikacyjne, zasoby przypisane do walidacji badań będą nadal spadać, a wadliwe badania, których nie można zwalidować, będą mogły trwać bez kwestionowania lub wycofywania.