wybrani przysięgli są zazwyczaj poddawani systemowi badania, w którym zarówno oskarżyciel (lub powód, w sprawie cywilnej), jak i obrona mogą sprzeciwić się ławnikowi. W krajach common law jest to znane jako voir dire. Voir dire może obejmować zarówno ogólne pytania zadawane przez całą pulę potencjalnych jurorów, na które odpowiedziano za pomocą takich środków, jak podniesienie rąk, jak i pytania zadawane poszczególnym potencjalnym jurorom i wzywające do odpowiedzi słownej. W niektórych jurysdykcjach adwokaci stron mogą przesłuchiwać potencjalnych przysięgłych; w innych jurysdykcjach sędzia procesowy przeprowadza voir dire.
metoda i zakres możliwych odrzuceń różnią się w zależności od kraju:
- w Anglii zastrzeżenia te musiałyby być bardzo dobrze oparte, na przykład pozwany znający potencjalnego ławnika, aby mógł być dopuszczony.
- niektóre jurysdykcje, w tym Australia, Kanada, Francja, Nowa Zelandia, Irlandia Północna, Republika Irlandii i Stany Zjednoczone, stawiają zarówno obronie, jak i ściganiu konkretną liczbę bezwarunkowych wyzwań peremptorystycznych. Nie trzeba przedstawiać żadnych uzasadnień wykluczających konkretnego ławnika. Ogólnie rzecz biorąc, obrońcy wykluczają ławników, którzy mają zawody lub pochodzenie podobne do zawodu ofiary i którzy w ten sposób mogą czuć emocjonalny związek z nimi, podczas gdy prokuratorzy wykluczają ławników, którzy mogą wykazywać powinowactwo do oskarżonego. Jednak w Stanach Zjednoczonych, jeśli jedna ze stron wyklucza członka grupy mniejszościowej, a druga strona kwestionuje, zgodnie z zasadami Batsona strona wykonująca strajk peremptorystyczny musi podać neutralny rasowo powód wykluczenia (później rozszerzony przez orzeczenia sądowe NA również neutralne płciowo powody). Partie są znane z tego, że zawsze strajkują przysięgłych w oparciu o cechy osobiste, które nie uzasadniają strajku z powodu, ale które ich zdaniem sprawiają, że przysięgły jest mniej skłonny do współczucia dla ich strony.
- w niektórych jurysdykcjach adwokaci mają również prawo do wniesienia pozwu o argumentację do sędziego. Jest to argument na temat tego, czy szczególne pochodzenie lub przekonania ławnika sprawiają, że są stronniczy i dlatego nie nadają się do służby w ławie przysięgłych.
Stany Zjednoczonedytuj
w Stanach Zjednoczonych proces voir dire jest często bardziej dogłębny niż w innych krajach, a jego praktyczne wdrożenie jest nieco kontrowersyjne z tego powodu. Ilość prywatności, jaką potencjalni przysięgli otrzymują w przypadku zadawania pytań, rodzi kwestię definicji „bezstronnego jury”. Niektórzy ludzie są sceptyczni co do tego, czy intensywne kwestionowanie potencjalnych ławników nie wygląda tylko na wrodzone uprzedzenie, ale na potencjał, który może być emocjonalnie kołysany. Z drugiej strony zwolennicy twierdzą, że ta metoda daje obu stronom więcej zaufania do werdyktu.
Kanadaedit
część XX Kodeksu karnego Kanady zezwala na składanie ławników w kanadyjskim procesie o morderstwo w składzie dwunastu ławników. Jednak co najmniej dziesięciu ławników i maksymalnie 14 ławników może wysłuchać dowodów w procesie. Na koniec procesu może obradować maksymalnie dwunastu ławników i minimum dziesięciu ławników.
art. 631(2.2) oraz art. 643 Kodeksu karnego określają, że ława przysięgłych może składać się z 12, 13 lub 14 członków, jednak najczęściej jest to 12. Sekcja 631(2.2) zezwala sędziemu na zarządzenie zaprzysiężenia 13 lub 14 przysięgłych w określonych okolicznościach.
ławnicy mogą również zostać zwolnieni podczas procesu. Zgodnie z § 644(1) Kodeksu karnego, sędzia może zwolnić ławnika podczas procesu z powodu choroby lub „innej uzasadnionej przyczyny”, takiej jak bezstronność (patrz R v Tsouma (1973) i R V Holcomb (1973)). Art. 644 ust. 2 stanowi dalej, że ława przysięgłych jest w dalszym ciągu należycie utworzona do wykonywania swoich obowiązków, nawet jeśli ławnik jest zwolniony w trakcie procesu, o ile liczba ławników nie zostanie zmniejszona poniżej dziesięciu.
na zakończenie procesu i po postawieniu zarzutów ławnicy może obradować maksymalnie dwunastu ławników. Wymaga to od sędziego wyciągania numerów z pudełka w celu ustalenia, którzy ławnicy powinni zostać zwolnieni, aby zmniejszyć liczbę ławników do dwunastu.
Identyfikacja ławy przysięgłych § 631 § 3 Kodeksu karnego stanowi, że urzędnik sądowy wyciągnie odpowiednią liczbę kart przysięgłych oraz odczyta nazwę i numer każdej karty na sali sądowej. W tym sensie tożsamość ławników zostanie ujawniona wszystkim stronom. Jednak S. 631 (3.1) dalej mówi, że sędzia może nakazać urzędnikowi sądu tylko wywoływanie numeru na każdej karcie, tym samym zatajając nazwiska członków jury. Odbywa się to zazwyczaj na wniosek prokuratora lub gdy sędzia uzna to za konieczne w celu ochrony bezpieczeństwa i prywatności członków ławy przysięgłych.
zgodnie z S. 631 (6) Kodeksu, sędzia prowadzący może następnie wydać zarządzenie nakazujące, aby tożsamość członka jury lub wszelkie informacje, które mogłyby ujawnić jego tożsamość, nie były publikowane ani transmitowane w jakikolwiek sposób; lub ograniczenie dostępu do tych informacji lub ich wykorzystania. Te zmiany do s. 361 zostały wprowadzone w 2001 r.w celu „ochrony przysięgłych przed zastraszaniem i umożliwienia ławnikom skutecznego udziału poprzez umożliwienie im działania bez narażania się na groźby, uprzedzenia, zastraszanie lub obrażenia fizyczne”.
wyzwania Peremptoryczne w Kanadzie liczba wyzwań peremptorycznych (tj. wyzwań, dla których nie podano powodu) przy wyborze jury była regulowana przez Sekcję 634 Kodeksu karnego Kanady.
§634 Kodeksu karnego Kanady został uchylony przez ustawę C-75, która weszła w życie 19 września 2019 r., w związku z czym wyeliminowano peremptory challenges.
Challenge for Causewsection 638 of the Criminal Code Of Canada provides the basis on which a individual juror may be challenged for causews. Strona, która chce zakwestionować stronniczość potencjalnego ławnika, musi najpierw wykazać przed sądem, że wniosek jest „rzeczywisty”. Strona może to zrobić, stwierdzając, że istnieje realny potencjał stronniczości.
art. 640 Kodeksu karnego określa procedury postępowania w sprawie. 638, inne niż nazwisko ławnika, które nie pojawia się na panelu, będzie sądzone przez dwóch ostatnich przysięgłych do zaprzysiężenia. Jeśli żaden przysięgły nie został zaprzysiężony, sędzia wyznaczy dwie osoby do podjęcia próby. Na wniosek oskarżonego sąd może skorzystać ze swojego uznania w celu wykluczenia z sali sądowej wszystkich zaprzysiężonych i niezrzeszonych przysięgłych do czasu rozstrzygnięcia sprawy. Dwa Trier wyzwanie dla przyczyny musi zdecydować pytanie na bilans prawdopodobieństwa.
Konferencja Przedsłuchawcza część XX Kodeksu karnego Kanady przewiduje procedurę w procesach ławy przysięgłych. § 625.1 Kodeksu karnego Kanady jest organem dla konferencji przedsłuchawczej.
konferencja przed rozprawą to konferencja, która odbywa się przed rozpoczęciem rozprawy. Odbywa się między prokuratorem a oskarżonym (lub obrońcą oskarżonego) i jest kierowany przez Sąd. Celem konferencji przedsłuchawczej jest promowanie sprawiedliwego i sprawnego procesu sądowego. Rozpatruje sprawy, które byłyby lepiej rozstrzygane przed rozpoczęciem procesu i dokonuje ustaleń dotyczących decyzji w tych sprawach.
wniosek o zwołanie konferencji przedsądowej może wnieść prokurator, obrona lub sędzia.
konferencja przedsądowa jest obowiązkowa dla każdej sprawy przed sądem przysięgłych (zgodnie z S. 625.1(2) Kodeksu karnego Kanady). Musi on być prowadzony przez sędziego Trybunału, który będzie sądził oskarżonego i musi odbywać się zgodnie z regulaminem sądowym sporządzonym zgodnie z sekcjami 482 i 482.1.
Orzecznictwo: Sędzia konferencji przed rozprawą nie ma jurysdykcji do przeglądu decyzji ujawnienia korony lub nakazać ujawnienie.