Burke był cudownym człowiekiem, a potem placemanem. Po przybyciu do Anglii, w 1750 roku, jego sława literacka przyniosła mu pracę jako sekretarz markiza Rockingham, który był przywódcą Wigów—partii arystokratycznych parlamentarzystów, którzy nie ufali królowi i koncentrowali się na władzy dworskiej. Burke zrobił sobie drogę w życiu, przywiązując się do tych Wigów Rockingham-coraz wybrany do Parlamentu głównie z „Pocket boroughs”, małe ridings całkowicie kontrolowane przez lokalnych magnatów ziemi. Jak pokazuje Norman, po śmierci Rockinghama, w 1782 roku, wpływy Burke ’ a zmalały, a następnie, po jego skręcie w prawo podczas Rewolucji Francuskiej, zerwał całkowicie z Wigami. Jednak wybór polityki opłacił się materialnie: Irlandzki poszukiwacz przygód zmarł w 1797 roku na własnym wielkim majątku. (W ładnej symetrii, posiadłość Burke ’ a znajdowała się w pobliżu Beaconsfield, miasta targowego, gdzie ten inny wielki konserwatywny outsider Disraeli również znalazł swoją posiadłość i tytuł.)
rola Burke ’ a jako rzecznika Rockingham Whigs pogorszyła jego reputację w Anglii. Lewis Namier, dominujący współczesny historyk XVIII-wiecznej Wielkiej Brytanii, uważał Burke ’ a za oportunistycznego pamfletera, płatnego funkcjonariusza Maszyny Rockinghama. Namier i jego zwolennicy odrzucili ideę, że Burke miał umysł i filozofię lub zestaw wpływowych argumentów jako sentymentalną fantazję, którą oddawali amatorom. Świat polityczny, w którym żył Burke, był, jak sugeruje Namier, bardziej podobny do „Rodziny Soprano” z tabakierkami niż do jakiegokolwiek rozpoznawalnego nowoczesnego ugrupowania Partii: różne gangi arystokratów, połączone więzami krwi i wspólnymi interesami, przeciwstawiały się innym gangom arystokratycznych oligarchów. O’ Brien sugeruje z oburzeniem, że dynamika, podobnie jak Disraeli, działała w dużej mierze na odwrót: Burke nie znalazł argumentów dla interesów swoich klientów; jego klienci zrozumieli swoje interesy dopiero po wysłuchaniu argumentów Burke ’ a.
parlamentarna sinecure, którą Burke dostał od frakcji Rockinghama, dała mu to, co wynosiło etat, a zarys jego dorosłego życia bardziej przypomina zarys współczesnego profesora niż nasz pomysł na polityka. Burke był karykaturalnie, raz za razem, intelektualistą w Polityce—dzióbkowaty, chudy, ukazany jako biskup, kapłan lub mnich, machający książkami, krzyżami i koronami, jego okulary usiadły na końcu nosa. Jego praca w Parlamencie, w ciągu następnych trzydziestu lat, była poświęcona trzem wielkim tematom: problem Ameryki, cierpienia Indii i znaczenie Rewolucji Francuskiej. Jest amerykański Burke, Indyjski Burke i francuski Burke, a jednym z gorących tematów w myśleniu o Burke ’ u jest to, jak różni się każdy z nich od innych.
jednym z powodów, dla których Burke jest tak atrakcyjny dla amerykańskich konserwatystów, jest to, że w przeciwieństwie do innych myślicieli anty-oświeceniowych, popierał amerykańską rewolucję. W rzeczywistości początkowo był raczej chłodny dla amerykańskiego stanowiska-po części z powodu jego hipokryzji nad niewolnictwem („słyszymy najgłośniejsze krzyki o wolność wśród kierowców Murzynów”, jak powiedział dr Johnson), a po części z powodu wrogości Kongresu Kontynentalnego wobec Kościoła Rzymskiego. Ale zaczął wątpić w mądrość próby rządzenia wielkim krajem z dużej odległości i opodatkowania ludzi, którzy nie mogli głosować na tych, którzy ich opodatkowali. Uważał, że pomysł, że można rządzić imperium na bilansie, był szalony. Życie toczyło się w teatrze wartości i tradycji, a ich przełożenie na kupiecki język zysku i straty było fatalne. Prawdziwy imperialny klej musiał być wspólnym interesem i wartościami. „Tak długo, jak masz mądrość, aby zachować suwerenną władzę w tym kraju jako sanktuarium wolności, świętej świątyni poświęconej naszej wspólnej wierze, gdziekolwiek wybrana rasa i synowie Anglii czczą wolność, będą zwracać twarze w Twoją stronę” – argumentował. „Nie żyj tak słabą wyobraźnią, jak to, że Twoje rejestry i twoje obligacje, Twoje oświadczenia i twoje cierpienia, Twoje koguty i twoje odprawy, są tym, co tworzą wielkie papiery wartościowe Twojego handlu.”
w tamtych czasach podróżowanie między starym a Nowym Światem zajęło około ośmiu tygodni, ponieważ poczta była przewożona na nieszczelnych i miotanych wiatrem łodziach. Nie było sposobu, by wiedzieć, że to, co dziś Mówisz, nie zostało uznane za nieistotne przez to, co stało się w zeszłym tygodniu. Burke dobrze zdawał sobie sprawę z trudności: „morza toczą się, a miesiące mijają, między rozkazem a egzekucją; a potrzeba szybkiego wyjaśnienia jednego punktu wystarczy, aby pokonać cały system.”A jednak zdolność każdej strony do uchwycenia pozycji drugiej (lub jej nie udaje) i dostosowania swojej polityki (lub jej nie udaje) w świetle zmieniających się wydarzeń, wydaje się dokładnie tak zwinna lub niezdarna, jak dziś. W szczególności stanowisko zajęte w Parlamencie brzmi tak samo, jak stanowisko, które możemy teraz przyjąć w odniesieniu do naszej własnej imperialnej sprawy. Jedni twierdzą, że kompromis z powstańcami oznaczałby utratę wszelkiej wiarygodności z innymi powstańcami, inni, że zrobi to jeszcze jeden przypływ wojsk. Nie jesteśmy ani lepsi, ani gorsi w zrozumieniu Iraku z natychmiastowego wideo, aniżeli Brytyjczycy rozumieli Amerykę ze słonej, rozmoczonej poczty. Bez względu na szybkość wiadomości, szybkość zrozumienia nigdy się nie zmienia, być może dlatego, że zrozumienie nie jest kształtowane przez naszą zdolność do otrzymywania wiadomości, ale przez naszą zdolność do jej trawienia. Znajomość codziennych ruchów zagranicznych przygód nie daje większej korzyści niż znajomość minuta po minucie ruchów stada. Zakres odpowiedzi jest zawsze taki sam: są byki i niedźwiedzie, traciki i to-im-pokaże. W Ameryce Burke przegrywał.
zdecydowanie najdłuższym i najbardziej pasjonującym ze wszystkich politycznych przedsięwzięć Burke ’ a była jego walka o postawienie w stan oskarżenia Warrena Hastingsa—który jako dyrektor Brytyjskiej Kompanii Wschodnioindyjskiej był faktycznie prokonsulem reprezentującym interesy Brytyjskie na subkontynencie indyjskim-za zbrodnie przeciwko rdzennym narodom. Proces impeachmentu, który trwał kilka lat, wymagał pewnych barokowych manewrów Politycznych i zakończył się uniewinnieniem Hastingsa. Kampania Burke ’ a nie spotkała się z uznaniem brytyjskich historyków. Chociaż rządy Kompanii Wschodnioindyjskiej były bez wątpienia często okrutne i zazwyczaj arbitralne, Hastings wydaje się być daleki od najgorszego z przestępców. Ale Burke wykorzystał tę okazję, aby przedstawić serię szerszych i wciąż rezonujących punktów na temat zła kolonialnej opresji. Opisując zniszczenie regionu Carnatic w Indiach z rąk lokalnych sojuszników Hastingsa, napisał:
burza uniwersalnego ognia zniszczyła każde pole, pochłonęła każdy dom i zniszczyła każdą świątynię. Nieszczęśliwi mieszkańcy, lecący ze swych płonących wiosek, częściowo zostali wymordowani; inni, bez względu na płeć, wiek, szacunek dla Rangi czy świętość funkcji; ojcowie oderwani od dzieci, mężowie od żon, otoczeni wichrem kawalerii, pośród włóczni kierowców i deptania goniących koni, zostali wciągnięci do niewoli na nieznanej i wrogiej ziemi. Ci, którzy mogli uniknąć tej burzy, uciekli do miast otoczonych murami; ale uciekając od ognia, miecza i wygnania, wpadli w paszczę głodu.Impulsy i instynkty Burke ’ a są uderzająco uniwersalistyczne: „jest tylko jedno prawo dla wszystkich, a mianowicie prawo, które rządzi wszystkim prawem, prawem naszego Stwórcy, prawem ludzkości, sprawiedliwości, sprawiedliwości—prawem natury i narodów.”Jesteśmy przerażeni zbrodniami Brytyjczyków i ich agentów w Indiach, mówi Burke, ponieważ gwałt i morderstwo Hindusów jest tak samo wielkim obrazą dla Boga, jak gwałt i morderstwo naszych własnych. To jest punkt kulminacyjny, w którym ponownie mówi o gwałcie regionu Carnatic przez watażkę po „naszej „stronie i nagle konfrontuje obojętnych z pytaniem:” co byśmy powiedzieli, gdyby stało się to w Anglii?”Burke inveighs:
Kiedy wojska brytyjskie przemierzały, tak jak one, Carnatic przez setki mil we wszystkich kierunkach, przez całą linię ich w marcu nie widzieli ani jednego mężczyzny, ani jednej kobiety, ani jednego dziecka, ani jednej czworonożnej bestii o jakimkolwiek opisie. Jeden martwy, jednolita cisza zapanowała nad całym regionem. . . . Carnatic jest krajem niewiele gorszym od Anglii. Wyobraź sobie, panie marszałku, kraj, w którego reprezentacyjnym krześle siedzisz; Oblicz sobie formę i modę swojego słodkiego i wesołego kraju od Tamizy po Trent, północ i południe, od Irlandczyków po Morze Niemieckie, Wschód i zachód, opróżnione i wypatroszone (niech Bóg odwróci omen naszych zbrodni!) przez tak dokonaną spustoszenie.
dla pewności, Burke chciał bardziej humanitarnego imperializmu, życzliwszego kolonializmu, a za jego słowami kryje się ciągłe uprzedzanie zainteresowania komercyjnego: dzieje się tak, gdy kupcy, zamiast wojskowego i cywilnego zakładu pod kontrolą lepszej klasy, mogą rządzić koloniami. („Nigdy nie powiedzieliśmy, że był tygrysem i Lwem: nie, powiedzieliśmy, że był łasicą i szczurem.”), Ale w długiej historii kolonialnych okrucieństw jego wystąpienia przeciwko Hastingsowi i Kompanii Wschodnioindyjskiej były być może pierwszym współczesnym przykładem, w którym cierpienia zadane okupowanemu ludowi były przetrzymywane w stolicy imperium i uważane za godne współczucia i kary.