Po raz pierwszy opublikowana w 1988 roku książka the Lives of John Lennon wzbudziła kontrowersje ze względu na ukazanie Lennona w krytycznym świetle. Lennon został przedstawiony w książce jako utalentowany, ale głęboko wadliwy człowiek, który manipulował ludźmi i związkami przez całe życie, odrzucając je na bok, gdy nie były już dla niego użyteczne. Goldman zasugerował również, że Lennon był antysemitą i narkomanem oraz że był dyslektykiem i schizofrenikiem.
Autor opowiedział nawet szczegółowo o długotrwałym homoseksualnym romansie między Lennonem a menedżerem Beatlesów Brianem Epsteinem (wcześniej omawianym zarówno w Lennon In My Life Pete’ a Shottona, jak i w The Love You Make Petera Browna), a także zarzucił Lennonowi szereg kontaktów z innymi mężczyznami, w tym twierdzenie, że nagabywał nieletnich męskich prostytutek w Tajlandii. To ostatnie twierdzenie bardzo rozgniewało Yoko Ono i Paula McCartneya. Książka została skrytykowana przez fanów Lennona za to, że rzekomo zawierała wiele nieuzasadnionych przypuszczeń i miała tendencję do przedstawiania najgorszych scenariuszy.
Lennon rzeczywiście był nałogowym narkomanem, co zostało uznane przez większość ludzi, którzy dobrze go znali, w tym Ono i pierwszą żonę Lennona, Cynthię Lennon. Inne główne źródła również popierają twierdzenia Goldmana o skłonności Lennona do przemocy, do której sam Lennon się przyznał w wywiadzie dla Playboya.
Jeśli chodzi o domniemany biseksualizm Lennona, Ono powiedziało w wywiadzie z 1981 roku, że powiedziała Lennonowi—chociaż nie jest jasne, czy tylko go drażniła—że był „ciotą z szafy”, ponieważ zwykł mówić Yoko, że ją lubi, ponieważ wyglądała „jak facet w drag”. O romansie, jaki Goldman zarzuca Lennonowi i Epsteinowi, Lennon powiedział w wywiadzie dla Playboya z 1980 roku, że ich związek ” był prawie romansem, ale nie do końca. Nigdy nie została skonsumowana.”
według relacji w książce Goldmana, Lennon czuł się winny, że zaatakował marynarza, którego poznał podczas pobytu Beatlesów w Hamburgu, a także nagłej śmierci kolegi z zespołu Stuarta Sutcliffe’ a. Goldman przedstawia również historię asystenta Ono, że poronienie Ono w 1968 roku zostało wywołane pobiciem Lennona.
Goldman okazuje prawdziwy szacunek dla muzycznych dokonań Lennona z The Beatles i jego solowej pracy (choć odrzuca powszechnie uznany „Imagine”). Pozew Lennona o naruszenie praw autorskich do „Come Together” jest również omawiany w tekście.
Goldman twierdzi również, że kiedy Lennon zaczął ponownie tworzyć muzykę w 1980 roku po długiej hibernacji, nie był nieświadomy sceny dyskotekowej napędzanej kokainą na Manhattanie. Według Goldmana, w dniu, w którym Lennon został zamordowany, kilka dni później miał przejść operację plastyczną, aby naprawić przegrodę nosową z powodu wciągania kokainy, co rzekomo zrobił w studiu nagraniowym Hit Factory, gdzie on i Ono nagrali swój album Double Fantasy. Goldman nie podaje nazwiska nikogo, kto mógłby być świadkiem tego w studiu.
Goldman twierdzi dalej, że 8 grudnia 1980 (dzień morderstwa Lennona) nie tylko wciągnięcie kokainy przez piosenkarza wymagało operacji plastycznej, ale był w tak złym stanie fizycznym z powodu nadużywania narkotyków i braku ćwiczeń fizycznych, że podczas autopsji lekarz sądowy zarejestrował obserwacje w tym celu, pomijając na chwilę cztery rany postrzałowe.
głównym tematem książki jest obalenie poglądu, że Lennon wycofał się z branży muzycznej na pięć lat, od 1975 roku aż do prób do jego powrotu z 1980 roku, Double Fantasy, aby żyć jako „househusband”, jak słynny magazyn Rolling Stone i Playboy opisał go, i wychować syna pary, Seana. Goldman twierdzi, że w rzeczywistości uzależniony od narkotyków Lennon wycofał się do odosobnionego, zaciemnionego pokoju w budynku Dakota na Manhattanie, oglądając telewizję przez cały dzień, każdego dnia, zostawiając służby domowe, aby opiekowały się jego synem, podczas gdy Ono karmi się przewlekłym nałogiem heroiny i zarządza swoją częścią zysków z muzyki Beatlesów. Obraz ten jest wspierany przez książkę donikąd człowiek: ostatnie dni Johna Lennona, która jest oparta na własnych pamiętnikach Lennona z miesięcy i tygodni poprzedzających jego morderstwo.
Goldman dalej twierdzi, że ta uzależniona od narkotyków, niebezpiecznie niezdrowa izolacja była wynikiem naturalnego lenistwa Lennona i uzależnienia od silnych kobiet przez całe jego życie. Goldman twierdzi również, że izolacja i fizyczny upadek Lennona zostały wywołane przez Yoko Ono, która twierdzi, że była zazdrosna o Lennona i postrzegała jego sławę jako konkurencję dla jej własnych ambicji muzycznych.
Goldman twierdzi, że Ono zachęcało Lennona do uzależnienia od heroiny jako sposobu kontrolowania jego i jego ogromnej fortuny, do własnych celów. Podobno wykorzystywała też szarlatanów czytających tarota do nakarmienia lektur Lennona, które zachęcały go do podjęcia różnych działań. Odczyty te miały decydować o pozornie błahych wyborach życia Lennona, takich jak trasa, którą jechała ich limuzyna, aby przewieźć ich ze studia do domu lub który dzień był najbardziej sprzyjający do nagrania muzyki, ale w rzeczywistości były, według Goldmana, często częścią ciągłych machinacji Ono. Troska Ono o trasy i kierunki odzwierciedla wiarę w tradycyjne japońskie katatagae, ale jest to pomijane przez Goldmana, który został oskarżony o rasizm.
Goldman twierdzi również, że muzyczny powrót Lennona w 1980 roku był dozwolony, a następnie zaaranżowany przez Ono po tym, jak zdała sobie sprawę, że jej własne ambicje dotyczące wykonywania muzyki na liście a bez Lennona były daremne.
wymienia również to, co opisuje jako rozrzutne nawyki wydawnicze Ono, marnowanie zasobów Lennona, nadużywanie służby domowej i osobistych asystentów, nawet do tego stopnia, że ustawił May Pang jako dziewczynę Lennona i osobistego szpiega Ono podczas straconego weekendu, kiedy był oddzielony od Ono od połowy 1973 roku do lutego 1975 roku. Zarzuty te potwierdza Pang w jej własnej książce.
Goldman cytuje Harolda Seidera, prawnika Lennona od kilku ostatnich lat jego życia, mówiąc, że większość wizerunku Lennona została w dużej mierze sfabrykowana:
prawdziwym Lennonem nie były publiczne oświadczenia, które złożył. Zrobiono je, ponieważ były to publiczne oświadczenia, a on chciał coś powiedzieć. Miał w dupie (o kłamaniu), bo do pewnego stopnia miał pogardę dla mediów, bo kupili całe gówno. Był tam, by manipulować mediami. Podobało mu się to. Rozumiał, jak korzystać z mediów. Musisz mu to przypisać, i jej… Wykorzystywali media, ale to nie było tak, że w to wierzyli, ale taki obraz chcieli zaprezentować.