napisanie skutecznego listu z żądaniem może prowadzić do szybszego, lepszego rozliczenia lub ułatwić „otwarcie” granic polityki pozwanego
2011 marzec
jednym z najbardziej użytecznych, ale najmniej zrozumiałych narzędzi dostępnych dla adwokata powoda jest policy limit demand. Terminowe i dobrze wykonane żądanie limitu polisy może albo rozstrzygnąć sprawę za najbardziej, jaki klient mógł praktycznie zrealizować, albo zmusić firmę ubezpieczeniową do zapłaty całego wyroku, nawet jeśli liczba ta przekracza limit polisy pozwanego, ponieważ ubezpieczyciel nie uregulował sprawy w ramach limitu polisy, gdy miał okazję. Nie popełnij błędu, ćwiczenie to ma na celu zapewnienie ubezpieczycielowi możliwości ochrony ubezpieczonego przed nadmiernym wyrokiem.
wbrew powszechnemu przekonaniu, limit polisy nie jest automatycznie „otwarty” w momencie odrzucenia żądania limitu polisy. „Otwarty limit” zależy od wielu czynników, przede wszystkim od tego, czy „rozsądny ubezpieczyciel” zapłaciłby limit wiedząc o tym, co przewoźnik wiedział lub powinien wiedzieć w momencie, gdy popyt na limit polisy został odrzucony. Tylko wtedy, gdy odpowiedź na to pytanie brzmi „tak”, ubezpieczony (lub pełnomocnik powoda poprzez przeniesienie praw po procesie) będzie w stanie zmusić firmę ubezpieczeniową do zapłaty więcej niż określony limit polisy. Dzieje się to jednak dopiero po tym, jak ubezpieczyciel przegra osobny pozew „w złej wierze”.
uzyskaj zgodę Klienta na ustalenie limitu polisy
nie trzeba dodawać, że zanim kiedykolwiek zażądasz limitu, musisz uzyskać zgodę Klienta na rozliczenie limitu polisy. Oznacza to rezygnację z prawa do dochodzenia majątku osobistego, ponieważ wypłata limitu polisy wymaga pełnego i ostatecznego zwolnienia wszystkich roszczeń. Omów każdy szczegół z klientem i zabezpiecz jego zgodę na rozliczenie limitu polisy na piśmie lub wyślij list potwierdzający jego zgodę wraz ze szczegółami rozmowy. Zazwyczaj dobrym pomysłem jest wcześniejsze przeprowadzenie wyszukiwania zasobów. Przykłady obfitują prawników, którzy zabezpieczyli rozliczenie limitu polisy tylko po to, aby później stawić czoła niezadowolonemu klientowi, który skarży się, że ugoda była niewystarczająca.
a co jeśli nie znasz limitu Polis?
jak można ustalić limit Polis przedsądowych skoro nie znasz limitu? Łatwą odpowiedzią jest, aby klient poprosił stronę przeciwną (adwokaci nie powinni kontaktować się bezpośrednio z potencjalnymi procesami), lub po prostu poprosić firmę ubezpieczeniową o ujawnienie limitu polisy. W wielu przypadkach osoba zgłaszająca reklamację dobrowolnie ujawni limit w interesie rozstrzygnięcia sprawy.
jednak wielu przewoźników odmawia ujawnienia limitu polegania na Griffin V. State Farm Mutual Auto Ins. Co. (1991) 230 Cal.App.3D 59, 65-68, zgodnie z którym limity Polis są technicznie poufne i nie mogą być ujawnione bez zgody ubezpieczonego. Inteligentni przewoźnicy idą po zgodę. Uparci twierdzą, że mają związane ręce. Mylą się. In Boicourt V. Amex Ins. Co. (2000) 78 Cal.App.4. 1390, 1392 sąd orzekł, że zaniedbanie żądania zgody ubezpieczonego na ujawnienie limitu może być w złej wierze, ponieważ nie uczynienie tego hamuje szanse na rozstrzygnięcie sprawy w granicach polisy.
Kiedy naprawdę chcesz załatwić sprawę wcześniej, bo klient potrzebuje pieniędzy, nie chce się spierać, lub ponieważ odpowiedzialność jest słaba, ale szkody są duże, napisz list z informacją przewoźnika o Boicourcie. Najczęściej ubezpieczony wyraża zgodę na ujawnienie limitu, aby sprawa się rozstrzygnęła. Jeśli firma ubezpieczeniowa odmawia konsultacji z ubezpieczonym, jesteś na dobrej drodze do ustalenia nieuzasadnionych zachowań ze strony tej firmy ubezpieczeniowej.
Jeśli mimo najlepszych starań pozostaniesz w ciemności, jedyną opcją jest złożenie pozwu i uzyskanie limitu w discovery lub zażądanie pełnej wartości roszczenia lub limitu polisy, w zależności od tego, która z tych opcji jest niższa. Bądź w pełni przygotowany, aby uzyskać bardzo mało, jeśli limit polisy jest mały.
normy stosowane do oceny limitu polisy przez zakłady ubezpieczeń popyt
zakłady ubezpieczeń są zobowiązane do poszukiwania możliwości rozliczenia roszczeń w ramach limitu polisy. Ubezpieczyciele odpowiedzialności muszą zaakceptować ofertę rozliczenia limitu polisy, gdy kwota wyroku jest” prawdopodobne”, aby przekroczyć limit polisy. Czynniki takie jak limity nałożone przez polisę, chęć zmniejszenia kwoty przyszłych rozliczeń lub przekonanie, że polisa nie zapewnia ochrony ubezpieczeniowej, nie mogą mieć wpływu na decyzję ubezpieczyciela, czy oferta ugody jest uzasadniona. (Johnson v. California State Auto Assn. Inter-Ins. Bureau (1975) 15 Cal.3d 9). Podejmując decyzję o rozstrzygnięciu roszczenia o odszkodowanie ” ubezpieczyciel musi zachowywać się tak, jakby sam odpowiadał za całą kwotę wyroku. (Miller V. Elite Ins. Co. (1980) 100 Cal.App.3d 739, 756). „Przy ustalaniu, czy oferta rozliczeniowa jest uzasadniona, ubezpieczyciel może nie brać pod uwagę kwestii pokrycia. raczej jedynym dopuszczalnym czynnikiem przy ocenie zasadności ugody offer…is czy w świetle obrażeń poszkodowanego i prawdopodobnej odpowiedzialności ubezpieczonego ostateczny wyrok może przekroczyć kwotę oferty ugodowej.”(Blue Ridge Ins. Co. v. Jacobson (2001) 25 Cal.4. 490, 498).
ustawa „nie wymaga od wnioskodawców roszczeń wobec ubezpieczycieli rozpoczynania rozliczeń listem, na które ubezpieczyciele muszą jedynie odpowiadać” tak ” lub „nie”.”Obowiązek dobrej woli ubezpieczyciela byłby błahy, gdyby nie wymagał od ubezpieczyciela zbadania szczegółów oferty ugodowej, która mogłaby okazać się niezwykle korzystna dla ubezpieczonego (Allen V. Allstate Ins . Co. (9.Cir. 1981) 656 F. 2d 487, 490.) Jeśli ubezpieczyciel nie zaakceptuje oferty ugody bez wyjaśnienia jej warunków, nie może później uniknąć konsekwencji, twierdząc, że oferta była niepewna. (Betts V. Allstate Ins. Co. (1984) 154 Cal.App.3d 688, 708). (Zobacz także, exhaustive analysis Justice Croskey w Archdale V.Amer. Stażystka. Specialty Lines Ins. Co. (2007) 154 Cal.App.4. 449).
podstawowe elementy polisy limit demand letter
punktem wyjścia do otwarcia limitu jest solidne pismo żądania, które pomoże Ci uniknąć pułapek, które często dostarczają ubezpieczycielom wiarygodnego argumentu, że polisa limit demand była wadliwa i dlatego nie otwiera polisy. Wytyczne te mają zastosowanie, gdy sprawa jest już w toku postępowania sądowego, a są jeszcze ważniejsze przy podejmowaniu wysiłków przedsądowych w celu rozstrzygnięcia sprawy.
poniżej znajduje się lista kontrolna ważnych kwestii podczas przygotowywania listu z żądaniem ograniczenia polityki:
1. Przekonaj przewoźnika jest to przypadek odpowiedzialności
pierwszym krokiem w ustaleniu zasadności żądania limitu polisy jest przekonanie firmy ubezpieczeniowej (oraz sędziego / ławy przysięgłych, którzy ostatecznie mogą przeczytać ten list w kolejnej sprawie w złej wierze), że odpowiedzialność jest jasna lub rozsądnie jasna, tak że każda rozsądna firma ubezpieczeniowa zapłaciłaby limit polisy, aby uniknąć ruiny finansowej swojego ubezpieczonego. Obejmuje to dołączanie kopii raportów policyjnych, raportów śledczych, zeznań świadków, tożsamości świadków według adresu i numerów telefonów, aby firma ubezpieczeniowa mogła ich przesłuchać, zdjęć lub kaset wideo i wszystkiego innego, co dowodzi, że szybkie rozstrzygnięcie jest rozsądne i rozsądne. Należy pamiętać, że w tym momencie firma ubezpieczeniowa jest nieświadoma lub ledwo świadoma istnienia roszczenia i nie zachowała jeszcze adwokata lub śledczych. Wygląda na to, że ugoda jest bezmyślna. Im lepszy twój argument, tym bardziej prawdopodobne jest, że sprawa zostanie rozstrzygnięta lub polityka zostanie otwarta.
w grę wchodzi podejmowanie strategicznych decyzji. Być może będziesz musiał zdecydować, czy chcesz ujawnić swój produkt roboczy. Jeśli istnieje druzgocący dowód, na którym wolałbyś usiąść, po prostu wiedz, że jeśli ubezpieczyciel udowodni, że go miałeś i wstrzymał go podczas składania żądania, jesteś potencjalnie „pakowaniem prezentów” argumentem, że gdyby przewoźnik wiedział, zapłaciłby limit.
2. Odszkodowanie przekroczy limit polisy
dostarcz ubezpieczycielowi pełną gamę odszkodowań powoda, w tym raporty medyczne i zapisy, zdjęcia rentgenowskie, jeśli ma to zastosowanie, weryfikację utraty płac, dokumentację dochodów z działalności, zdjęcia obrażeń lub szkód i wszystko inne, o czym rozsądna firma ubezpieczeniowa musiałaby wiedzieć, aby stwierdzić szkody, prawdopodobnie przekroczy limit polisy. Nawet jeśli powód nadal leczy i pełne odszkodowania medyczne są nieznane, jeśli rachunki medyczne i ogólne szkody już zbliżają się lub przekraczają limit, nie jest przedwczesne, aby zażądać limitów polisy. W przypadku limitu polisy w wysokości 15 000 USD sama wizyta w izbie przyjęć może często przekroczyć limit polisy.
Kiedy żądanie jest „uzasadnione”? Orzecznictwo sugeruje, że żądanie ugody jest „rozsądne”, jeśli jest równe lub mniejsze od sumy produktów każdego możliwego wyniku sprawy i prawdopodobieństwa wystąpienia tego wyniku. Na przykład w Millerze ugoda w wysokości 5000 USD była rozsądna z punktu widzenia prawa, gdy ubezpieczyciel ocenił odszkodowanie na 11 000 USD, a odpowiedzialność ubezpieczonego wynosiła 50 procent pewności. Odwrotnie, w Isaacson V. CIGA (1988) 44 Cal.App.3D 775, 794, a $500,000 żądanie rozliczenia nie było rozsądne, gdzie maksymalna ekspozycja ubezpieczonego w wysokości $750,000 była tylko 50 procent możliwości. Dlatego obowiązek zapłaty limitu polisy może powstać, gdy limit polisy jest bardzo niski, szkody są bardzo wysokie i istnieje tylko niewielka szansa na udowodnienie odpowiedzialności (np., 3 na 10 razy sprawa trafia do $500,000 przeciwko $ 50,000 limit polisy). Jeden z komentatorów sugeruje, że jeden procent szans na trafienie za 10 milionów dolarów werdykt powinien skutkować rozliczeniem limitu polisy w wysokości 100 000 dolarów.
3. Żądanie musi oferować pełne i ostateczne zwolnienie wszystkich roszczeń
żądanie musi jasno wskazywać, że powód oferuje pełne i ostateczne zwolnienie wszystkich roszczeń w zamian za zapłatę limitu polisy. W rzeczywistości, bez pełnego i ostatecznego zwolnienia wszystkich roszczeń, firma ubezpieczeniowa nie może zgodzić się na zapłatę. Oferta musi być jednoznaczna i dlatego nie powinna zawierać żadnych wbudowanych nieprzewidzianych okoliczności ani zmiennych. Na przykład żądanie ograniczenia polisy jest niezgodne z żądaniem towarzyszącym, które pozwany przedstawia oświadczenie majątkowe. Stwarza to możliwość, że nawet jeśli przewoźnik zaakceptuje żądanie, powód nadal może się wycofać. Z wyjątkiem dowodu, że sprawa na pewno byłaby rozstrzygnięta w całości, limit polisy nie będzie otwarty. (Zob. ogólnie, Coe V. State Farm Mut. Auto. Ins. Co (1977) 66 Cal.App.3D 981, 992-993 – zatwierdzenie przez stronę trzecią roszczenia „open limit”). Wreszcie, żądanie musi rozwiązać wszystkie roszczenia wobec wszystkich ubezpieczonych przez wszystkich wnioskodawców. .
4. Utrata konsorcjum / bezprawne roszczenia śmierci są uwzględniane
Jeśli powód jest żonaty, upewnij się, że pismo zgadza się ujawnić wszelkie straty roszczenia konsorcjum, które mogą towarzyszyć pozwowi. W przypadku bezprawnej śmierci, musisz również zapewnić, że wypłata limitu polisy zaspokoi roszczenia wszystkich stron, które mogłyby domniemanie złożyć bezprawne roszczenie o śmierć.
5. Zastawy zawarte w żądaniu
pismo z żądaniem powinno również jasno wskazywać, że jeśli limit polisy zostanie zapłacony, wnioskodawca będzie odpowiedzialny za wypłatę/zwrot/kompromis/satysfakcję wszystkich zastawów, w tym medycznych, płacowych, odszkodowań pracowniczych, zastawów majątkowych lub opłat adwokackich, które mogą być zapewnione ubezpieczonemu. Jedną z najczęstszych obrony podnoszonych przez towarzystwa ubezpieczeniowe po tym, jak nie rozliczyły się w granicach, jest fakt, że żądanie milczało o zaspokojeniu zastawów, narażając tym samym ubezpieczonego na możliwość podwójnej zapłaty. Zamknąć tę możliwość, zaznaczając w treści pisma z żądaniem, że Zakład Ubezpieczeń i / lub jego ubezpieczony nie będzie narażony na jakiekolwiek zastawy osób trzecich. Zaznacz równie jasno, że żadna osoba trzecia nie musi zatwierdzać żadnych ugody. (Patrz: Coe, supra).
6. Ustal termin przyjęcia żądania
jednym z najważniejszych i często kontrowersyjnych elementów polisy granicznej żądania jest termin przyjęcia. List powinien zawierać termin i powinien być wyróżniony pogrubioną czcionką, aby nie było nieporozumień. W tym przypadku kluczem jest rozsądek. Zasadność terminu zależy od stanu faktycznego sprawy. Jeśli pozew nie został jeszcze wniesiony, a przedawnienie nie ma końca, ubezpieczyciel potrzebuje wystarczająco dużo czasu na zapoznanie się z pismem z żądaniem i zweryfikowanie zawartych w nim faktów. Natomiast termin jednodniowy uznano za rozsądny, gdy proces rozpoczął się następnego dnia (Kelly V.British Commercial Ins. Co. (1963) 221 Cal.App.2d 554), a termin jednego tygodnia pięć tygodni po wypadku był uzasadniony, ponieważ dochodzenie firmy zostało zakończone. (Critz V. Farmers Ins. Grupa. (1964) 230 Cal.App.2d 788, 798, 66 Cal.2d 425). Jeśli negocjacje trwają od miesięcy, a przewoźnik wie już wszystko, co musi wiedzieć, odpowiedni może być krótszy termin. Podsumowując-ustal termin, który jest sprawiedliwy i wydaje się, że w ten sposób do Trewiru faktów.
7. Wniosek o przedłużenie terminu
firmy ubezpieczeniowe zwykle skarżą się, że termin jest zbyt krótki i potrzebują więcej czasu. W oczekiwaniu na tę wymówkę wskazane jest zajęcie się tym tematem z góry. Należy rozważyć włączenie procedury wnioskowania o przedłużenie w piśmie z żądaniem. Poinformuj ubezpieczyciela, że żaden uzasadniony wniosek o więcej czasu nie zostanie odrzucony; jednak każdy wniosek musi być poparty szczegółami. Ubezpieczyciel musi dokładnie określić, jakich dodatkowych faktów, świadków, władz lub informacji potrzebuje Zakład Ubezpieczeń, do których nie można uzyskać dostępu w pierwotnym terminie. Powiedz przewoźnikowi, że ogólne zarzuty, że „potrzebuję więcej czasu”, bez więcej, zostaną odrzucone.
Ten prewencyjny ruch komunikuje uczciwość z twojej strony, ale także zmusza ubezpieczyciela do uzasadnienia, dlaczego nie mógł zakończyć swojej oceny wcześniej. Pamiętaj, że zobaczysz ich akta w sprawie złej wiary. Jeśli z tego pliku wynika, że ubezpieczyciel nie zrobił nic poza prośbą o więcej czasu przed upływem terminu, twoja odmowa ustąpienia nie będzie nieuzasadniona. Z drugiej strony, jeśli pomimo najlepszych starań przewoźnika brakowało kluczowych informacji, twoja odmowa przyznania przedłużenia może przekreślić twój argument, że limit polisy został uchylony. Powiedzenie ” nie ” niesie ze sobą konsekwencje.
Zgoda na przedłużenie to kolejna strategiczna decyzja podyktowana okolicznościami. Niektórzy twierdzą, że nigdy nie jest dobrym pomysłem dać firmie ubezpieczeniowej więcej czasu, ponieważ celem dla wielu jest zachęcenie firmy ubezpieczeniowej do odrzucenia popytu. Co najmniej, dmuchany termin tworzy dźwignię, aby rozstrzygnąć sprawę bazową. Podejmując decyzję o przyznaniu lub odrzuceniu wniosku o więcej czasu, należy rozważyć niezgłoszoną decyzję sądu w okręgu Północnym, w której sędzia Jenkins stwierdził, że wniosek firmy ubezpieczeniowej o więcej czasu wykazał wysiłek przewoźnika w celu wykonania, a podsumowanie odrzucenia wniosku o przedłużenie przez adwokata powoda było nierozsądne. Limit Polis został utrzymany, a nie uchylony. (Patrz Wallace V.Allstate Ins. Co., 1999 WL 51822; aff ’ d 221 F. 3d 1350 (9.Cir. 2000)).
8. Żądanie nie zostanie powtórzone
wraz z ustalonym terminem, dobrym pomysłem jest również wyraźne stwierdzenie, że jeśli oferta nie zostanie przyjęta, nie zostanie powtórzona. Orzecznictwo jest jasne, że firmy ubezpieczeniowe nie mogą oczekiwać lub domagać się drugiej szansy na zaakceptowanie żądania ograniczenia polisy, chociaż nic nie może powstrzymać ich od zaoferowania limitu polisy po terminie i twierdzą, że nie powinno to mieć żadnego znaczenia, jeśli powód był skłonny przyjąć tę samą liczbę wcześniej. Po upływie terminu wnioskodawca nie jest zobowiązany do powtórzenia żądania lub zaakceptowania limitu polisy w dowolnym momencie w przyszłości, nawet jeśli jest on oferowany z opóźnieniem. Przedstawiciele ds. roszczeń często są zaskoczeni, że oferta limitu Polis złożona po upłynięciu terminu nie załatwi sprawy.
poziom zaawansowania w branży różni się w zależności od przewoźnika i państwa, w którym przewoźnik lub osoba poszkodowana ma siedzibę. Przewoźnicy spoza stanu uważają, że ” Kalifornia jest szalona.”
9. Nie ma obowiązku przypominania przewoźnikowi o zbliżającym się terminie
wskazane jest również, aby wyraźnie zaznaczyć, że nie skontaktujesz się z przewoźnikiem, aby przypomnieć mu o zbliżającym się terminie, ani nie zapytasz o status dochodzenia przewoźnika jako sposób przypominania mu o terminie. To dobrze wpływa na ławę przysięgłych w sprawie złej wiary, ponieważ przewoźnicy często twierdzą,że zostali wrobieni lub oszukani, o czym świadczy brak przypomnienia przez powoda o terminie.
10. Poprawny adres / potwierdzenie dostawy
na koniec upewnij się, że list został wysłany pod właściwy adres i faktycznie dotarł. Wskazane jest potwierdzenie dostawy i / lub przesłanie faksu. Nie chcesz dosłownie ręcznie dostarczyć wymówkę, że firma ubezpieczeniowa zawaliła termin rozliczenia, ponieważ nigdy nie widzieli listu. Gdy dotrze, przepisy ubezpieczeniowe wymagają odpowiednich procedur być przestrzegane.
11. Obowiązek powiadomienia ubezpieczonego o żądaniu limitu polisy
w zależności od tego, czy chcesz, aby żądanie limitu polisy zostało zaakceptowane, rozważ przypomnienie zakładowi ubezpieczeń w piśmie z żądaniem, że jest on zobowiązany do powiadomienia ubezpieczonego o żądaniu przed jego odrzuceniem. Ubezpieczyciel odpowiedzialności ma obowiązek przekazać ubezpieczonemu wszelkie oferty ugodowe, które mogłyby mieć wpływ na interesy ubezpieczonego (tj. żądanie rozliczenia przekraczające limity polisy), w celu umożliwienia ubezpieczonemu udziału w rozliczeniu. (Heredia V. Farmers Ins. Exch. (1991) 228 Cal.App.3d 1345, 1360; zob. także BAJI 12.95 i CACI 2334).
żądanie powiadomienia ubezpieczonego służy dwóm celom: a) ubezpieczony ma prawo wnieść wkład do rozliczenia, jeśli ubezpieczyciel zdecyduje, że nie chce zapłacić całości lub części żądania. Jeśli firma ubezpieczeniowa zezwala na wygaśnięcie limitu polisy lub odrzuca go bez powiadomienia własnego ubezpieczonego, będzie to miało duży wpływ na ustanowienie ubezpieczyciela w złej wierze; i (b) powiadomienie ubezpieczonego często powoduje presję na rozliczenie, w tym za pośrednictwem osobistego doradcy, z których każdy żąda zapłaty limitu polisy. W przypadku cienkiej odpowiedzialności / dużych szkód, żądanie limitu polisy rozlicza sprawę, która może zostać utracona na rozprawie. Ubezpieczony nie chce ryzykować nadmiernym wyrokiem, a przewoźnik nie może ryzykować. Nic nie wygląda lepiej po nadmiernym werdykcie niż pismo w aktach roszczeń ubezpieczonego „błagające” przewoźnika o rozstrzygnięcie sprawy.
12. Catch-all
wypełnij żądanie, prosząc ubezpieczyciela o natychmiastowy kontakt, jeśli z jakiegokolwiek powodu przewoźnik nie może zaakceptować żądania w terminie, ponieważ w piśmie brakuje ważnych lub kluczowych informacji. Pamiętaj, starasz się rozstrzygnąć sprawę lub pokazać ławie przysięgłych w złej wierze, że przewoźnik nie miał na to szansy.
czynniki nieistotne dla obowiązku rozliczania
ubezpieczyciel nie ma obowiązku rozliczania się w celu ochrony ubezpieczonego przed narażeniem na niezabezpieczone ryzyko. (Camelot by the Bay Condo Owners Assn. v. Scottsdale Ins. Co. (1994) 27 Cal.App.4. 33, 52). Firma ubezpieczeniowa nie ma obowiązku rozliczania się w celu uniknięcia narażenia ubezpieczonego na szkody karne. (Zieman Mfg. Co. v. St. Paul Fire & Co. (9.Cir. 1983) 724 F. 2d 1343. Podobnie, odszkodowania karne nie mogą być odzyskane jako szkody wtórne w przypadku złej wiary za brak rozstrzygnięcia. (PPG Industries, Inc. Transamerica Ins. Co. (1999) 20 Cal.4. 310).
wnioski
podczas gdy Allen i Betts twierdzą, że limit polisy nie musi być „literowo doskonały”, to o wiele lepiej, jeśli tak jest. Dźwignia rozrachunku ze względu na ryzyko „otwartego limitu”, a także szanse na sukces w kolejnych działaniach w złej wierze, jest znacznie zwiększona przez popyt, który unika tradycyjnych pułapek. Niezależnie od tego, czy popyt na limit polisy jest „Zdrowaś Maryjo” w sprawie, która nigdzie nie zmierza, jest używany do wcześniejszego otrzymania zapłaty bez znacznych kosztów sądowych, czy też jest dokonywany w nadziei, że zostanie odrzucony, przestrzeganie tych prostych zasad powinno postawić cię w najlepszej pozycji do reprezentowania Twojego klienta. Kiedy masz wątpliwości, zawsze zastanów się, jak Twój list z żądaniem i postępowanie wokół tego samego będą postrzegane przez Triera faktów w późniejszej sprawie złej wiary.