teoria dialektyki relacyjnej-przykłady, plusy i minusy

teoria dialektyki relacyjnej (RDT) jest teorią komunikacji. 4 kluczowe cechy RDT to: sprzeczność, proces totalności i praxis. Krótko mówiąc, są to:

1. sprzeczność: relacje są zawsze w „sprzeczności”, ponieważ mają wbudowane napięcia.
2. całość: Teoria dialektyki relacyjnej uważa, że należy spojrzeć na „całość” sprzeczności w relacji (nie tylko jednej), aby zobaczyć wyzwania, które istnieją i jak się z nimi zmierzyć.
3. proces: relacje również są stale w „procesie zmian”, więc nigdy nie pozostają takie same.
4. Praxis: wreszcie, 'praxis’ to słowo, które wyjaśnia, jak działamy w związku: możemy albo zaakceptować i dostosować się do potrzeb drugiej osoby, albo działać negatywnie, gdy pojawiają się napięcia.

definicja dialektyki relacyjnej

teoria dialektyki relacyjnej (RDT) jest teorią komunikacji, która wierzy, że relacje między ludźmi zawsze się zmieniają, że napięcia w naszych relacjach są normalne i że dobra przejrzysta komunikacja jest niezbędna do podtrzymania pozytywnych, produktywnych relacji międzyludzkich.

dialektyka relacyjna jest teorią, która jest używana przez doradców relacji, badaczy i mentorów do odkrywania sposobów tworzenia produktywnych, pozytywnych i szczęśliwych relacji.

wiem, że to dużo na raz – dlatego uczeni podzielili teorię na 4 Zasady (sprzeczność, zmiana, totalność i praktyka), które omówię poniżej.

• Czytaj także: model komunikacji Osgood-Schramm
• Czytaj także: model komunikacji Lasswella
• Czytaj także: Model komunikacji Shannona-Weavera

Kluczowe cechy

ponieważ teoria dialektyki relacyjnej może być trudna do zrozumienia, uczeni podzielili ją na 4 kluczowe cechy. Te kluczowe cechy pomagają nam zrozumieć, o co chodzi w teorii:

sprzeczność

w związku często napotykamy dwa sprzeczne ze sobą pragnienia, potrzeby lub pragnienia.

oto kilka przykładów:

• z żoną mogę chcieć zarówno intymności, jak i przestrzeni. Te dwa pojęcia są ze sobą sprzeczne, ale chcę obu tych rzeczy z relacji, w różnych czasach;
• z moimi rodzicami chcę, aby byli dla mnie dostępni, kiedy ich potrzebuję, ale nie chcę też, aby stale byli w moim życiu

zgodnie z teorią dialektyki relacyjnej, sprzeczności w związku (zwane również napięciami) są naturalne w każdym związku. Teoria ma na celu przyjrzenie się temu, jak przezwyciężać i pracować ze sprzecznościami i napięciami w relacjach

totalność

„totalność” w kontekście dialektyki relacyjnej oznacza, że musimy patrzeć na wszystkie napięcia w relacji, a nie tylko na jedno w izolacji. Jeśli chcemy mieć dobry ogólny obraz związku, musimy spojrzeć na „całość” czynników.

Oto jak Dumlao i Janke (2012, s. 156) wyjaśniają totalność:

• „totalność, kolejna podstawowa koncepcja w dialektyce relacyjnej, podkreśla ideę, że świat społeczny jest serią powiązanych ze sobą sprzeczności”

To słowo „powiązane” jest ważne w powyższym cytacie. Oznacza to, że wszystkie sprzeczności, których możemy doświadczyć w związku, mogą wpływać na siebie nawzajem.

aby zrozumieć, jak wiele sprzeczności może istnieć w związkach, uczeni podzielili je na dwie kategorie: wewnętrzne i zewnętrzne sprzeczności

oto różnica:

• wewnętrzne sprzeczności: kiedy dwoje ludzi w związku ma sprzeczne potrzeby, pragnienia i pragnienia;
• zewnętrzne sprzeczności: kiedy potrzeby, pragnienia i pragnienia ludzi w związku są sprzeczne z potrzebami, pragnieniami i pragnieniami ludzi spoza związku.

tak więc, próbując zidentyfikować problemy lub wyzwania w związku, musimy pomyśleć o wszystkich wewnętrznych i zewnętrznych sprzecznościach, które mogą powodować wyzwania.

oto kilka przykładów sprzeczności wewnętrznych i zewnętrznych:

• sprzeczność wewnętrzna: z moim szefem chcę wsparcia i wskazówek, ale także niezależności i autonomii. W jakiś sposób te sprzeczne pragnienia muszą zostać spełnione (to napięcie jest między mną a moim szefem);
• wewnętrzna sprzeczność: chcę jeść mięso, ale moja żona jest wegetarianką. Zawsze kłócimy się o to, co ugotować na obiad.
• zewnętrzna sprzeczność: moja żona i ja chcemy wyjechać na wakacje, ale moja praca nie pozwala mi wziąć wolnego (to napięcie jest między mną i moją żoną (w jednym zespole) i czymś poza naszym związkiem: moją pracą).
• zewnętrzna sprzeczność: my z kolegą chcemy iść do kina (jesteśmy w jednej drużynie), ale nie mamy wystarczająco dużo pieniędzy (czynnik zewnętrzny) uniemożliwia nam pójście.

proces

’proces’ odnosi się do faktu, że relacje są rzeczami, które się zmieniają. Można powiedzieć, że relacje „przechodzą proces zmiany”.

oznacza to, że:

• możemy rozwiązać pewne sprzeczności, ale mogą pojawić się inne: czasami sprzeczność może zostać naprawiona, nawet na krótki okres czasu. Ale, może się znowu pojawić … lub, Nowa sprzeczność może się połączyć. Relacje są złożonymi rzeczami, nad którymi zawsze trzeba pracować.
• nasze uczucia, potrzeby, pragnienia i pragnienia mogą się zmienić: powiedzmy, że jedna sprzeczność w Twoich związkach polega na tym, że pragniesz zarówno intymności, jak i przestrzeni (czasu samotności). Czasami chcesz intymności, innym razem chcesz czasu dla siebie. Przechodzimy przez te procesy zmian i zmian w naszych relacjach-i to jest normalne.

Praxis

na koniec używamy terminu „Praxis”, aby mówić o sposobach, w jaki zachowujemy się w relacjach, aby złagodzić, zignorować lub zaostrzyć (pogorszyć) istniejące obecnie napięcia.

termin „praxis” pochodzi od terminu „praktyka” lub „praktyczne zachowania”. Mamy tu na myśli to, co ludzie robią w swoich relacjach, aby rozwiązać sprzeczności i napięcia, które napotykają.

Oto jak Dumlao i Janke (2012, s. 157) wyjaśniają praxis:

• „praxis odnosi się do sposobów, w jakie ludzie reagują na ciągłe napięcia” (np. konkurujące dyskursy)

idealnie, „praxis” będzie angażować obie osoby w związek, rozpoznając wzajemnie potrzeby i sprzeczności w związku, a następnie podejmując wysiłek kompromisów, aby zapewnić obu członkom Związku poczucie, że są o nich myśleni.

„sprzeczności”

uczeni zidentyfikowali taksonomię (listę) rodzajów sprzeczności, które mogą istnieć w życiu relacyjnym. Lista jest podzielona na 3 kategorie sprzeczności: Integracja-separacja, stabilność-zmiana i wyrażenie-brak ekspresji. Oto lista z przykładami.

Integracja-separacja

• połączenie–Autonomia – relacje (życie relacyjne) mogą mieć napięcia między potrzebą połączenia ze sobą dla bezpieczeństwa i ochrony, a wciąż chęcią swobodnego podejmowania decyzji bez konieczności aprobaty drugiej osoby lub uwzględnienia jej potrzeb.
• intymność-niezależność-romantyczne i bliskie relacje rodzinne mogą mieć napięcie między potrzebą intymności (często fizycznie) a separacją.
• inkluzja–odosobnienie – często „zewnętrzna sprzeczność”, pary czują potrzebę wykluczenia się, aby spędzić czas sam na sam, ale czasami włączają się w interakcje społeczne z ludźmi spoza pary.

stabilność-Zmiana

• pewność–niepewność – wszystkie relacje mają pewne pewniki (lub „znane”) i niepewność (lub „niewiadome”). Możemy również poruszać się po tym spektrum, gdzie pewne rzeczy stają się niepewne lub niepewność staje się pewnikiem, gdy zachodzi zmiana w relacji.
• konwencjonalność–wyjątkowość – możemy doświadczyć napięcia między pragnieniem bycia wyjątkowym i odmiennym od innych lub naszego partnera, a konwencjonalnością lub tradycją.
• przewidywalność–zaskoczenie – czasami pragniemy przewidywalności wynikającej z bycia w wiarygodnym związku, podczas gdy innym razem możemy pragnąć zaskoczenia i spontaniczności.
• rutyna–nowość – w związkach możemy chcieć, aby procedury, takie jak te same programy telewizyjne każdej nocy tygodnia, były wygodne, ale czasami nadal będziemy pragnąć czegoś nowego, aby mieszać rzeczy i wnosić emocje do naszego życia.

ekspresja-Nieekspresja

• Otwartość–Bliskość – czy jesteśmy otwarci czy zamknięci w kontaktach z naszym partnerem jest ciągłym napięciem; czasami możemy być otwarci, innym razem możemy ich zamknąć.
• objawienie–ukrywanie – Podobnie możemy odczuwać napięcie między ujawnianiem informacji innym a ukrywaniem tych informacji. Szczególnie w zewnętrznych sprzecznościach, partnerzy mogą odczuwać napięcie w tym, co ujawnić, a co ukryć przed innymi
• szczerość–Tajemnica – szczerość (lub 'uczciwość’) może być czymś, czym odczuwamy napięcie, gdy nasza szczerość może powodować ból dla drugiego członka partnerstwa.
• Transparentność–Prywatność – podobnie, przejrzystość może stać w sprzeczności z potrzebą prywatności.

przykłady

Praca Socjalna

pracownicy socjalni pracują w społecznościach, aby pomóc jednostkom w pracy przez wyzwania w ich życiu. Przykłady przypadków, w których pracują pracownicy socjalni to: praca z osobą, która straciła członka rodziny, praca z osobami z problemami behawioralnymi lub przemocą w rodzinie, pomoc bezrobotnym lub przesiedlonym i tak dalej.

pracownicy socjalni będą korzystać z dialektyki relacyjnej, aby pomóc ludziom w pracy w kwestiach komunikacji interpersonalnej. Na przykład:

• przykład: Sarah jest pracownikiem socjalnym, który pomaga dzieciom w szkołach, które mają problemy z rodzinami. Sarah ma jedną klientkę o imieniu Jane. Jane okłamuje rodziców na temat posiadania chłopaka, ponieważ czuje, że jej rodzice nie pozwolą jej być z chłopakiem.

dialektyka relacyjna mówi nam, że:

• Jane doświadcza wewnętrznej sprzeczności: Jane i jej rodzice (para) stoją w obliczu napięcia komunikacji interpersonalnej między sobą.
• jest napięcie Cando-Tajemnica: Jane czuje napięcie komunikacji interpersonalnej związane z chęcią umawiania się z chłopcami, ale nie może tego zrobić bez okłamywania rodziców.

Sarah może zidentyfikować to napięcie i pracować z Jane nad kwestiami szczerości i tajemnicy. Mogą dyskutować o tym, jak Jane może otwarcie rozmawiać z rodzicami o swoich pragnieniach. Podobnie Sarah może poprosić Jane, aby przyprowadziła rodziców do szkoły, aby mogli porozmawiać o zmaganiach wychowawczych nastolatków.

Media Studies

ludzie, którzy studiują media, często patrzą na to, jak media przedstawiają złożoność codziennego życia. Student studiów nad mediami może wykorzystać teorię dialektyki relacyjnej w eseju badającym relacje w filmie:

• przykład: John bada, jak media przedstawiają relacje w jednym ze swoich kursów. Postanawia wykorzystać teorię dialektyki relacyjnej do zbadania relacji w filmie Król Lew. Bada, jak Simba, główny bohater, odczuwa napięcie między swoim obowiązkiem wobec rodziny i plemienia, a pragnieniem bycia od nich niezależnym.

John używa dialektyki relacyjnej, aby pokazać:

• Simba doświadcza zewnętrznej sprzeczności: Główne pokrewieństwo Simby to między sobą a swoim plemieniem (głównie: Nala i Sarabi). Jednak zewnętrzna siła (blizna) powoduje, że czuje potrzebę zdystansowania się od swojej rodziny.
• istnieje napięcie inkluzji-wykluczenia: Simba chce być włączony do swojego plemienia, ale czuje potrzebę wykluczenia siebie, ponieważ nie wierzy, że jest godny bycia członkiem swojego plemienia.
• Praxis: the praxis (what is done) polega na tym, że Simba rozmawia ze swoim mentorem Rafiki o znaczeniu obowiązku wobec rodziny. Dowiaduje się, że powinien przezwyciężyć swoje napięcie, dojrzewając jako lew. He learns that his place in life is to be with his family to protect them from outsiders.

Advantages and Disadvantages of Relational Dialectics Theory

Advantages	Disadvantages
1. It is logical and relatable	1. It’s not quantifiable
2. Można go przenosić na wiele rodzajów relacji	2. Nie odnosi się do ludzkich motywacji
3. Jest praktyczny	3. Jest opisowa, a nie predykcyjna

zalety

• logiczne i relatywne: teoria opiera się na wewnętrznej logice, z którą większość ludzi powinna być w stanie się odnieść. Wszyscy odczuwaliśmy wewnętrzne i zewnętrzne napięcia w relacjach w naszym życiu.
• przenoszenie w szerokim zakresie typów relacji osobistych: teoria stanowi plan badania relacji zarówno wewnątrz par, jak i między parami i czynnikami zewnętrznymi. Został wykorzystany do poradnictwa rodzinnego, badania relacji LGBTQI, relacji szkolnych i relacji w miejscu pracy.
• praktyczne: teoria daje praktyczne ramy analizy relacji. Korzystając z tej teorii, ludzie mogą badać relacje w swojej praktyce doradczej (a nawet w filmach lub własnym życiu) i szukać sprzeczności w oparciu o taksonomię wyjaśnioną powyżej.

wady

• nie wymierne: trudno jest obliczyć napięcia, które powstają w relacjach za pomocą metod naukowych. Trudno byłoby na przykład uzyskać obiektywny obraz powagi sprzeczności. Ponieważ teoria ta działa w ramach konstruktywizmu społecznego, nie ma tu „obiektywnego faktu”.
• nie odnosi się do motywacji stojących za ludzkimi potrzebami i pragnieniami: podczas gdy teoria skutecznie opisuje napięcia i sprzeczności, nie wyjaśnia, dlaczego istnieją one w relacjach.
• opisowy zamiast predykcyjny: chociaż dobrze opisuje napięcia w relacjach, nie może przewidzieć, w jaki sposób napięcia mogą zostać złagodzone lub jakie nowe napięcia mogą pojawić się w przyszłości.

Cytaty

• „dialektyka relacyjna dotyczy przeciwstawnych napięć lub połączonych przeciwieństw” (Dumlao& Janke, 2012, s. 152)
• „napięcia dialektyczne manifestują się jako współzależne, wzajemnie wykluczające się idee odzwierciedlające zarówno/jak i naturę różnych perspektyw, a nie jedno/lub myślenie.”(Dumlao & Janke, 2012, P. 152)
• „doświadczanie napięć jest typowe i nieodłączne w każdej relacji, niekoniecznie negatywne” (Dumlao & Janke, 2012, P. 152)
• „Podstawowym założeniem dialogu i relacji teoria dialektyki mówi, że tworzenie znaczeń jest procesem, który wyłania się z walki różnych, często konkurujących ze sobą dyskursów. Mówiąc najprościej, dyskurs jest światopoglądem lub systemem znaczeń ” (Leslie Baxter & Braithwaite, 2008, s. 65)

proszę nie cytować tej strony w swoim eseju. Zamiast tego przytocz następujące źródła naukowe, które zapewnią ci znacznie lepsze oceny! (Jeszcze lepiej, faktycznie przeczytaj te źródła). Twój nauczyciel chce zobaczyć, że otrzymujesz informacje ze źródeł akademickich, a nie ze stron internetowych (chociaż myślę, że ta strona jest całkiem dobra!)

Oto lista dobrych źródeł do cytowania eseju na temat RDT, w stylu APA:

Leslie Baxter, L. (2004). Relacje jako dialogi. Relacje Osobiste, 11(1): 1-22.

Leslie Baxter, L. A. and D. O. Braithwaite. (2008) teoria dialektyki relacyjnej. In Engaging theories in interpersonal communication: Multiple perspectives (349-361). Thousand Oaks, CA: Sage Publications.

Dumlao, R. J and Janke, E. M. (2012). Wykorzystanie dialektyki relacyjnej do rozwiązania różnic w partnerstwach społeczności i kampusów. 16(2): 151-177. (bezpłatny dostęp tutaj)

Sahlstein, E., K. C. Maguire, and L. Timmerman. (2009) Contradictions and praxis contextualized by wartime deployment: Wives’ perspectives revealed through relational dialectics. Monografie Komunikacyjne, 76 (4): 421-442.
Cools, C. A. (2006). Relational communication in intercultural couples. Language and Intercultural Communication, 6(3): 206-222.