15 kwietnia 1920 roku Frederick Parmenter i Alessandro Berardelli w South Braintree zostali zastrzeleni podczas przewożenia dwóch pudeł z listą płac fabryki obuwia. Po dwóch złodziei wziął $15,000 dostali się do samochodu zawierającego kilka innych mężczyzn i zostali wypędzeni.
kilku naocznych świadków twierdziło, że złodzieje wyglądali na Włochów. Przesłuchano wielu włoskich imigrantów, ale ostatecznie władze postanowiły oskarżyć Bartolomeo Vanzettiego i Nicolę Sacco o morderstwa. Chociaż obaj mężczyźni nie mieli kartoteki kryminalnej, argumentowano, że dopuścili się rabunku, aby zdobyć fundusze na swoją anarchistyczną kampanię polityczną.
Fred H. Moore, prawnik socjalista, zgodził się bronić obu mężczyzn. Eugene Lyons, młody dziennikarz, prowadził badania dla Moore ’ a. Lyons wspominał później: „Fred Moore, zanim wyjechałem do Włoch, był w pełni odpowiedzialny za niejasną sprawę w Bostonie, w której uczestniczył sprzedawca ryb Bartolomeo Vanzetti i szewc Nicola Sacco. Dał mi wyraźne instrukcje, aby pobudzić całe Włochy do znaczenia sprawy morderstwa w Massachusetts, i aby upolować niektórych świadków i dowodów. Włoski ruch robotniczy miał jednak inne zmartwienia. Na przykład były socjalista Benito Mussolini i szarańcza plaga Czarnych Koszul. Jakoś trafiłem do Avanti o Sacco i Vanzettim!, które Mussolini kiedyś redagował, i w jednej lub dwóch innych gazetach. Udało mi się nawet wzbudzić kilka Socjalistycznych onorevoli, takich jak zastępca Mucci z rodzinnej wioski Sacco w Apulii i zastępca Misiano, sycylijski strażak skrajnie lewicowy. Mucci sprowadził aferę Sacco-Vanzettiego na piętro Izby Deputowanych, pierwszy jet zagranicznego protestu w tym, co ostatecznie stało się walącą międzynarodową powodzią.”
proces rozpoczął się 21 maja 1921 roku. Głównym dowodem przeciwko mężczyznom było to, że obaj nosili broń podczas aresztowania. Niektórzy ludzie, którzy widzieli zbrodnię, zidentyfikowali Bartolomeo Vanzettiego i Nicolę Sacco jako rabusiów. Inni się nie zgodzili i obaj mężczyźni mieli dobre alibi. Vanzetti sprzedawał ryby w Plymouth, podczas gdy Sacco był w Bostonie z żoną, która robiła mu zdjęcie. Oskarżenie w dużym stopniu podkreśliło fakt, że wszyscy wezwani do dostarczenia dowodów potwierdzających te alibi byli również włoskimi imigrantami.
Vanzetti i Sacco byli w niekorzystnej sytuacji, ponieważ nie mieli pełnego zrozumienia języka angielskiego. Webster Thayer, sędzia był wyraźnie uprzedzony do anarchistów. W ubiegłym roku zgromił ławę przysięgłych za uniewinnienie anarchisty Sergieja Zuboffa za złamanie statutu anarchistycznego. Z niektórych odpowiedzi udzielonych w sądzie przez Vanzettiego i Sacco jasno wynikało, że źle zrozumieli pytanie. W trakcie procesu prokuratura podkreśliła radykalne przekonania polityczne mężczyzn. Vanzetti i Sacco zostali również oskarżeni o niepatriotyczne zachowanie uciekając do Meksyku podczas I wojny światowej.
Eugene Lyons argumentował w swojej autobiografii, Assignment in Utopia (1937): „Fred Moore był w sercu artystą. Instynktownie rozpoznał materiały problemu światowego w tym, co wydawało się innym sprawą rutynową… Kiedy sprawa przerodziła się w historyczną kłótnię, ci ludzie byli całkowicie oszołomieni. Ale Moore widział jego wielkość od pierwszego. Jego taktyki prawne były przedmiotem sporów i oskarżeń. Myślę, że rzeczywiście istnieje pewien kolor prawdy w zarzutach, że czasami podporządkowywał dosłowne potrzeby procedury legalistycznej większym potrzebom sprawy jako symbolu walki klasowej. Gdyby tego nie zrobił, Sacco i Vanzetti umarliby sześć lat wcześniej, bez ukojenia męczeństwa. Wraz z rozmyślaniem kompozytora nad szczegółami symfonii, którą wyczuwa w całości, Moore zaczął wyjaśniać i pogłębiać elementy ukryte w tej sprawie. Przede wszystkim miał na celu określenie klasowego charakteru automatycznych uprzedzeń, które działały przeciwko Sacco i Vanzettiemu. Czasami przez protesty samych mężczyzn przebijał się przez legalistyczne konwencje, aby ujawnić podstawowe motywy. Nic dziwnego, że uszczypnięty, dyspeptyczny sędzia i prawnicy pettifogging zaczęli nienawidzić Moore ’ a nienawiścią, która była podziwem odwróconym na lewą stronę.”
w sądzie Nicola Sacco stwierdził: „wiem, że wyrok będzie między dwiema klasami, klasą uciskaną i klasą bogatą, i zawsze będzie kolizja między jedną a drugą. Bratamy ludzi z książkami, z literaturą. Prześladujesz ludzi, tyranizujesz ich i zabijasz. Staramy się zawsze edukować ludzi. Próbujesz postawić drogę między nami a jakąś inną narodowością, która się nienawidzi. Dlatego Jestem tu dziś na tej ławie, ponieważ należałem do klasy uciśnionych. Ty jesteś ciemiężcą. Proces trwał siedem tygodni i 14 lipca 1921 roku obaj mężczyźni zostali uznani za winnych morderstwa pierwszego stopnia i skazani na śmierć. Dziennikarz. Heywood Broun, poinformował, że kiedy sędzia Thayer wydał wyrok na Sacco i Vanzettiego, kobieta na sali sądowej powiedziała z przerażeniem: „to śmierć potępia życie!”
Bartolomeo Vanzetti skomentował w sądzie po ogłoszeniu wyroku: „Ława przysięgłych nienawidziła nas, ponieważ byliśmy przeciwko wojnie, a ława przysięgłych nie wie, że to robi różnicę między człowiekiem, który jest przeciwko wojnie, ponieważ wierzy, że wojna jest niesprawiedliwa, ponieważ nie nienawidzi żadnego kraju, ponieważ jest kosmopolitą, a człowiekiem, który jest przeciwko wojnie, ponieważ jest za drugim krajem, który walczy przeciwko krajowi, w którym jest, a zatem szpiegiem, wrogiem, i popełnia każdą zbrodnię w kraju, w którym jest w imieniu innego kraju, aby służyć temu drugiemu krajowi. Nie jesteśmy takimi ludźmi. Nikt nie może powiedzieć, że jesteśmy niemieckimi szpiegami lub szpiegami jakiegokolwiek rodzaju… Nigdy w życiu nie popełniłem przestępstwa-nigdy nie kradłem, nigdy nie zabijałem i nigdy nie rozlewałem krwi, walczyłem z przestępczością, walczyłem i poświęciłem się nawet po to, aby wyeliminować zbrodnie, które prawo i Kościół uzasadniają i uświęcają.”
wielu obserwatorów uważało, że ich przekonanie wynikało z uprzedzeń wobec nich jako włoskich imigrantów i z powodu ich radykalnych przekonań politycznych. Sprawa doprowadziła do antyamerykańskich demonstracji w kilku krajach europejskich, a na jednej z nich w Paryżu wybuchła bomba zabijając dwadzieścia osób.
w 1925 roku Celestino Madeiros, Portugalski imigrant, przyznał się do bycia członek gangu, który zabił Fredericka parmentera i Alessandro berardelliego. Wymienił również czterech innych mężczyzn, Joe, Freda, Pasquale 'a i Mike’ a Morelli ’ ego, którzy brali udział w napadzie. Bracia Morelli byli znanymi przestępcami, którzy dokonali podobnych napadów na obszarze Massachusetts. Władze odmówiły jednak zbadania zeznań Madeirosa.
w kampanię mającą na celu obalenie wyroku zaangażowały się ważne osobistości w Stanach Zjednoczonych i Europie. John Dos Passos, Alice Hamilton, Paul Kellog, Jane Addams, Heywood Broun, William Patterson, Upton Sinclair, Dorothy Parker, Ruth Hale, Ben Shahn, Edna St. Vincent Millay, Felix Frankfurter, Susan Gaspell, Mary Heaton Vorse, Gardner Jackson, John Howard Lawson, Freda Kirchway, Floyd Dell, Katherine Anne Porter, Michael Gold, Bertrand Russell, John Galsworthy, Arnold Bennett, George Bernard Shaw i H. G. Wells zaangażowali się w kampanię mającą na celu uzyskanie ponownego procesu. Chociaż Webster Thayer, pierwotny sędzia, został oficjalnie skrytykowany za jego zachowanie na procesie, władze odmówiły uchylenia decyzji o egzekucji mężczyzn. Jeden z aktywistów, Anatole France, skomentował: „Śmierć Sacco i Vanzettiego uczyni z nich Męczenników i przykryje was wstydem. Zachowaj je na cześć Twoją, na cześć dzieci twoich i na pokolenia jeszcze nienarodzone.”
Eugene Debs, lider Socjalistycznej Partii Ameryki, wezwał do działania związków zawodowych przeciwko tej decyzji: „Sąd Najwyższy Massachusetts w końcu przemówił, a Bartolomeo Vanzetti i Nicola Sacco, dwaj najodważniejsi i najlepsi skauci, którzy kiedykolwiek służyli ruchowi robotniczemu, muszą udać się na krzesło elektryczne…. Teraz jest czas, aby cała praca została pobudzona i zebrała się jako jeden olbrzymi gospodarz, aby obronić swój atakowany honor, aby potwierdzić swój szacunek do siebie i wystosować żądanie, aby pomimo kapitalistycznych sądów w Massachusetts uczciwi i niewinni robotnicy, których jedyną zbrodnią jest ich niewinność zbrodni i ich lojalność wobec pracy, nie zostali zamordowani przez oficjalnych najemników władzy korporacyjnej, która rządzi i tyranizuje Państwo.”
w 1927 Gubernator Alvan T. Fuller powołał trzyosobowy panel prezydenta Harvardu Abbotta Lawrence ’ a Lowella, Prezesa Massachusetts Institute of Technology Samuela W. Strattona i pisarza Roberta Granta do przeprowadzenia pełnego przeglądu sprawy i ustalenia, czy procesy były uczciwe. Komitet poinformował, że nie został zwołany żaden nowy proces i na podstawie tej oceny Gubernator Fuller odmówił opóźnienia ich egzekucji lub przyznania łaski. Walter Lippmann, który był jednym z głównych działaczy na rzecz Sacco i Vanzettiego, argumentował, że gubernator Fuller „z każdym świadomym wysiłkiem starał się poznać prawdę” i że nadszedł czas, aby sprawa się skończyła.
Heywood Broun nie zgodził się i 5 sierpnia napisał w New York World: „Alvan T. Fuller nigdy nie miał żadnego zamiaru w całym swoim śledztwie, ale umieścić nową i wyższą polszczyznę w postępowaniu. Sprawiedliwość biznesu nie była jego zmartwieniem. Miał nadzieję, że będzie to godne szacunku. Wezwał starców z wysokich miejsc, aby stanęli za jego krzesłem, aby mógł wydawać się mówić z całą władzą najwyższego kapłana lub Piłata. Czego więcej mogą oczekiwać Ci imigranci z Włoch? Nie każdy więzień ma Prezydenta Uniwersytetu Harvarda. A Robert Grant jest nie tylko byłym Sędzią, ale jednym z najpopularniejszych gości obiadowych w Bostonie. Jeśli jest to lincz, przynajmniej handlarz ryb i jego przyjaciel ręka fabryki mogą wziąć namaszczenie do swoich dusz, że zginą z rąk mężczyzn w płaszczach obiadowych lub fartuchach akademickich, zgodnie z konwencją wymaganą przez godzinę egzekucji.”
następnego dnia Broun powrócił do ataku. Twierdził on, że gubernator Alvan T. Fuller potwierdził sędziego Webstera Thayera „o uprzedzeniu całkowicie na podstawie zeznań”. Broun zauważył, że Fuller ” całkowicie przeoczył dużą ilość zeznań wiarygodnych świadków, że sędzia mówił gorzko o więźniach podczas procesu. Broun dodał: „równie ważne jest rozważenie nastroju Thayera podczas postępowania, jak przyjrzenie się słowom, które wypowiedział. Od czasu odrzucenia ostatniej apelacji, Thayer był bardzo powściągliwy i oświadczył, że jego praktyką jest nigdy nie składanie publicznych oświadczeń w sprawach sądowych, które przed nim stoją. Prawdopodobnie nigdy nie złożył publicznych oświadczeń, ale z pewnością istnieje masa zeznań od osób nienazwanych, że nie był tak ostrożny w szatniach, pociągach i salonach klubowych.”
teraz stało się jasne, że Nicola Sacco i Bartolomeo Vanzetti zostaną straceni. Vanzetti skomentował dziennikarzowi: „gdyby nie ta rzecz, mógłbym przeżyć moje życie rozmawiając na rogach ulic z lekceważącymi mężczyznami. Mogłem umrzeć, nieoznakowany, nieznany, porażka. Teraz nie jesteśmy porażką. To nasza kariera i nasz triumf. Nigdy w naszym pełnym życiu nie możemy mieć nadziei, że wykonamy taką pracę dla tolerancji, sprawiedliwości, dla ludzkiego zrozumienia człowieka, jak to czynimy teraz przez przypadek. Nasze słowa – nasze życie – nasz ból-nic! Odebranie nam życia-życia dobrego szewca i biednego handlarza ryb-wszystko! Ta ostatnia chwila należy do nas – ta agonia jest naszym triumfem. 23 sierpnia 1927 roku, w dniu egzekucji, ponad 250 000 ludzi wzięło udział w cichej demonstracji w Bostonie.
wkrótce po egzekucji Eugene Lyons opublikował swoją książkę, The Life and Death of Sacco and Vanzetti (1927): „Nie było to wrabianie w zwyczajnym tego słowa znaczeniu. To był o wiele straszniejszy spisek: prawie automatyczne klikanie maszynerii rządowej wymawiającej śmierć dwóm mężczyznom z najwyższą pogodą ducha. Nie więcej prawa zostały rozciągnięte lub naruszone niż w większości innych spraw karnych. Nigdy więcej stolca-używano gołębi. Nie popełniono już żadnych sztuczek prokuratorskich. Tylko w tym przypadku każdy trick zadziałał ze śmiercionośną precyzją. Sztywny mechanizm postępowania prawnego był co najwyżej nieugięty. Istoty ludzkie, które obsługiwały mechanizm, kierowały się mglistymi, niejasnymi, głęboko zakorzenionymi motywami strachu i interesu własnego. To było wrobienie w strukturę społeczną. Był to doskonały przykład funkcjonowania sprawiedliwości klasowej, w której każdy sędzia, ławnik, policjant, redaktor, gubernator i przewodniczący kolegium odgrywał swoją wyznaczoną rolę łatwo i bez nadmiernej przemocy dla swojego sumienia. Niektórzy nawet grali ją z wywyższonym poczuciem własnego patriotyzmu i szlachetności.”
system Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych został zaatakowany przez ważne osobistości na całym świecie. Bertrand Russell argumentował: „jestem zmuszony stwierdzić, że zostali potępieni ze względu na swoje poglądy polityczne i że ludzie, którzy powinni byli wiedzieć lepiej, pozwolili sobie na wyrażanie mylących poglądów co do dowodów, ponieważ utrzymywali, że ludzie z takimi opiniami nie mają prawa do życia. Tego rodzaju pogląd jest bardzo niebezpieczny, ponieważ przenosi ze sfery Teologicznej na polityczną formę prześladowań, z której wyrosły cywilizowane kraje.”
pisarz Upton Sinclair postanowił zbadać sprawę. Przeprowadził wywiad z Fredem H. Moore, jeden z adwokatów w sprawie. Według ostatniego biografa Sinclaira, Anthony ’ ego Arthura: „Fred Moore, Sinclair powiedział później, który potwierdził swoje narastające wątpliwości co do niewinności Sacco i Vanzettiego. Spotkanie w pokoju hotelowym w Denver w drodze do domu z Bostonu, on I Moore rozmawiali o sprawie. Moore powiedział, że żaden człowiek nigdy się do tego nie przyznał, ale był pewien winy Sacco i dość pewny wiedzy Vanzettiego o Zbrodni, jeśli nie jego współudział w niej.”List napisany przez Sinclaira w tym czasie przyznał, że miał wątpliwości co do zeznań Moore’ a: „Zdałem sobie sprawę z pewnych faktów na temat Freda Moore’ a. Słyszałem, że brał narkotyki. Wiedziałem, że rozstał się z Komitetem Obrony po najgorszej kłótni…. Moore przyznał mi, że sami mężczyźni nigdy nie przyznali mu się do winy i zacząłem się zastanawiać, czy jego obecna postawa i wnioski mogą nie być wynikiem jego rozmyślań na temat swoich krzywd.”
Sinclair był teraz niepewny, czy doszło do poronienia sprawiedliwości. Postanowił zakończyć powieść z nutą dwuznaczności dotyczącej winy lub niewinności włoskich anarchistów. Kiedy Robert Minor, czołowa postać amerykańskiej Partii Komunistycznej, odkrył intencje Sinclaira, zadzwonił do niego i powiedział: „zniszczysz ruch! To będzie zdrada! Powieść Sinclaira „Boston” ukazała się w 1928 roku. W przeciwieństwie do niektórych jego wcześniejszych prac radykalnych, powieść otrzymała bardzo dobre recenzje. „The New York Times „nazwał ją” osiągnięciem literackim „i że była” pełna ostrych obserwacji i dzikiej charakteryzacji”, demonstrując nowy”kunszt w technice powieści”.
pięćdziesiąt lat później, 23 sierpnia 1977 roku, Michael Dukakis, gubernator Massachusetts, wydał proklamację, skutecznie zwalniając obu mężczyzn z przestępstwa. „Dziś jest Dzień Pamięci Nicola Sacco i Bartolomeo Vanzetti. Atmosferę ich procesu i apelacji przenikały uprzedzenia wobec obcokrajowców i wrogość wobec niekonwencjonalnych poglądów politycznych. Zachowanie wielu urzędników zaangażowanych w sprawę budzi poważne wątpliwości co do ich gotowości i zdolności do sprawiedliwego i bezstronnego prowadzenia postępowania i procesu. Prosta przyzwoitość i współczucie, a także szacunek dla prawdy i trwałe zaangażowanie w najwyższe ideały naszego narodu, wymagają, aby Los Sacco i Vanzettiego był rozważany przez wszystkich, którzy cenią tolerancję, Sprawiedliwość i ludzkie zrozumienie.”