Sąd Najwyższy Florydy.
Martin PUCCIO, Apelator, V.stan Floryda, Appellee.
decyzja: 20 listopada 1997
mamy w odwołaniu wyrok i wyrok sądu orzekającego karę śmierci na Martinie Puccio. Mamy jurysdykcję. Art. V, § 3 lit. b) pkt 1, Fla. Const.
Martin Puccio i Bobby Kent znali się od trzeciej klasy, od tego czasu mieszkali w tym samym bloku w hrabstwie Broward i byli dobrymi przyjaciółmi jako dorośli. Bad blood istniał jednak między nimi. Puccio czuł „złą wolę i nienawiść” do Kenta, ponieważ Kent znęcał się nad nim. Na kilka tygodni przed morderstwem Kent spotykał się z Alice Willis, najlepszą przyjaciółką dziewczyny Puccio, Lisą Connelly, a kiedy Willis przeprowadziła się z rodzicami do Palm Bay na Florydzie, Kent powiedział, że zamierza ją zamordować i udusić jej dziecko, chyba że wróci do Broward County, aby się z nim umówić. Willis wróciła i ona i Connelly wymyślili plan zabicia Kenta. Kobiety zdobyły broń i zwabiły Kenta do skały w west Broward, ale wycofały się w ostatniej chwili. Później Tej nocy Kent i Willis trzymali się za ręce, ale potem, według Willisa, Kent zgwałcił ją w jej domu. Następnego dnia, 15 lipca 1993, szerszy krąg przyjaciół spiskował, aby zabić Kenta i ponownie zwabił go do Rock pit. Obecni byli: Alice Willis, Donald Semenec, Heather Swallers, Lisa Connelly, Martin Puccio, Derek Dzvirko i Derek Kaufman. Podczas gdy Willis i Swallers rozpraszali Kenta, Semenec dźgnął go od tyłu. Puccio dźgnął go w brzuch, a gdy Kent próbował uciec, Semenec, Kaufman i Puccio zaatakowali go, dźgnęli i pobili. Kaufman zadał ostateczny cios ważonym kijem baseballowym, a on i Puccio wrzucili ciało do kanału.
Puccio został oskarżony o morderstwo pierwszego stopnia i spisek w celu popełnienia morderstwa i został uznany za winnego.1 podczas fazy karnej krewni, przyjaciele,znajomi i ekspert ds. zdrowia psychicznego zeznawali w łagodzeniu. (Matka Puccio zeznała między innymi, że był kochającym dzieckiem, pieszczotliwie nazywanym ” naszym małym kochankiem.”) Ława przysięgłych zaleciła śmierć w głosowaniu 8-4, a sędzia nałożył karę śmierci na podstawie dwóch okoliczności obciążających, 2 dwóch ustawowych okoliczności łagodzących, 3 i kilku nieskutecznych okoliczności łagodzących.4
Puccio podnosi 20 spraw w apelacji, 5 ale jedno roszczenie jest rozstrzygające. Puccio twierdzi, że sąd orzekł karę śmierci, gdy inni równie winni współsprawcy zostali skazani na mniejsze kary. Zgadzamy się. Rozstrzygnięcie sądu procesowego dotyczące względnej winy współsprawców w sprawie o morderstwo pierwszego stopnia jest stwierdzeniem faktycznym i będzie podtrzymywane w trakcie kontroli, jeśli poparte zostaną kompetentnymi, merytorycznymi dowodami. Zobacz ogólnie Scott v. Dugger, 604 So.2d 465 (Fla.1992) (opierając się na faktycznych wypowiedziach sędziego procesowego dotyczących względnej winy współsprawców). Z naszego przeglądu obecnego zapisu wynika jednak, że rozstrzygnięcie sądu procesowego nie jest poparte kompetentnymi istotnymi dowodami.
sąd sądowy zauważył w różnych punktach wyroku, że Puccio był bardziej winny niż inni współsprawcy:
porównując względną winę każdego oskarżonego oskarżonego o morderstwo Bobby ’ ego Kenta, Martin jest niezwykle winny, w stosunku do innych oskarżonych.
․
Of ze wszystkich oskarżonych oskarżonych o morderstwo, ten oskarżony był najwyraźniej najbardziej odpowiedzialny.
․
jednak działania Martina Puccio i udział w zabójstwie Bobby ’ ego Kenta są znacznie większe i powodują wyższy poziom winy niż którykolwiek z pozostałych oskarżonych.
Martin
Martin Martin Puccio ma większy poziom winy w porównaniu z innymi współsprawcami.
․
acts czyny Martina Puccio stwarzają znacznie wyższy poziom winy niż czyny jego współwinnych․
Martin Puccio ma większy poziom winy niż którykolwiek z pozostałych współwinnych.
winę oskarżonych oskarżonych o śmierć Bobby ’ ego Kenta nie mają sobie równych. Śmierć Bobby 'ego Kenta była przede wszystkim wynikiem działań Martina Puccio Contr kontrastując z względną winą każdego oskarżonego oskarżonego o morderstwo Bobby’ ego Kenta, Martin Puccio jest znacznie bardziej winny.
powyższe stwierdzenia opierały się w całości na ustaleniach sądu procesowego. Z lektury wyroku wynika jednak, że Puccio nie odegrał większej roli w planowaniu i zabiciu Kenta niż kilku innych współsprawców, a w rzeczywistości mniejszej niż niektórzy. Sąd w postanowieniu o skazaniu wydał następujące ustalenia faktyczne:
1. Oskarżony i sześciu innych młodych dorosłych / nieletnich zostało oskarżonych o morderstwo i spiskowanie w celu popełnienia morderstwa Bobby ’ ego Kenta, które miało miejsce 15 lipca 1993 roku.
2. Martin Puccio mieszkał w tym samym bloku co ofiara, Bobby Kent. Byli najlepszymi przyjaciółmi od trzeciej klasy.
3. Lisa Connelly, w czasie morderstwa, była dziewczyną Martina Puccio i była w ciąży z jego dzieckiem.
4. Alice Willis przyjaźniła się z Lisą Connelly. Krótko po tym, jak Connelly zaczął spotykać się z Martinem Puccio, Connelly przedstawił Bobby ’ ego Kenta Alice Willis. Kent i Willis zaczęli się umawiać. Ich związek trwał kilka tygodni. Następnie Alice Willis przeniosła się z powrotem do Palm Bay na Florydzie, aby zamieszkać z rodzicami. 5. 13 lipca 1993 Lisa Connelly zadzwoniła do Alice Willis w Palm Bay. Willis został poinformowany, że Bobby Kent planuje przyjechać do Palm Bay, aby ją zamordować (Willis) i udusić jej dziecko, chyba że wróci do Broward County, aby ponownie się z nim umówić.
6. Krótko po tej dyskusji Alice Willis, Donald Semenec i Heather Swallers przybyli do domu Connelly ’ ego z Palm Bay na Florydzie. Wszyscy udali się do domu Dereka Kaufmana. Tam Willis i Connelly pozyskali pomoc Dereka Kaufmana w planowaniu zamordowania Bobby ’ ego Kenta.
7. Derek Kaufman przedstawił siebie jako przywódcę gangu. Miał reputację kogoś, kto mógł wyrządzić i wcześniej wyrządził krzywdę innym. Zasugerował, że oni (Connelly i Willis) poczekają na zaatakowanie Bobby ’ ego Kenta, dopóki plany nie zostaną prawidłowo wykonane, tak aby Zbrodnia mogła zostać popełniona bez wykrycia.
8. Kaufman zasugerował, że właściwym miejscem do ataku na Bobby ’ ego Kenta jest odległy obszar hrabstwa Western Broward (Weston). Twierdził, że wcześniej zabił innych w tym miejscu. To tutaj Bobby Kent został zamordowany następnej nocy.
9. Lisa Connelly i Alice Willis nie posłuchały Rad Kaufmana. Tej nocy zabrali Pistolet matki Connelly ’ ego, ukryli go i pojechali z Bobbym Kentem do odległego miejsca, gdzie został ostatecznie zamordowany następnej nocy. Po nieudanej próbie Willis, Connelly i Bobby Kent wrócili do bloku Kenta i Puccio. Tam, w obecności Martina Puccio, Lisy Connelly, Heather Swallers i Donalda Semenca, Bobby Kent poszedł w parze z Alice Willis do swojego domu. Martin Puccio skomentował, że Bobby Kent musi umrzeć. Podobno Bobby Kent zgwałcił Alice Willis tamtej nocy w jego domu.
10. Następnego dnia Derek Dzvirko (kuzyn Lisy Connelly) został zaciągnięty. Następnego wieczoru wraz z Donaldem Semencem, Derekiem Kaufmanem i Martinem Puccio zamordował Bobby ’ ego Kenta.
11. W noc morderstwa Bobby Kent został zwabiony do tego samego odległego obszaru rock pit w hrabstwie Western Broward, gdzie był poprzedniej nocy z Willisem i Connelly. Bobby Kent był tam w przekonaniu, że Willis i on ożywają ich związek i ścigają się jej nowym samochodem.
12. Przed spotkaniem Bobby 'ego Kenta w” the night or his murder”, Lisa Connelly, Alice Willis, Donald Semenec, Derek Dzvirko i Heather Swallers odebrali Dereka Kaufmana w jego domu. W drodze do bloku Bobby 'ego Kenta i Martina Puccio, Grupa omawiała różne metody zabicia Bobby’ ego Kenta.
13. Po przybyciu do domu Martina Puccio, grupa nadal omawiała swój plan z obecnym Martinem Puccio. W tę gorącą letnią noc Puccio nosił trencz. Pod płaszczem przywiązał do nogi nóż nurkowy. Przyniósł też ze sobą metalową rurę. Derek Kaufman ukrył się w samochodzie matki Martina Puccio, aby Bobby Kent, który jeszcze nie przyjechał, nie wiedział, że jest obecny z innymi.
14. Pomiędzy członkami grupy znajdowały się cztery bronie: dwa noże, kij baseballowy i ołowiana rura.
15. Nieznana ofierze, nie było zamiaru ścigać się samochodami, a Alice Willis nie pragnęła na nowo rozpalić ich związku. Wręcz przeciwnie, Alice Willis przyprowadziła ze sobą swojego obecnego chłopaka, Donalda Semenca, który został przedstawiony ofierze jako” Alex”, domniemany chłopak współoskarżonej, Heather Swallers.
16. Razem Willis, ofiara, Semenec i jaskółki jechali przez około pół godziny do skalnego dołu. Lisa Connelly, Martin Puccio, Derek Dzvirko i Derek Kaufman (który ukrył się przed wzrokiem Bobby ’ ego Kenta) pojechali drugim samochodem.
17. W Rock pit Alice Willis szła ramię w ramię z Bobbym Kentem nad brzegiem kanału. Podczas gdy ona udawała, że jest z nim związana, inni spiskowcy (w tym Puccio) przygotowywali się do śmiertelnego ataku.
18. Gdy sygnał został podany, Donald Semenec podstępnie zbliżył się do Bobby ’ ego Kenta od tyłu i dźgnął go w tył szyi. Akcja ta zapoczątkowała śmiertelny atak Bobby ’ ego Kenta.
19. Lekarz sądowy, dr Daniel Selove, zeznał, że Bobby Kent zmarł w wyniku wielu ran kłutych. Były dwie rany kłute na karku Bobby ’ ego Kenta. Jedna rana kłuta wbiła się w skórę na głębokości 1-2 cm wzdłuż kręgosłupa. Druga rana kłuta znajdowała się w tylnej części głowy Bobby ’ ego Kenta, głęboko na głowie. Były trzy powierzchowne rany kłute w okolicy prawego ramienia Bobby ’ ego Kenta. Rany te nie przeniknęły więcej niż pół cala do Cala pod skórą. Prawy brzuch Bobby ’ ego Kenta został rozcięty. Rana ta miała 2 cale szerokości w otworze i przeniknęła w jego ciało 6 do 7 cali głębokości. Po przejściu przez skórę i mięśnie z przodu brzucha, rana przeszła przez niektóre załączniki jelita, przez przeponę, a następnie przebite tkanki dolnej części pleców. To ostatecznie spowodowało, że jelita Bobby ’ ego Kenta wystawały z jego ciała.
znaleziono dwie rany obronne, jedną na prawym ramieniu Bobby ’ ego Kenta, a drugą na lewej ręce.
były dwie nacięte rany od ciosów, które dwukrotnie podcięły mu szyję. Górna rana miała cztery cale średnicy, podczas gdy dolna miała pięć cali średnicy. W wyniku tego została przerwana skrzynka głosowa lub tchawica. Uniemożliwiło to Bobby ’ emu Kentowi mówienie i spowodowało krwawienie do tchawicy, co utrudniło jego zdolność do doprowadzania powietrza do płuc.
szyja Bobby ’ ego Kenta została złamana tuż wewnątrz podciętego gardła. Dwie kości zostały złamane w kolumnie kręgów za tchawicą przez siłę, która spowodowała przesunięcie głowy do tyłu.
Bobby Kent został również dźgnięty w lewą klatkę piersiową. Rana miała dwa cale średnicy i przeniknęła sześć do siedmiu cali w klatkę piersiową. Nóż przebił trzy z czterech komór serca, przechodząc przez płuco i przebijając tkankę między żebrami a tylną częścią klatki piersiowej.
doszło do 2-calowego skaleczenia prawej skóry głowy Bobby ’ ego Kenta. Uraz ten został zadany tępym narzędziem. Czaszka nie była złamana.
20. Po pierwszym uderzeniu Bobby Kent zwrócił się o pomoc do swojego przyjaciela z dzieciństwa, Martina Puccio. W tym czasie Puccio dźgnął go w brzuch. Ranny Bobby Kent próbował uciec przed napastnikami. Kaufman krzyknął do innych, że ofiarę trzeba powstrzymać. Kent został ścigany, powalony na ziemię i otoczony przez Semenca, Kaufmana i Puccio. Atak, w wyniku którego zamordowano Bobby ’ ego Kenta, był kontynuowany.
21. Gdy atak się zakończył, Derek Kaufman wziął mocno obciążony kij baseballowy i zamachnął nim na leżące i prawie martwe ciało Bobby ’ ego Kenta. Następnie świadkowie zeznali, że hałas dochodzący z Kentu ustał.
22. Bobby Kent, trzymając się życia, został wrzucony do kanału przez Martina Puccio i Dereka Kaufmana i pozostawiony na śmierć. Potem wszyscy współspiskowcy odjechali zgodnie z planem do Hollywood Beach.
krótko mówiąc, spisek mający na celu zabicie Kenta został wyklęty przez Alice Willis i Lisę Connelly, a ich pierwszym rekrutem był przywódca gangu Derek Kaufman, który miał reputację brutalnego. Willis i Connelly zignorowali Radę Kaufmana, aby poczekać na starannie skonstruowany spisek, a dwie kobiety wymyśliły plan, w którym zabiłyby Kenta tej nocy. Plan upadł, a następnego dnia Derek Dzvirko został zaciągnięty do wojska. Przed morderstwem tej nocy Connelly, Willis, Donald Semenec, Dzvirko, Heather Swallers i Kaufman dyskutowali o różnych sposobach zabicia Kenta, gdy jechali do domu Puccio, gdzie kontynuowali dyskusję. Kiedy grupa udała się do rock pit tej nocy z Kentem, Puccio nosił nóż i fajkę; inni nosili drugi nóż i ważony kij baseballowy. Semenec zadał pierwszy cios nożem w szyję Kenta. Od tego momentu Semenec, Kaufman i Puccio brali udział w zadźganiu i pobiciu Kenta. Na zakończenie Kaufman uderzył Kenta kijem baseballowym, a następnie on i Puccio wrzucili ciało do kanału.
nic z powyższych ustaleń sądu nie wskazuje na to, że Puccio odegrał większą rolę w planowaniu i zabiciu Kenta niż którykolwiek z pozostałych. W rzeczywistości odegrał mniejszą rolę niż inni w planowaniu, ponieważ nie był obecny podczas wstępnego formułowania planu lub gdy grupa omawiała sposoby zabicia Kenta w drodze do domu Puccio. Puccio nie odegrał również większej roli w faktycznym zabójstwie niż Semenec lub Kaufman-to Semenec zainicjował walkę wręcz z raną kłutą w szyję, a Kaufman zakończył ją zamachem stanu z kijem.
na procesie Państwo przyznało, że Puccio nie był prowodyrem zbrodni. Teoria państwa była taka, że choć Puccio mógł nie być przywódcą, to jednak był uczestnikiem:
w tym konkretnym przypadku nie ma uzasadnionego użycia siły śmiertelnej. Pan Puccio mógł nie być związany z początkową grupą spiskowców, tak. Być może Lisa Connelly jest reżyserem castingu dla tej luźnej grupy. Być może, Pan Kaufman, z pomocą Pana Kaufmana, stał się choreografem, jak to morderstwo ma się odbyć, To właśnie otrzymujemy od Pana Dzvirko i Pani jaskółki, zarówno w domu, jak i na miejscu zbrodni, zanim tam wyjdą.
w każdym razie dowody są jasne, że w pewnym momencie przyłącza się do tego spisku. Dowody są również jasne, że jest w tym uczestnikiem i że w rzeczywistości zadał kilka śmiertelnych ran Bobby ’ emu Kentowi.
wnioskujemy, że stwierdzenie Sądu procesowego, że Puccio był bardziej winny niż inni, nie jest poparte kompetentnymi dowodami w aktach i jest sprzeczne z własną teorią Państwa na rozprawie. W związku z tym uważamy, że wyrok śmierci Puccio jest nieproporcjonalny w porównaniu z wyrokami innych równie winnych uczestników tej zbrodni.6 Zob. Hazen V. State, 700 So.2d 1207 (Fla. 1997) (cofnięcie wyroku śmierci, w którym „dwóch Nie-wyzwalaczy jest zaangażowanych, jeśli jeden z oskarżonych jest głównym inicjatorem, a drugi nie”); Curtis V.State, 685 So.2d 1234 (Fla.1996) (cofnięcie wyroku śmierci, w którym „prawdziwy zabójca został skazany na dożywocie”); Scott, 604 So.2d na 468-69 (cofnięcie wyroku śmierci, w którym współsprawcy „byli równie winnymi uczestników zbrodni”); Slater V.State, 316 So.2d 539, 542 (Fla.1975) (cofnięcie wyroku śmierci, w którym „sąd, który sądził wnoszącego odwołanie, zezwolił również „triggermanowi” ․ na wniesienie zarzutu nolo contendere”). Pozostałą część twierdzeń Puccio uważamy za sporną, 7 nie zachowanych, 8 lub bez zasług.9
na podstawie powyższego potwierdzamy wyroki i wyroki, z wyjątkiem wyroku śmierci, który uchylamy. Odsiadujemy wyrok dożywocia bez możliwości zwolnienia warunkowego na 25 lat od skazania za morderstwo pierwszego stopnia.
jest tak uporządkowane.
zgadzam się z twierdzeniem większości o skazaniu Puccio za morderstwo pierwszego stopnia.
sprzeciwiam się temu, ponieważ dowody rejestrowe nie potwierdzają twierdzenia większości, że postanowienie sędziego procesowego nie jest oparte na kompetentnych, istotnych dowodach. Istnieje wiele dowodów na poparcie wniosku sędziego. Sędzia sądowy wyciągnął jedynie wniosek z tych dowodów, który różni się od tego, co wyciąga większość.
większość robi dokładnie to, co ten sąd powiedział w Hudson V.State, 538 So.2d 829 (Fla.1989), ten sąd nie mógł tego zrobić:
hat Hudson naprawdę pyta, czy ponownie rozważymy dowody i dojdziemy do innego wniosku niż sąd procesowy. Nie jest w granicach tego sądu, aby ponownie zweryfikować lub ponownie ocenić dowody przedstawione jako okoliczności obciążające lub łagodzące. Brown v. Wainwright, 392 So.2d 1327 (Fla.1981). Musimy zatem odrzucić zaproszenie Hudsona do ponownego rozważenia dowodów łagodzących i położyć na nich większy nacisk niż sąd.
wyroki innych oskarżonych w sprawie kryminalnej są okolicznościami łagodzącymi, na które obecna większość przewraca i przewartościowuje, a następnie kładzie większy nacisk niż sędzia procesowy. To wyraźnie przekracza granice tego Sądu. Większość twierdzi, że to, co robi, jest przeglądem proporcjonalności, ale w rzeczywistości jest to ponowne ważenie.
wnioskuję, że większość opiera się na proporcjonalności jako podstawie odwrócenia, ponieważ nie istnieje żadna inna podstawa do odwrócenia sędziego procesowego. Jednakże przegląd spraw przytoczonych przez większość na poparcie odwrócenia proporcjonalności prowadzi jedynie do wniosku, że proporcjonalność również nie jest uzasadnioną podstawą.
z zapisów nie ma wątpliwości, że dowody potwierdzają wniosek, że wnoszący odwołanie faktycznie zabił ofiarę. Tak więc większość jest oczywiście błędna w użyciu Hazen V. State, 700 So.2d 1207 (Fla. 1997), jako poparcie dla odwrócenia na podstawie proporcjonalności, ponieważ większość w Hazen w szczególności polegała na tym, że Hazen nie dokonał faktycznego zabójstwa. Curtis przeciwko stanowi, 685 So.2d 1234, 1235 (Fla.1996), cert. odmowa, 521 U. S. 1124, 117 S. Ct. 2521, 138 L. Ed.2D 1022 (1997), podobnie różni się tym, że Curtis miał zaledwie siedemnaście lat i nie dokonał faktycznego zabójstwa. Scott v. Dugger, 604 So.2d 465 (Fla.1992), jest wyraźnie odróżnialne, ponieważ w tym przypadku było to stwierdzenie sędziego procesowego, że obaj oskarżeni byli równie winni, podczas gdy w tym przypadku sędzia procesowy uznał wnoszącego odwołanie za bardziej winnego. Slater V. State, 316 So.2d 539, 542 (Fla.1975), jest faktyczny inapposite, w tym, że opinia tego Sądu wyraźnie wskazuje, że „on ewidentnie odzwierciedla, że oskarżony-apelujący, Slater, był wspólnikiem i nie miał narzędzia zbrodni w ręku.”Ponadto, w Slater, jedenastu członków jury zaleciło dożywocie.
sprawa, która jest porównywalna i która potwierdza wyrok śmierci sądu procesowego na podobne wyzwanie proporcjonalności jest Garcia V.State, 492 So.2d 360 (Fla.1986). Większość niestety rezygnuje z jakichkolwiek odniesień do Garcii.
Przypisy
1. Współsprawcy zostali skazani i skazani w następujący sposób: (1) Heather Swallers, morderstwo drugiego stopnia i spisek (siedem lat pozbawienia wolności); (2) Derek Dzvirko, morderstwo drugiego stopnia i spisek (jedenaście lat pozbawienia wolności); (3) Alice Willis, morderstwo drugiego stopnia i spisek (czterdzieści lat pozbawienia wolności); (4) Donald Semenec, morderstwo drugiego stopnia i spisek (dożywocie i piętnaście lat pozbawienia wolności); (5) Derek Kaufman, morderstwo pierwszego stopnia i spisek (ława przysięgłych zaleciła dożywocie i został skazany na dożywocie i trzydzieści lat pozbawienia wolności); (6) Lisa Connelly, morderstwo drugiego stopnia i spisek (dożywocie i pięć lat pozbawienia wolności, które zostało cofnięte na apelację i zatrzymane za nałożenie wyroku).
2. Sąd uznał następujące okoliczności obciążające za ustalone: morderstwo było szczególnie haniebne, okrutne lub okrutne (HAC); a morderstwo zostało popełnione w sposób zimny, obliczony i z premedytacją (KPCh).
3. Sąd uznał następujące ustawowe okoliczności łagodzące za ustalone: Puccio nie miał znaczącej przeszłości kryminalnej; i był w młodym wieku (dwadzieścia lat) w momencie popełnienia przestępstwa. Sąd nadał każdemu z czynników niewielką wagę.
4. Sąd uznał, że należy ustalić następujące nieskuteczne okoliczności łagodzące: Puccio zażywał narkotyki i alkohol w młodości; Puccio ma pewien potencjał rehabilitacji; Puccio był narażony na stres w swoim życiu spowodowany przez ofiarę; Puccio jest mało prawdopodobne, aby zagrozić innym. Sąd nadał każdemu z czynników niewielką wagę.
5. Puccio twierdzi, że Trybunał popełnił błąd w następujących kwestiach: (1) równie winni współsprawcy; (2) CCP; (3) HAC; (4) proporcjonalność; (5) Doc zalecane życie; (6) instrukcje CCP; (7) odmowa pouczenia pod ekstremalnym przymusem lub znaczną dominacją; (8) umożliwienie prokuratorowi pytania Dr. Day o wypowiedzi Puccio; (9) nieuwzględnienie życia jako opcji; (10) umożliwienie Puccio powołania świadka bez rozprawy Faretta; (11) domniemanie śmierci; (12) 12) instrukcja hac; (13) wymóg „ekstremalnych” zaburzeń psychicznych; (14) definiowanie nieskutecznych okoliczności łagodzących; (15) pogłoski Kaufmana; (16) Oświadczenia Kaufmana wobec Colletti; (17) komentarz do milczenia po aresztowaniu; (18) zeznania Lemke dotyczące „Marty”; (19) Instrukcja uzasadnionej wątpliwości; (20) nowo odkryte dowody.
6. Zob.przypis 1.
7. Kwestie 2, 3 i 5-14 są sporne.
8. Numery 15 i 19 nie zachowały się.
9. Numery 16, 17, 18 i 20 są bezpodstawne.
PER CURIAM.
KOGAN, C. J., OVERTON, SHAW, HARDING and ANSTEAD, JJ. i GRIMES, Senior Justice, zgadza się. WELLS, J., po części zgadza się, a po części sprzeciwia się opinii.