Psy Pawłowa i klasyczne uwarunkowanie

jedno z najbardziej odkrywczych badań w psychologii behawioralnej zostało przeprowadzone przez rosyjskiego fizjologa Iwana Pawłowa (1849-1936) w serii eksperymentów określanych dziś jako „psy Pawłowa”. Jego badania stały się znane z pokazania sposobu, w jaki w klasycznym warunkowaniu (określanym również jako warunkowanie Pawłowa)można wykorzystać do kultywowania określonego związku między wystąpieniem jednego zdarzenia w oczekiwaniu na inne.

eksperymenty psów Pavlova

Pavlov przypadkowo natknął się na klasyczne uwarunkowania podczas swoich badań nad układami żołądkowymi zwierząt. Podczas pomiaru szybkości ślinienia psów, odkrył, że będą produkować ślinę, gdy usłyszą lub poczują jedzenie w oczekiwaniu na karmienie. Jest to normalna reakcja odruchowa, której spodziewamy się, ponieważ ślina odgrywa rolę w trawieniu pokarmu.

jednak psy zaczęły również Ślinić się, gdy wystąpiły zdarzenia, które w przeciwnym razie nie byłyby związane z karmieniem. Odtwarzając Dźwięki psom przed karmieniem, Pavlov pokazał, że mogą być uwarunkowane do nieświadomego kojarzenia neutralnych, niepowiązanych ze sobą zdarzeń z karmieniem2.

procedura eksperymentu

psy Pawłowa były umieszczane w odosobnionym środowisku i krępowane w uprzęży, z miską z jedzeniem przed nimi, a urządzenie było używane do pomiaru szybkości, z jaką ich gruczoły ślinowe wytwarzają wydzieliny. Pomiary te były następnie rejestrowane na obrotowym bębnie, aby Pavlov mógł monitorować wskaźniki ślinienia w trakcie eksperymentów.

odkrył, że psy zaczną Ślinić się, gdy zostaną otwarte drzwi dla badacza, aby je nakarmić.

odpowiedź ta pokazała podstawową zasadę warunkowania klasycznego. Neutralne zdarzenie, takie jak otwarcie drzwi (neutralny bodziec, NS) może być związane z innym zdarzeniem, które nastąpiło – w tym przypadku, będąc karmionym (znany jako bodziec bezwarunkowy, UCS). Związek ten można stworzyć poprzez powtarzanie bodźca neutralnego wraz z bodźcem nie uwarunkowanym, który stałby się bodźcem uwarunkowanym, prowadząc do warunkowanej odpowiedzi: ślinienia.

Pavlov kontynuował swoje badania i testował wiele innych neutralnych bodźców, które w przeciwnym razie nie byłyby powiązane z otrzymywaniem żywności. Obejmowały one precyzyjne dźwięki wytwarzane przez brzęczyk, tykanie metronomu i wstrząsy elektryczne.

psy wykazywałyby podobny związek między tymi wydarzeniami a karmą, która po nich nastąpiła.

implikacje dla ustaleń Pavlova są znaczące, ponieważ mogą być stosowane do wielu zwierząt, w tym ludzi.

na przykład, kiedy po raz pierwszy zobaczyłeś kogoś trzymającego balon i szpilkę blisko niego, być może oglądałeś w oczekiwaniu, jak rozerwie balon. Po tym, jak zdarzyło się to wiele razy, kojarzysz trzymanie szpilki do balonu z „bang”, który następnie. Podobnie jak psy Pavlova, Klasyczne uwarunkowanie prowadziło do kojarzenia neutralnego bodźca (szpilka zbliżająca się do balonu) z pęknięciem balonu, co prowadziło do reakcji uwarunkowanej (drżąc, mrugając lub zatykając uszy) na ten teraz uwarunkowany bodziec.

podobnie, teoria Craika i Lockharta o poziomach przetwarzania (1972) na temat pamięci sugeruje, że głębokie przetwarzanie (np. wielokrotna próba) informacji może prowadzić do zwiększonego prawdopodobieństwa, że wejdzie ona w pamięć długotrwałą i odpowiedź, którą można przywołać w późniejszym datie3.

przyjrzyjmy się teraz niektórym niuansom ustaleń Pawłowa w odniesieniu do uwarunkowań klasycznych.

„bezwarunkowe” poprzez eksperymentalne wymieranie

Kiedy zwierzę zostało przypadkowo uwarunkowane do wywołania reakcji na bodziec, czy to skojarzenie może być kiedykolwiek zerwane?

Pavlov zaprezentował psom ton, który kojarzy im się z jedzeniem. Następnie grał ton, ale nie podążał za tym, nagradzając psy jedzeniem.

Po tym, jak wielokrotnie wydawał dźwięk bez jedzenia, psy „produkowały mniej śliny, ponieważ kondycja Uległa eksperymentalnemu wyginięciu – przypadek „oduczenia” związku.

Odzyskiwanie

czy w przypadku eksperymentalnego wymierania związek jest trwale zerwany?

badania Pavlova sugerują, że pozostaje, ale jest nieaktywny po wymarciu i może być ponownie aktywowany przez przywrócenie, na przykład, nagrody żywności, tak jak została podana podczas pierwotnego uwarunkowania. Zjawisko to jest znane jako spontaniczne odzyskiwanie.

kondycjonowanie do przodu vs kondycjonowanie do tyłu

podczas kondycjonowania ważne jest, aby bodziec neutralny (NS) był przedstawiony przed bodźcem bezwarunkowym (UCS), aby móc się uczyć. To uwarunkowanie do przodu jest bardziej prawdopodobne, że doprowadzi do reakcji uwarunkowanej niż gdy bodziec neutralny jest prezentowany po dostarczeniu warunkowego bodźca (uwarunkowanie do tyłu).

w przypadku psów Pavlova, dźwięk musi być odtwarzany podmiotowi przed dostarczeniem jedzenia. Wydawanie dźwięku po karmieniu psów nie może prowadzić do warunkowego skojarzenia między wydarzeniami.

Carr i Freeman (1919) próbowali u szczurów kondycjonować się zarówno do przodu, jak i do tyłu, między dźwiękiem brzęczyka a zamkniętymi drzwiami w labiryncie. Stwierdzili, że uwarunkowanie wstecz jest nieskuteczne w porównaniu z uwarunkowaniem do przodu.4

kondycjonowanie opóźnione vs kondycjonowanie śladowe

możemy użyć kondycjonowania do przodu w jednej z dwóch form:

1. kondycjonowanie opóźnione – gdy bodziec bezwarunkowy jest dostarczany przed i podczas bodźca bezwarunkowego – występuje okres nakładania się, w którym bodziec neutralny i bezwarunkowy są podawane jednocześnie, np. zaczyna się dźwięk brzęczyka, a po 10 sekundach podaje się jedzenie, gdy brzęczyk trwa.

2. kondycjonowanie śladowe – gdy występuje opóźnienie po dostarczeniu bezwarunkowego bodźca przed przedstawieniem bezwarunkowego bodźca testerowi, np. brzęczyk brzmi przez 10 sekund, zatrzymuje się i po 10 sekundach ciszy (odstęp śladowy), prezentowane jest jedzenie.

omawiając uwarunkowania opóźniające, Pavlov (1927) stwierdził, że im dłuższe opóźnienie między bodźcami, tym bardziej opóźniona będzie reakcja5.

uwarunkowanie czasowe

do tej pory przyjrzeliśmy się uwarunkowaniu, w którym neutralny bodziec jest kluczem do wywołania pożądanej odpowiedzi. Jednakże, jeśli bodziec bezwarunkowy jest dostarczany w regularnych odstępach czasu, nawet bez poprzedzającego go bodźca neutralnego, zwierzęce poczucie czasu umożliwi uwarunkowanie się, a reakcja może wystąpić w czasie z interwałami.

na przykład, w badaniu, w którym szczury były karmione w losowych lub regularnych odstępach czasu, Kirkpatrick i Church (2003) odkryli, że badani poddawani byli Warunkom czasowym w oczekiwaniu na jedzenie, gdy byli karmieni w określonych odstępach czasu.

uogólnienie

Pavlov zauważył, że gdy neutralny bodziec był związany z bodźcem bezwarunkowym, bodziec warunkowy mógł się różnić, a psy nadal generowały podobną odpowiedź. Na przykład, gdy określony dźwięk brzęczyka był związany z jedzeniem, różne stonowane Dźwięki brzęczyka wymagałyby warunkowej odpowiedzi.

niemniej jednak, im bliżej bodźca był do pierwotnego bodźca używanego w warunkowaniu, tym wyraźniejsza była reakcja. Ta korelacja między dokładnością bodźca a odpowiedzią jest określana jako gradient uogólnienia i została wykazana w badaniach takich jak Meulders et al (2013).7

Współczesne Klasyczne uwarunkowania

eksperymenty z psami Pavlova są nadal omawiane i wpłynęły na wiele późniejszych pomysłów w psychologii. Amerykański psycholog John B. Watson był pod wrażeniem ustaleń Pavlova i odtworzył Klasyczne uwarunkowanie w eksperymencie małego Alberta (Watson, 1920), w którym podmiot był nieetycznie uwarunkowany, aby skojarzyć futrzane bodźce, takie jak króliki, z głośnym hałasem, a następnie rozwinął strach przed szczurami.8

uwarunkowania Klasyczne stanowią podstawę podejścia behawiorystycznego, które wyartykułował w psychologii jako pogląd Behawiorystyczny (Watson, 1913).9

liczne badania po eksperymentach, które wykazały Klasyczne uwarunkowania przy użyciu różnych metod, pokazują również powtarzalność badań Pavlova, pomagając uznać je za ważny nieświadomy wpływ ludzkich zachowań. Dzięki temu teoria ta została uznana i zastosowana w wielu rzeczywistych sytuacjach, od szkolenia psów po tworzenie skojarzeń w dzisiejszych reklamach produktów.