dziewięć wiodących organizacji narodowych (National Coalition Against Censorship, American Booksellers Foundation for Free Expression, American Library Association Office for Intellectual Freedom, International Reading Association, Association of American Publishers, Pen America Center, National Council of Teachers of English, Society of Children ’ s Book Writers & Illustrators, Authors Guild)połączyło siły, aby zaprotestować przeciwko sposobowi, w jaki Media zdroworozsądkowe oceniają książki. (Na przykład, patrz ramka poniżej.)
litery opisują wiele problemów powstałych przez Oceny, które upraszczają materiał i usuwają go z kontekstu.
aby uzyskać więcej informacji na ten temat, przeczytaj artykuł Briana Kenneya w szkolnej bibliotece „Fear Factor :Kids’ Lit Style „i artykuł Pat Scales’ Booklist ” Weighing In: Three Bombs, Two Lips, and a Martini Glass.”
To jest ocena Common Sense Media dla Waltera Deana Myersa Fallen Angels (dostęp online 26 lipca 2010):
7 maja 2010
James Steyer, CEO
Liz Perle, redaktor naczelny
Common Sense Media
1550 Bryant Street, Suite 555
San Francisco, CA 94103
Drodzy Państwo Steyer i Pani Perle:
reprezentujemy krajowe organizacje promujące czytanie i literaturę. Piszemy do ciebie, ponieważ nasze organizacje mają wiele tych samych celów, co CommonSenseMedia.org-w szczególności chęć kierowania młodych ludzi do najlepszych źródeł informacji i rozrywki oraz informowania rodziców o wartości edukacyjnej książek, nawet tych, które niektórzy mogą uznać za kontrowersyjne lub obraźliwe.
chociaż uważamy, że Common Sense Media dostarcza wiele przydatnych informacji, mamy poważne obawy co do sposobu, w jaki CSM ocenia książki. Nasze obawy dzielą się na trzy ogólne obszary: 1) implikacja, że niektóre rodzaje treści są z natury problematyczne, 2) negatywny stosunek do książek i 3) potencjał, że oceny zostaną wykorzystane do usunięcia cennej literatury ze szkół i bibliotek.
1) implikacja, że niektóre rodzaje treści są z natury problematyczne.
w zakładce „na co uważać” w recenzjach oceniamy książki: przemoc, seks, język, konsumpcjonizm, picie, narkotyki, & palenie. Koncentrując się na tych kategoriach, oceny sugerują, że młodzi ludzie muszą być „chronieni” przed takimi materiałami i zachęcają rodziców i uczniów do unikania literatury zawierającej tego rodzaju treści, niezależnie od jej wartości. Poprzez kwantyfikację treści za pomocą kilku emotikonów, które koncentrują się tylko na niewielkiej części treści książki, oceny usuwają materiał z kontekstu i zaprzeczają przekazowi, intencjom i wartości książki jako całości.
zamiast zachęcać ludzi do oglądania książek przez tak negatywny i wartościowy obiektyw, apelujemy o skupienie się na pozytywnych rzeczach, które książki wprowadzają w życie młodych ludzi. Czytanie wzbogaca, edukuje i bawi czytelników, a wymagająca literatura może odgrywać ważną rolę w uczeniu się i rozwoju dziecka. Ludzie wybierają książki na podstawie własnych wartości, potrzeb i zainteresowań. Rodzice mogą podejmować lepsze i bardziej świadome decyzje, jeśli mają informacje o atrakcyjności wiekowej książki, jej walorach literackich, aktualnych zainteresowaniach, potencjale prowokującym do myślenia i wartości rozrywkowej. Dzieci czytają nie tylko do nauki, ale także do zabawy.
2.) Negatywny stosunek do książek.
czytanie ma wewnętrzną wartość edukacyjną. Dzieci stają się wymagającymi uczniami i myślicielami, czytając szeroko. Istnieje wiele pozytywnych aspektów czytania, nawet w kontekście złożonych i trudnych książek. Jednak pozytywne aspekty czytania są rzadko odnotowywane i nawet jeśli są, często są zasłonięte przez listę rzeczy, na które należy „uważać”.”
na przykład „Chains” Laurie Halse Anderson to historia niewolnicy z 1776 roku, która jest zdezorientowana, gdy odkrywa, że zarówno Lojaliści, jak i patrioci popierają niewolnictwo. Recenzja zawiera dwie zmarszczki, cztery bomby i trzy kieliszki do martini, ale nic nie mówi o wartości edukacyjnej książki. Dopiero na samym końcu podsumowania, po ocenach i ostrzeżeniach, recenzja zauważa, że powieść „ożywia historię z niezapomnianą mocą.”
recenzja Beloved, autorstwa Noblisty i laureata Nagrody Pulitzera, Toni Morrison, również milczy na temat wartości edukacyjnej, ale stwierdza, że ” ensitive czytelnicy w każdym wieku mogą uznać ten materiał za zbyt niepokojący, aby książka była warta zachodu.”To stwierdzenie jest niezgodne z praktycznie wszystkimi profesjonalnymi recenzjami książki. Publisher 's Weekly napisał:” Ta powieść jest kamieniem milowym w kronikach czarnego doświadczenia w Ameryce. . . . t nie należy przegapić.”Inne recenzje nazwały go „arcydziełem”, „genialnym”, „triumfem” i ” olśniewającym.”
pomysł, że książka może nie być warta przeczytania, ponieważ zawiera niepokojące materiały, dyskwalifikuje ogromną ilość wspaniałej literatury, w tym Szekspira, greckich tragedii i Biblii. Wątpimy, że twoim zamiarem jest zniechęcanie do czytania książek o niekwestionowanej wartości, ponieważ mogą one zdenerwować niektórych czytelników,ale właśnie takie jest przesłanie.
3) Możliwość wykorzystania ocen do usunięcia cennej literatury ze szkół i bibliotek
oceny wiekowe w recenzjach są często niespójne z wiekiem, w którym książki są powszechnie nauczane w szkołach. Na przykład, CSM stawki Łańcuchy, omówione powyżej, jako „iffy” dla 12 – 14 latków, mimo że jest powszechnie nauczany w 8 klasie. Slaughterhouse Five, klasyczna praca, jest oceniana jako „iffy” dla dzieci w wieku od 14 do 18 lat, ale szeroko nauczanych w szkole średniej. Powieść Judy Blume, are you there God? To ja, Margaret, jest powszechnie czytany przez 4 i 5 klasy, ale oceniane „iffy” dla 11 – 13 latków. Fakt, że oceny wiekowe są niezgodne z opiniami wychowawców i bibliotekarzy nie tylko budzi wątpliwości co do zasadności ocen, ale również stwarza poważny potencjał, że zostaną one wykorzystane do usunięcia ze szkół i bibliotek cennych, odpowiednich dla wieku materiałów.
cenzura książek to poważny problem w szkołach i bibliotekach w całym kraju. Książki są kwestionowane, ponieważ zawierają coś, co ktoś – rodzic, przywódca religijny lub wybrany Urzędnik – uważa za „niedopuszczalne” lub „nieodpowiednie dla wieku.”Wyzwania obejmują całą gamę, od obiekcji do książek zawierających wulgaryzmy, przemoc, treści seksualne, rasowy język i religijne odniesienia, do tych przedstawiających „złe” wzorce do naśladowania, nietradycyjne rodziny, nieszczęście lub śmierć. Wystarczy jedna osoba, aby złożyć wyzwanie i rozpocząć bitwę, która może trwać miesiące i zakłócić cały system szkolny.
w przeciwieństwie do wniosków o alternatywne zadania, które większość szkół oferuje rodzicom, którzy sprzeciwiają się konkretnemu zadaniu do czytania, większość wyzwań książkowych stara się o usunięcie książki z programu nauczania, biblioteki lub listy lektur, ograniczając dostęp wszystkich uczniów. Kiedy im się uda, wyzwania te narzucają jeden zestaw poglądów i wartości wszystkim, w tym rodzicom, którzy nie chcą, aby książka została usunięta. Co ważniejsze, uczniowie są pozbawieni możliwości czytania ważnej literatury pod okiem nauczyciela.
chociaż twoja misja potępia cenzurę, wierzymy, że Twoje narzędzia selekcji mogą być łatwo używane przez cenzorów. Jest to przewidywalna konsekwencja skupienia się na seksie, języku, przemocy itp., usunięte z kontekstu narracyjnego i literackiego, a nie z rozszerzającego umysł i zmieniającego życie potencjału literatury wymagającej. Beloved, na przykład, jest klasyczną amerykańską powieścią o niekwestionowanej wartości, ale jest często kwestionowana pod względem języka i treści seksualnych. Znalazła się na liście dziesięciu najczęściej cenzurowanych książek American Library Association w 2006 roku, a nie tak dawno została usunięta z klasy Advanced placement English w liceum w Kentucky. Catcher in the Rye znajduje się na dziesięciu najczęściej cenzurowanych listach w 2009 roku – również z powodu skarg na seks i przemoc.
recenzje CSM popierają i zachęcają do tego zamglonego spojrzenia na literaturę i ostatecznie podważą same cele, które rzekomo promujesz. Jeśli już, rodzice potrzebują pomocy w zrozumieniu, w jaki sposób czytanie pomaga przygotować swoje dzieci do życia, a nie straszyć taktykami dotyczącymi ekspozycji na książki przedstawiające Seks, przemoc lub złe wzorce do naśladowania. Dzieci są rzadko, jeśli w ogóle, krzywdzone w wyniku czytania książki, ale mogą być pokrzywdzone na całe życie przez ignorancję.
nie wierzymy, że to jest to, co miałeś na myśli. Zakładamy, że mamy wspólne ważne cele-informowanie rodziców, pomaganie im zrozumieć wartość literatury, poszanowanie prawa dzieci do czytania i ich potrzeby poznawania świata poprzez książki oraz przeciwstawienie się cenzurze. Mamy nadzieję, że możemy zaangażować się w produktywną dyskusję na temat tego, jak osiągnąć te cele i chcielibyśmy zorganizować spotkanie, aby zastanowić się, jak możemy postępować w tym celu.
Z poważaniem,
Joan E. Bertin, Dyrektor Wykonawczy, Narodowa Koalicja przeciwko cenzurze
Christopher M. Finan, prezes, American Booksellers Foundation for Free Expression
Barbara M. Jones, dyrektor, American Library Association Office for Intellectual Freedom
Richard M. Long, Dyrektor ds. stosunków federalnych, International Reading Association
Judith Platt, Dyrektor ds. wolności czytania & Communications/Public Affairs, Association of American Publishers
Larry Siems, Dyrektor ds. wolności pisania & programy międzynarodowe, Pen American Center
Kent Williamson, Dyrektor Wykonawczy, National Council of Teachers of English
Lin Oliver, Dyrektor Wykonawczy, Society of Children ’ s Book scenarzyści & ilustratorzy
Paul Aiken, dyrektor wykonawczy, Gildia autorów
22 lipca 2010
Droga Liz,
doceniamy zmiany w niektórych recenzjach książek, które dokonałaś w odpowiedzi na naszą konkretną krytykę. Jednak fragmentaryczne podejście nie może naprawić tego, co uważamy za wadliwą koncepcję. Jak wskazaliśmy, naszym zdaniem książki nie mogą być „oceniane” w oparciu o „dobre rzeczy” lub „rzeczy, na które należy uważać”. Oceny tworzą barierę dla zrozumienia złożonej gry słów, idei i obrazów, które tworzą tkankę powieści. Alternatywny wszechświat, który tworzy fikcja, jest niszczony, gdy ogląda się go w tak fragmentaryczny sposób: wyrwanie słów i scen z kontekstu zniekształca ich znaczenie i historię, którą opowiada autor. Zamiast informować rodziców, oceny faktycznie wprowadzają ich w błąd o tym, o czym jest książka i co może zaoferować czytelnikowi. Fakt, że wyróżniasz treści związane z seksem, przemocą, wulgaryzmami itp. łączy problem, dodając do mieszanki kryteria obciążone wartością.
w naszym zbiorowym doświadczeniu reprezentującym wieloletnie obserwowanie działania cenzury, informacje, które publikujesz na swojej stronie, są rutynowo wykorzystywane przez rodziców, aby odciągnąć swoje dzieci od pewnych rodzajów treści, przez pracowników szkół i bibliotek, którzy chcą omijać kontrowersje, przez osoby religijne, które głoszą o złu książek zawierających określone treści lub wiadomości, oraz przez tych, którzy starają się usuwać książki ze szkół i bibliotek, ponieważ nie są „odpowiednie dla wieku” lub ponieważ zawierają wulgaryzmy, treści seksualne, przemoc lub przedstawiają „złe” wzorce do naśladowania. Jest to codzienność w tym kraju, ponieważ spanikowana reakcja na ochronę dzieci wymyka się spod kontroli.
dzieci nie mogą i nie powinny być chronione przed rzeczywistością lub fantazją. Trzeba im pozwolić na ucieczkę do fikcyjnych światów i przeżywanie przez nie zastępczych doświadczeń. Książki dają dzieciom możliwość bezpiecznego odkrywania rzeczy, których mamy nadzieję, że nigdy nie będą musiały doświadczyć w prawdziwym życiu. Dzieci, które dorastają bez swobody poznawania świata, który oferuje Literatura, są naprawdę zubożałe. Mówienie rodzicom, na co powinni „uważać”, naszym zdaniem odgrywa nieuzasadnione obawy i jest głęboko błędne.
Twoje komentarze na temat tego, co robią odwiedzający po przeczytaniu informacji na twojej stronie nie mają wpływu na nasze obawy i rodzą inne pytania. Nie jest możliwe, aby wiedzieć z całą pewnością, co ludzie robią z informacjami, które uzyskują na twojej stronie. Zakładamy, że opierasz swoje dane na odpowiedziach na pytanie ” czy to opiekun dla Twoich dzieci?”Jednak samo raportowanie jest notorycznie niewiarygodne, a jego wyniki są bez znaczenia z powodu uprzedzeń dotyczących wyboru. Podsumowując, bez dalszego wyjaśnienia, nie mamy podstaw do przyjęcia propozycji, że Twoja strona zachęca ludzi do czytania książek, które recenzujesz, co jest Twoją główną obroną twojego podejścia.
nasze obawy są potęgowane przez Twoją odmowę ujawnienia informacji o tym, jak podchodzisz do zadania oceniania i recenzowania książek, w szczególności 1) w jaki sposób wybierasz i szkolisz recenzentów książek oraz czy istnieje proces recenzowania ich prac pod kątem jakości, dokładności i spójności, 2) w jaki sposób powstała twoja „siatka rozwojowa”, w tym nazwiska wszelkich ekspertów ds. rozwoju dzieci, którzy są lub byli zaangażowani, oraz charakter ich zaangażowania. Twierdzisz, że dostarczasz „wiarygodne” informacje, a my tylko prosimy Cię o udokumentowanie tego roszczenia. Mówisz, że uważasz, że „systemy oceny powinny być … przejrzyste”, ale twój własny jest nieprzejrzysty. Brak szczerej wymiany informacji i nasze fundamentalne nieporozumienia dotyczące ocen książek skłaniają nas do myślenia, że dalsze dyskusje byłyby bezowocne.
Z poważaniem,
Joan
w imieniu:
Paul Aiken, Dyrektor Wykonawczy, Gildia autorów
Christopher M. Finan, prezes, American Booksellers Foundation for Free Expression
Barbara M. Jones, dyrektor, American Library Association Office for Intellectual Freedom
Richard M. Lin Oliver, dyrektor wykonawczy Stowarzyszenia Pisarzy książek dla dzieci&ilustratorzy
Judith Platt, dyrektor wolności czytania&Komunikacja/sprawy publiczne, Stowarzyszenie Wydawców amerykańskich
Larry Siems, dyrektor wolności pisania&programy międzynarodowe, Pen America Center
Kent Williamson, Dyrektor Wykonawczy, National Council of teachers of English