czy można dwa razy wejść do tej samej rzeki? DYSKUTOWAĆ Z ODNIESIENIEM DO POGLĄDÓW HERAKLITUSA.
„Heraklit niejasny powiedział:”kroczymy i nie kroczymy do tych samych rzek, jesteśmy i nie jesteśmy”.
współczesna definicja rzeki to zbiornik wodny o dużym przepływie; woda musi być zawsze w ruchu, odróżniając ją od jeziora lub kałuży. Więc jeśli osoba wchodzi do rzeki w punkcie A na raz, a następnie wchodzi do niej w punkcie godzinę później, nie wchodzi do tej samej wody, a zatem można argumentować, że to nie jest ta sama rzeka.
Jeśli jednak rzeka z definicji się zmienia, to fakt, że woda jest inna, nie oznacza zmiany kanału, koryta rzeki, a więc jest to ta sama rzeka. Wtedy trzeba się zastanawiać, czy to woda, czy łóżko sprawia, że rzeka jest rzeką, to w tym miejscu odpowiedź naprawdę zawisa. Jest to pytanie, które było zadawane przez wieki, można nawet znaleźć go rozwiązać w Pocahontas Disneya, gdzie tytułowa postać twierdzi, że „to, co kocha najbardziej w rzekach, to to, że nie można wejść do tej samej rzeki dwa razy, woda zawsze się zmienia, zawsze płynie”.
można argumentować, że jest to nieistotne, ale ilustruje to fakt, że w tym przypadku uważa się, że woda jest tym, co stanowi rzekę, a nie dno. Heraklit twierdzi jednak, że zgodnie z Maksymusem z Tyru przeciwieństwa zawsze będą równomiernie zrównoważone, więc mówi nam to, że woda i dno są równie ważne w definiowaniu rzeki, więc jest ona taka sama, ale zawsze inna. Heraklit wątpi w ważność informacji sensorycznych, tak jak Kartezjusz czyni to około piętnaście stuleci później.
Jeśli pierwszy argumentuje podobnie jak drugi, to można się zastanawiać, czy rzeka w ogóle istnieje, nie możemy ufać naszym zmysłom, więc fakt, że oczy mówią mózgowi, że widzimy rzekę, jest przestarzały. Jeśli nie ma rzeki, nie możemy wejść do niej dwa razy. Jednak grecki filozof twierdzi, że dane zmysłów są nieskuteczne, ponieważ wierzy, że ludzie nie znają się naprawdę i tylko wtedy, gdy zrozumieją swoją prawdziwą naturę, mogą zacząć rozumieć otaczający ich świat. Zilustrował ten punkt, mówiąc: „biednymi świadkami dla ludzi są ich oczy i uszy, jeśli mają barbarzyńskie dusze”. Arystoteles komentuje radykalne stanowisko poglądu Heraklitusa: „Heraklit utrzymuje pogląd, że nie tylko niektóre rzeczy, ale wszystkie rzeczy na świecie są w ruchu i zawsze w ruchu, choć nie możemy zrozumieć tego faktu przez postrzeganie zmysłowe”.
można argumentować, że Arystoteles uważa, że idea poruszania się czegoś, chociaż nie możemy tego dostrzec, jest niedorzeczna, ale zwierzę może powstrzymać swoje ciało przed fizycznym poruszaniem się i nadal wydawać się widzowi, ale jego krew nadal pompuje się wokół jego ciała, nasze zmysły tego nie wykrywają, ale pojawia się ruch. Albo można zobaczyć słowa Arystotelesa jako wyjaśnienie intencji Heraklitusa dla jego argumentu rzeki, który jest ideą stałego, ale czasami niezauważalnego strumienia.
Heraklit mówi o tym, że nie możemy dotknąć „śmiertelnej substancji dwa razy w tym samym stanie. Z szybkością swojej zmiany rozprasza się i gromadzi ponownie”. Podobnie jak w przypadku wosku Kartezjusza, można kwestionować swoje zmysły w tym, że chociaż coś wydaje się zupełnie inne, nasz mózg wciąż mówi nam, że jest to to samo. Wosk Kartezjusza jest nadal woskiem w postaci stałej lub płynnej, mimo że wszystkie informacje sensoryczne zaprzeczają temu faktom, więc Tamiza pozostaje Tamizą, mimo że woda jest inna. Arystoteles miał jednak problem z Heraklitem łamiącym prawo braku sprzeczności, ponieważ identyfikując przeciwieństwa Heraklit czyni każde z jego twierdzeń prawdziwymi: „robimy krok i nie wchodzimy w te same rzeki” jest jednym z takich twierdzeń. Ale argumentowano, że podczas gdy argument rzeki wydaje się na powierzchni sugerować stan zmienności, jest raczej aluzją do podstawowej stabilności lub jedności rzeczy, jeśli wszystko jest w ruchu, to wszystko jest Zjednoczone. Woda się zmienia, ale rzeka jest stała. Trudno to zweryfikować, ponieważ dzieło Heraklitusa było niewyraźne z natury, Diogenes Laertius twierdzi, że jest to wynik mizantropijnego charakteru filozofa; najwyraźniej celowo uczynił swoje pisma niejasne chciał jego dzieła, ponieważ chciał, aby były one dostępne tylko dla hoi dunamenoi, już kompetentnych myślicieli.
Platon zwraca uwagę, że Heraklit „mówi, że wszystko idzie i nic nie zostaje, A porównując istnienie do przepływu rzeki, mówi, że nie można wejść dwa razy do tej samej rzeki”. Platon widzi go” jako nauczyciela metafizycznej doktryny zmienności ” i kontrastuje go z Parmenidesem i jego teorią jedności, zaprzeczając w ten sposób wnioskowaniu w dziele Heraklitusa o podstawowej jedności. Teoria ciągłej zmiany Heraklita nie może współistnieć ze Zjednoczonym światem Parmenidesa, ponieważ zmiana jest w tym drugim niemożliwa. Ale jak dedukcyjne rozumowanie Parmenidesa, można zredukować pytanie do faktu, że nie ciągle zmieniamy nazwy rzek co sekundę, ponieważ nie jest to już ta sama rzeka, co wcześniej, Tamiza była Tamizą od setek lat, jeśli nigdy nie można wejść do tej samej rzeki, to nazwa tej cechy geograficznej musiałaby być zmieniana w każdej chwili, prawdopodobnie szybciej niż osoba mogłaby wymyślić każdą nazwę! Inni nadal mówią, że Heraklit nie twierdzi, że wszystko się zmienia.
mówią, że chodzi o to, że „fakt, że niektóre rzeczy się zmieniają, umożliwia dalsze istnienie innych rzeczy”, to znaczy, że zmiana wody pozwala na dalsze istnienie tej samej rzeki. Stąd można argumentować, że Heraklit nie trzyma się teorii strumienia uniwersalnego, ale uznaje Zasady strumienia pierwiastków. Z tej linii argumentacji można wnioskować, że możliwe jest dwukrotne wkroczenie do tej samej rzeki. Ho skenteinos, jak znany był Heraklit, mówi również o jedności przeciwieństw; w tym przypadku można zastosować go do pytania i przyznać, że ruchoma woda i nieruchome łóżko, które łączą się w definicji rzeki. Jednak ta jedność istnieje w naturze i filozof powiedział: „rzeczywistość lub Natura kocha się ukrywać”. Jeśli rzeczywiście tak jest, trudno jest odpowiedzieć na to pytanie, jeśli nie można być pewnym prawdziwej natury tej zasłoniętej sobą rzeczywistości, to nie można odważyć się na wykształconą odpowiedź.
racjonalność argumentu Heraklitusa można zakwestionować, gdy uważa się, że mówi on, że wszystko się zmienia, a jednak twierdzi, że świat „zawsze był i jest i będzie ogniem wiecznym”, co sugeruje brak zmian. Ale ogień jest elementem, który ciągle się zmienia, ale zawsze jest ogniem; powiedział, że słońce jest nowe każdego dnia. Heraklit wybrał więc sprzeczność, aby zilustrować swoją teorię sprzeczności, chciał zilustrować, że zmiana jest realna, a stabilność iluzoryczna, może nadal być ogniem, ale nie jest taka sama, jak była. Należy zauważyć, że wybiera ciągle zmieniający się element jako podobieństwo dla świata z ogniem, a dla człowieka z wodą, obaj są w ciągłym ruchu, ale nie przestają być tym, czym są. Wydaje się, że świat jest niezrozumiały dla człowieka, że możemy tylko obserwować świat, którego nie możemy zrozumieć. Opowiada się za różnorodnością świata i tak mówi, że nie możemy zrozumieć czegoś, co ciągle się zmienia.
z tego możemy zobaczyć, że wszelkie racjonalne twierdzenia dotyczące świata są prawdziwe i fałszywe, prawdziwe w momencie, gdy świat jest w tym konkretnym stanie, a następnie przestarzałe, ponieważ świat staje się czymś innym. Dlatego można powiedzieć, że w rzeczywistości krok, a nie krok do tych samych rzek.
Innym przykładem ilustrującym teorię strumienia Heraklitusa jest to, że ziarno rośnie w drzewie; ziarno zmieniło się z tego, co było w drzewie, ale drzewo nie jest inną jednostką, jest nasieniem, a jednak nie nasieniem. Ziarno nie przestaje istnieć, gdy drzewo jest tworzone, a drzewo nie jest niezależną rzeczą, która całkowicie zastępuje ziarno. W ten sam sposób rzeka pozostaje rzeką, chociaż woda jest inna, a jednak nie jest to ta sama rzeka z tego samego powodu. Trzeba pamiętać, że rzeka jest metaforą dla ludzi, ciągle się zmieniamy, a mimo to pozostajemy tacy sami przez całe życie.
Heraklit sprawia, że zastanawiamy się, jak jesteśmy w stanie utrzymać naszą tożsamość, kiedy nasze doświadczenia i fizyczna dojrzałość powodują, że tak dramatycznie się zmieniamy. Można jednak argumentować, że zmiana nie może nastąpić, ponieważ aby zmiana mogła nastąpić, musi przestać być tym, czym była, a następnie stać się czymś innym. Aby coś przestało być tym, czym jest, musi być niczym, rzeczy nie mogą stać się niczym, ponieważ nicość nie istnieje. Podobnie rzecz, która przestała być tym, czym jest, która stała się niczym, stanie się czymś innym oznacza, że coś musi pochodzić z niczego, a rzeczy nie pochodzą z niczego, ponieważ nie ma nic, z czego można by to stworzyć.
dlatego rzeka musi być zawsze tą samą rzeką, ponieważ zmiana jest niemożliwa, więc można wejść do tej samej rzeki dwa razy. Aby temu przeciwdziałać, można podkreślić fakt, że świat się zmienia, ludzie poruszają się, żyją i umierają, rośliny kiełkują, żyją i umierają, trzęsienia ziemi przesuwają masy skalne, a wulkany tworzą całkowicie nowe skały. Jest to stale zmieniające się środowisko, w którym żadna rzecz nie pozostaje taka sama przez dłuższy czas, a czas mija, więc nawet jeśli przedmioty pozostają w identycznym stanie, są w innej chwili czasu, a więc nie w tej samej sytuacji, w której były chwilę wcześniej.
ale możliwe jest zaakceptowanie koncepcji ciągle zmieniającego się świata bez zgody, że niemożliwe jest dwukrotne wkroczenie do tej samej rzeki. Na przykład ciągle się zmieniam, moje komórki dzielą się i umierają, trawię różne pokarmy, opalam się na słońcu, jestem pod wpływem opinii ludzi wokół mnie i osobistych doświadczeń, ale pozostaję sobą z tym samym oznaczeniem i indywidualnymi cechami. Można by argumentować, że to samo dotyczy rzeki; zmiana jest niezbędnym elementem jej definicji, więc to nie dyktuje, że jedna rzeka przestaje istnieć, a inna pojawia się na jej miejscu, tak jak ja pozostaję tą samą osobą, chociaż nie jestem do siebie podobny fizycznie lub psychicznie jako dziecko.
według Wikipedii Heraklit powiedział: „Żaden człowiek nie może przekroczyć tej samej rzeki dwa razy, ponieważ ani człowiek, ani rzeka nie są takie same”. To oferuje interesujące skupienie się na stanie człowieka, że nigdy nie może przekroczyć tej samej rzeki, ponieważ nie jest już osobą, którą był, gdy ostatni raz ją przekroczył; procesy fizyczne i doświadczenie zmieniły go. To neguje problem z podejmowaniem decyzji, czy rzeka jest taka sama, jej woda zmienia się, ale łóżko pozostaje, i porusza się do stabilności lub strumienia człowieka, który wchodzi do rzeki, ciężar jest na „ty „pytania, a nie”Rzeka”.
to prowadzi nas do powyższego punktu, że osoba pozostaje tą samą osobą pomimo wzrostu i wiedzy; można by powiedzieć, że jest to raczej rozwój niż zmiana, więc osoba jest zasadniczo taka sama, co umożliwia jej dwukrotne wejście do tej samej rzeki. Ruch jest istotną częścią zmian; rzeczy rozpraszają się, zbierają i wirują. Jednak Zeno argumentuje swoimi paradoksami, że ruch nie występuje, prawdopodobnie najbardziej znanym z nich jest” Achilles i żółw”, w którym demonstruje, że szybszy biegacz nigdy nie wyprzedzi wolniejszego, jeśli ten ostatni ma przewagę, ponieważ dopóki żółw nadal się porusza, Achilles musi najpierw dotrzeć do ostatniej pozycji stworzenia, zanim będzie mógł go złapać, i nigdy tego nie zrobi.
Jeśli ktoś zgadza się z Zeno to ruch, a tym samym zmiany, jest niemożliwy, więc rzeczywiście można wejść do tej samej rzeki dwa razy. Heraklit przeciwstawia się temu, wypierając koncepcję ruchu Zenona jako przejścia przez momenty z ciągłą zmianą, ale wydaje się to bardzo prostym kontrargumentem, jednak trudno pogodzić poglądy dwóch filozofów, którzy sprzeciwiają się i faworyzują Parmenidesa. Przede wszystkim nie zgadzają się z ideą panta hrei, wszystko płynie, jak nasza przysłowiowa rzeka. Ale mogą próbować dojść do tego samego wniosku, podążając bardzo różnymi drogami, podczas gdy podstawowa jedność Parmenidesa nie pozwala na zmianę, Heraklit twierdzi, że to zmiana jest podstawową stabilnością, może być zależna od tego, że wszystko się zmieni, to jest to, co łączy wszystkie rzeczy i czyni je jednym. Może wydawać się sprzeczne, że strumień zdradza jedność świata, ale Heraklit czyni to z powodzeniem, tak jak ciągle zmieniająca się rzeka nie przestaje być rzeką, ponieważ woda jest inna, więc świat pozostaje taki sam, mimo że jest w ciągłym ruchu.
można zauważyć, że zwrot „strumień stały” jest początkowo oksymoronny, ale w kontekście ucieleśnia omawianą teorię. Pomimo tego związku między dogmatami Parmenidesa i Heraklitusa ten ostatni był najwyraźniej ” filozoficznie wyspiarski i odizolowany „i nalegał” aby „dopytywał się samego siebie” (Frag. 10), i nauczył się wszystkiego od siebie”. Heraklit nazwał mądrość niezbędną do zrozumienia świata Logos i powiedział: „mądrze jest słuchać nie mnie, ale Logos i wyznać, że wszystkie rzeczy są jednym”. To właśnie pojednanie jego idei jedności i zmienności stanowi problem filozoficzny. Ale kiedy można zrozumieć, że to zmiana, która wszystko jednoczy, to pytanie jest przestarzałe, ponieważ jeśli wszystko jest jednym, to rzeka nie może stać się inną jednostką, ale to zmiana wody definiuje rzekę, odpowiedzi są antytetyczne. Nie jest ważne, że znajdujemy rozwiązanie problemu, który on nam stawia, ale raczej, że angażujemy się w ćwiczenia umysłowe i budzimy się z naszych dogmatycznych drzemek.