nie można mówić w sposób kompetentny o renesansowej nauce bez uprzedniego zrozumienia renesansowej koncepcji sztuki. Łaciński ars (odmieniony jako artis) był stosowany bezkrytycznie do dyscyplin słownych, matematyki, muzyki i nauki („sztuki wyzwolone”), a także do malarstwa, rzeźby i architektury; mógł również odnosić się do wiedzy technologicznej, magii i alchemii. Każda dyscyplina polegająca na kultywowaniu umiejętności i doskonałości była de facto sztuką. Ponadto do renesansu wszystkie sztuki były sztukami ” liberalnymi „w ich zdolności do” uwolnienia ” swoich praktyków do skutecznego funkcjonowania w określonych dziedzinach. Sztuka retoryki umocniła retoryka do przekonania; Sztuka perspektywy upoważniła malarza do tworzenia wizualnej iluzji; Sztuka fizyki upoważniła naukowca do przewidywania siły i ruchu przedmiotów. „Sztuka” w efekcie była nie mniej lub bardziej wyartykułowaną władzą, techniczną lub intelektualną analogią do politycznej władzy monarchy i boskiej mocy Boga. Historyczne znaczenie tego równania nie może być przecenione. Jeśli można powiedzieć, że jedna koncepcja integrowała wszystkie różnorodne przejawy kultury renesansu i nadawała organicznej jedności temu okresowi, to właśnie ta definicja sztuki jako władzy. Mając na uwadze tę definicję można zrozumieć, dlaczego renesansowi humaniści i malarze przypisywali sobie tak samo świadomie heroiczne role: w swojej artystycznej zdolności zachwycania, urzekania, przekonywania postrzegali siebie jako uwłaszczonych reżyserów i Twórców Kultury. Można też zrozumieć, dlaczego Humanista-artysta-Naukowiec, taki jak Alberti, nie dostrzegłby prawdziwego rozróżnienia między różnymi dyscyplinami, które uprawiał. Jako głęboko połączone środki zrozumienia natury i człowieczeństwa oraz jako środki skutecznej reformy i odnowy, dyscypliny te były elementami obejmującej ” sztuki.”Podobny punkt można odnieść do Niccolò Machiavellego, który napisał książkę o” sztuce ” wojny i który wykorzystał historię i logikę do rozwoju sztuki rządzenia, lub do genialnego polimata Paracelsusa, który spędził całą swoją karierę doskonaląc sztukę, która rozumiałaby całą materię i całego ducha. Z równaniem sztuki i władzy w umyśle, można zrozumieć, dlaczego rewolucyjny Naukowiec, taki jak Galileo umieścić klasyczną i średniowieczną naukę przez wentylatora winnowing, zachowując tylko takie elementy, które pozwalają na fizycznie odtwarzalne wyniki. Ponieważ każda sztuka renesansu miała na celu panowanie lub podbój, było zupełnie właściwe, aby nauka porzuciła swoją wcześniej kontemplacyjną rolę i skupiła się na podboju natury.
humanizm korzystał z rozwoju nauki na wiele bardziej specyficznych sposobów. Technologiczne zastosowania matematyki Albertiego i jego wpływowe stwierdzenie, że matematyka jest kluczem do wszystkich nauk, wyrosły z jego Humanistycznego wykształcenia w Padwie. Vittorino, inny student z Padwy, uczynił matematykę główną cechą swojego programu edukacyjnego. Girolamo Cardano, uczony o wybitnych umiejętnościach humanistycznych, wniósł duży wkład w rozwój algebry. Krótko mówiąc, znaczenie matematyki w pedagogice humanistycznej i fakt, że główni humaniści, tacy jak Vittorino i Alberti, byli również matematykami, mogą być postrzegane jako przyczyniający się do krytycznej roli matematyki w rozwoju współczesnej nauki. Ponadto filologia humanistyczna dostarczyła naukowcom czystych tekstów i jasnych łacińskich tłumaczeń klasycznych dzieł-Platona, Arystotelesa, Euklidesa, Archimedesa, a nawet Ptolemeusza—które pogłębiły ich studia. Bogactwo klasycznego dziedzictwa w nauce jest często niedoceniane. Galileusz, który uważał Archimedesa za swojego mentora, również cenił dialogi Platona, w szczególności Meno. Niemiecki filozof Ernst Cassirer wykazał prawdopodobieństwo, że Galileo lubił Meno, ponieważ zawierał pierwsze stwierdzenie „hipotetycznej” metody, modus operandi, który charakteryzował własną praktykę naukową Galileusza i który stał się znany jako jedna z głównych zasad ” nowej nauki.”Humanizm może być również postrzegany jako oferta sama w sobie metod i postaw odpowiednich do zastosowania w dziedzinach niehumanistycznych. Można na przykład argumentować, że rewolucyjna nauka społeczna Machiavellego i Juana Luisa Vives była w dużej mierze spowodowana ich zastosowaniem technik humanistycznych w dziedzinach, które leżały poza normalnym zakresem humanizmu. Ale przede wszystkim to ogólny duch humanizmu—krytyczny, porywczy, precyzyjny, skupiony na świecie fizycznym i pełen pasji w dążeniu do rezultatów—sprzyjał rozwojowi ducha naukowego w badaniach społecznych i filozofii przyrody.