w świecie komercyjnych karm dla psów termin „human-grade” to dziwna kaczka.
dziwność występuje, ponieważ termin „Klasa ludzka”, używany na etykietach i w materiałach marketingowych, w rzeczywistości nie ma definicji prawnej. Regulowane terminy stosowane do rozróżnienia między żywnością przetwarzaną, wprowadzaną do obrotu i sprzedawaną do spożycia przez ludzi a żywnością przeznaczoną do spożycia przez zwierzęta i inne zwierzęta nie będące ludźmi są raczej „jadalne” (ludzie mogą jeść) i „niejadalne” (zwierzęta mogą jeść). Mimo to, Kiedy widzisz słowa „human-grade” na opakowaniu karmy dla psów, słowa te mają ważne znaczenie i powinny być uważnie rozważane.
Po co to obchodzi? Rozróżnienie jest ważne. Produkty pierwszej kategorii („jadalne”) są przetwarzane, przetwarzane, transportowane i przechowywane zgodnie z zestawem przepisów, które są specjalnie zaprojektowane, aby produkty były zarówno pożywne, jak i bezpieczne. Z drugiej strony żywność drugiej kategorii („niejadalne”) wchodzi w oddzielny strumień dostaw, który jest wyraźnie bardziej zrelaksowany w wymaganiach dotyczących zachowania wartości odżywczej i zapobiegania zanieczyszczeniu mikrobiologicznemu podczas obchodzenia się z nią i transportu.
w skrócie:
- Edible = wysoce regulowane; bezpieczne do spożycia jako jedzenie; kończy się w supermarkecie.
- niejadalne = mniej intensywnie regulowane; nie jest uważany za bezpieczny dla ludzi do spożywania jako żywność; kończy się w karmach dla zwierząt domowych.
z oczywistych powodów terminy jadalne i niejadalne, choć technicznie poprawne, nie pasują do większości właścicieli zwierząt domowych. Wpisz termin ” Klasa ludzka.”Chociaż Association of American Feed Control Officials (AAFCO) nie ma formalnej definicji tego wyrażenia, zaakceptowali jego zastosowanie w przemyśle karmy dla zwierząt domowych i pozwolili na umieszczenie go na etykietach karmy dla zwierząt domowych, pod warunkiem spełnienia następujących norm:
„…..termin „gatunek ludzki” oznacza produkt, który jest jadalny dla człowieka. Aby produkt był jadalny dla człowieka, wszystkie składniki produktu muszą być jadalne dla człowieka, a produkt musi być wytwarzany, pakowany i przechowywany zgodnie z przepisami federalnymi w 21 CFR 110, aktualną dobrą praktyką wytwarzania w produkcji, pakowaniu lub przechowywaniu żywności dla ludzi.”
Etykieta klasy ludzkiej: wymagania AAFCO stawiają poprzeczkę bardzo wysoko, jeśli chodzi o umieszczenie tego Oświadczenia na etykiecie karmy dla zwierząt domowych. Mimo to, wiele firm spełnia te standardy i produkuje karmy dla psów klasy ludzkiej różnych typów, w tym odwodnione, liofilizowane, świeże gotowane/mrożone i surowe. Podstawowym założeniem w przypadku wszystkich produktów spożywczych, które mają oświadczenie „jakości ludzkiej”, jest to, że ze względu na rodzaje składników, nadzór regulacyjny, metody sanitarne i przetwarzanie, które są stosowane, produkt końcowy będzie bezpieczniejszy i o wyższej jakości odżywczej niż inne produkty spożywcze, które nie mają Oświadczenia jakości ludzkiej.
Co wiemy? Czy jednak wiemy, że to prawda? Cóż, istnieją pewne opublikowane dane pokazujące, że składniki kurczaka klasy ludzkiej są wyższej jakości w porównaniu z renderowanymi posiłkami z kurczaka, które są zwykle używane w wytłaczanej karmie dla psów. Pisałem o tych badaniach we wcześniejszym eseju Science Dog, „smakuje jak kurczak”. Jednak do niedawna nie opublikowano badań wartości odżywczej komercyjnych karm dla psów klasy ludzkiej. Badanie tego typu zostało właśnie opublikowane przez zespół dietetyków z Wydziału Nauk o zwierzętach Uniwersytetu Illinois. Oto co zrobili:
badanie: Strawność składników odżywczych i zawartość energii w zestawie sześciu wyprodukowanych komercyjnie, świeżo gotowanych karm dla psów, wszystkich produkowanych przez firmę „Just Food for Dogs LLC”, przetestowano przy użyciu zwalidowanego testu żywienia. Każdy pokarm zawierał inne podstawowe źródło białka (wołowina, kurczak, ryby, jagnięcina, indyk lub dziczyzna) oraz strawne źródło skrobi (ziemniak, ryż, Kabaczek lub makaron).
wyniki: chociaż wszystkie produkty były produkowane przez tę samą firmę, między sześcioma produktami było kilka istotnych różnic:
- całkowita (sucha masa) strawność: Ogólna strawność była wysoka dla trzech z sześciu pokarmów-zawierających kurczaka, indyka lub jagnięcinę-o wartościach od 78 do 82 procent. Jednak wartości strawności dla diety rybnej i dziczyzny były dość niskie-około 67 procent. W świecie karmy dla psów wartości strawności poniżej 70 procent są uważane za dość niskie (i nie jest to dobra rzecz). Na przykład wartości strawności suchej masy, które zostały zgłoszone dla wytłaczanej suchej żywności (nie wytwarzanej ze składników klasy ludzkiej), zwykle wahają się od 64 procent (niski) do 85 procent (wysoki). Dlatego, podczas gdy pokarmy z kurczaka, indyka i jagnięciny klasy ludzkiej w tym badaniu są uważane za umiarkowanie wysokie pod względem strawności, pokarmy z dziczyzny i ryb miały bardzo niskie wartości – i z pewnością nie radziły sobie lepiej niż typowe wytłaczane pokarmy. (To było trochę zaskakujące).
- strawność niezbędnego (niezbędnego) aminokwasu: zebrane razem wartości strawności dla wszystkich niezbędnych aminokwasów zapewniają bezpośrednią miarę jakości białka w żywności. Co ciekawe, wartości strawności aminokwasów w tych produktach były dość wysokie, wahając się między 79 A 93 procent. Wartości te są średnio wyższe niż te, które zwykle podaje się dla komercyjnych suchych karm dla psów (tj. karm innych niż ludzkie). Oznacza to, praktycznie rzecz biorąc, że podczas gdy pokarmy były ogólnie tylko umiarkowanie strawne, ich źródła białka i profile aminokwasów odzwierciedlają wysokiej jakości źródła białka i niezbędną dostępność aminokwasów. Co się dzieje?
- błonnik pokarmowy: Wyjaśnienie może mieć związek z zawartością błonnika pokarmowego. Stwierdzono znaczne różnice w całkowitej zawartości błonnika pokarmowego pomiędzy sześcioma produktami (od 4 do 14 procent całkowitego błonnika pokarmowego). Różnice te były spowodowane różnymi źródłami węglowodanów i mogły stanowić, przynajmniej częściowo, niższą strawność suchej masy (bez utraty strawności białka) w żywności dla ryb i dziczyzny. Efekt ten nie został uznany za szkodliwy przez naukowców, ponieważ błonnik pokarmowy zapewnia psom kilka korzyści żołądkowo-jelitowych.
Take Away for Dog Folks: wyniki tego badania wydają się nieco mieszane. Podczas gdy ogólna dieta strawności sześciu pokarmów nie była tak wysoka, jak można się było spodziewać, ich profile aminokwasów i dane o dostępności odzwierciedlają wysokiej jakości źródła białka. Patrząc zbiorowo, pokarm zawierający kurczaka miał tendencję do najwyższych wartości strawności aminokwasów, podczas gdy pokarm, który zawierał jagnięcinę, miał najniższy. W porównaniu z suchą, ekstrudowaną karmą (która nie jest klasy ludzkiej), wartości strawności aminokwasów tych sześciu świeżo gotowanych karm dla psów klasy ludzkiej były zwykle wyższe, podczas gdy strawność suchej masy (prawdopodobnie ze względu na stosunkowo wysoką zawartość błonnika w karmie) była podobna lub niższa.
oczywiście istnieją powody inne niż strawność składników odżywczych i jakość białka, że właściciele psów wybierają karmę dla psów oznaczoną jako „human-grade”. Niektóre z nich mogą być pozyskiwanie składników i obchodzenie się z nimi, kontrola jakości, nadzór regulacyjny, stosowanie dobrych praktyk produkcyjnych i bezpieczeństwo produktów – z których wszystkie mogą być ważnymi czynnikami przy wyborze karmy dla psów. Na razie mamy przynajmniej trochę dowodów sugerujących, że ludzkie białka pochodzenia zwierzęcego rzeczywiście zapewniają wysokiej jakości odżywianie naszym psom.
Szczęśliwego karmienia!
cytowane badania: Oba PM, Utterback PL, Parsons CM, Swanson KS: Prawdziwa strawność odżywcza i aminokwasowa karm dla psów wykonanych ze składników klasy ludzkiej przy użyciu precyzyjnego testu cecectomized rooster. Journal of Animal Science 2020; 4: 442-451.