’Fight Club’: ponad 20 lat później, a bracia nadal nie rozumieją sensu satyry Davida Finchera

W oczekiwaniu na premierę Manka 4 grudnia, w tym tygodniu Collider zaprezentuje oryginalne eseje i funkcje zanurzające się w twórczości Davida Finchera.

Jeśli kiedykolwiek oglądałeś elektryzujący film Davida Finchera z 1999 roku Fight Club i myślałeś: „powinniśmy założyć fight club!”więc gratulacje, przegapiłeś punkt Fight Club. Kiedy film został wydany dwadzieścia lat temu, był to letni sukces w kasie, zbierając tylko 100 milionów dolarów na całym świecie z 63 milionów dolarów budżetu. Jednak dzięki rozwijającemu się rynkowi DVD, Fight Club szybko znalazł swoją publiczność dzięki jednemu z najlepszych wydawnictw DVD wszechczasów wypełnionemu specjalnymi funkcjami i przekazowi, który rezonował z publicznością. Jednak wiadomość ta została błędnie zinterpretowana przez lata i może być spowodowana pragnieniem Finchera, aby Tyler Durden (Brad Pitt) był tak atrakcyjny, że niektórzy ludzie nie widzieli, do czego zmierzał większy film.

dla tych, którzy potrzebują krótkiego podsumowania, film Finchera, oparty na powieści Chucka Palahniuka z 1996 roku o tym samym tytule, podąża za nienazwanym narratorem (Edward Norton), który cierpi na bezsenność. Początkowo w stanie żerować z grup wsparcia dla emocjonalnych Katharsis, które zapewniają, że outlet jest zrujnowany, gdy spotyka Marlę (Helena Bonham Carter), która jest również „oszustką.”Po raz kolejny przeklęty bezsennością, narrator w końcu spotyka się z Tylerem Durdenem, przystojnym i charyzmatycznym sprzedawcą mydła, który żyje tak, jak narrator chciałby żyć. Po wybuchu mieszkania narratora, prosi Tylera o pomoc, a Tyler zgadza się przyjąć go pod warunkiem, że „uderzy go tak mocno, jak tylko może.”Ta interakcja przekształca się w Fight Club, który przekształca się w coraz bardziej destrukcyjne działania przeciwko społeczeństwu. Narrator w końcu uświadamia sobie, że jest Tylerem Durdenem i oddziałuje na wytwór swojej wyobraźni. Strzela sobie w głowę, zabijając Tylera, ale tylko uderzając w policzek narratora. Narrator w końcu akceptuje, że kocha Marlę i musi pozbyć się Tylera, podczas gdy działania Tylera powodują zniszczenie firm kart kredytowych wokół nich, potencjalnie wywołując ogólnoświatową panikę finansową i upadek społeczeństwa.

fight-club-brad-pitt-edward-norton
obraz z 20th Century Fox

powodem, dla którego Fight Club jest tak łatwo zrozumieć, jest to, że Fincher pięknie ustawia zarówno depresja narratora i odwołanie Tylera. Narrator jest ofiarą kapitalizmu, niezdolny do tworzenia prawdziwych ludzkich powiązań, więc zamiast tego wypełnia swoje życie rzeczami. Więc mamy Tylera, który na początku wyznaje intrygującą filozofię. Tyler reprezentuje „wolność” od współczesnego świata. Nie jest od niczego zależny. Kradnie tłuszcz, którego potrzebuje na mydło i pracuje dorywczo, co pozwala mu robić młodociane figle na świecie. Tyler, przedstawiony z największą ufnością przez Pitta, ma wszystko obmyślone i mówi o postkapitalistycznym złym samopoczuciu, w którym ludzie, uwięzieni przez kiepskie prace i „oszukiwani” z rzeczy, które im „obiecano” (bycie milionerami, bogami filmowymi i gwiazdami rocka), mogą poczuć się ŻYWO tylko przez bicie siebie nawzajem w ciemnych piwnicach.

te elementy—groteskowość istnienia narratora w połączeniu z atrakcyjnością oferty Tylera—mają na celu doprowadzenie nas do zrozumienia, dlaczego ktoś miałby znaleźć fight club interesujący w pierwszej kolejności. Fincher wyraża sympatię narratorowi, co ma sens, ponieważ jest on bohaterem. Musimy iść tam, gdzie on, a Fincher wie, że publiczność nie będzie automatycznie akceptować życia w zrujnowanym domu i bicia innych kolesi dla żartów. Jeśli Fight Club ma problem, to Fincher sprawia, że ten styl życia jest tak interesujący, że niektórzy widzowie nie podążają za odrzuceniem i nie widzą, dlaczego filozofia Tylera jest tak głęboko wadliwa.

filozofia Tylera Durdena jest zasadniczo taka, która wskazuje na prawdziwy problem—odłączenie postmodernistycznej epoki napędzanej kapitalizmem i alienacją—i oferuje rozwiązanie dziecka. Narratorowi zaproponowano połączenie z kimś prawdziwym, kto faktycznie jest na jego fali-Marlą-i odrzuca ją jak mały chłopiec, który kopie dziewczynę w golenie, ponieważ nie może wyrazić, że ją lubi (należy zauważyć, że zachowanie małego chłopca nie jest warte zaakceptowania, ale tak wyrażają się mali chłopcy). Zamiast tego wycofuje się do dziecinnego impulsu grupy niedojrzałych mężczyzn uderzających się nawzajem w Prywatnym klubie, podczas gdy w swoim osobistym czasie robią kawały na świecie pod szyldem „buntu.”

fight-club-helena-bonham-carter-edward-norton
Photo by Merrick Morton/20th Century Fox/Kobal/

gdzie reakcja na Fight Club spada poza tym film nie jest „niejasny” (nie sądzę, że Fincher powinien trzymać publiczność za rękę, gdy on i scenarzysta Jim Uhls są dość bezpośredni w tym, co próbują zrobić), chodzi o to, że są niektórzy widzowie, którzy nie potrafią odróżnić aprobaty dla działań Tylera i jego kumpli od potępienia ich. Ponieważ wstępna krytyka Tylera ląduje, powinniśmy iść za nim gdziekolwiek pójdzie, a nie za maniakalnym przywódcą sekty, którym jest. Zburzenie społeczeństwa całkowicie, więc można mieć parę skórzanych spodni, które trwa Cię do końca życia jest to, co nastolatek myśli o zmianie świata. To nie jest prawdziwe rozwiązanie, a Tyler nie ma rozwiązania. On po prostu oferuje przemoc, chaos i samozniszczenie i nazywa je mądrością.

Fight Club nie oferuje odpowiedzi na zmagania świata, ale krytykę. Nie jest to święto mężczyzn pozbawionych orientacji, ale raczej to, że współczesny świat utomodyfikował wszystko do tego stopnia, że toksyczna męskość staje się własną marką. Czas udowodnił, że ocena jest niepokojąca, ponieważ grupy takie jak incels atakują świat, który czują, że coś im zawdzięczają, nie patrząc na własne szkodliwe zachowanie. Maksyma Tylera:” dopiero po utracie wszystkiego jesteśmy wolni do robienia czegokolwiek ” brzmi kusząco, ale jest to kwestia wolności w imię pobłażania sobie, a nie odpowiedzialności wobec innych. Dlatego łuk narratora działa na końcu. Odrzucił tę mętną, egoistyczną wrażliwość, by otworzyć się na Marlę. Tyler Durden nigdy nie oferuje emocjonalnego połączenia, a jedynie iluzję tego, gdy przychodzi po fizycznym pobiciu.

Jeśli grupa ludzi konsekwentnie pomija sens Fight Club, czy to czyni Fight Club złym filmem? Czy podważa swój główny temat? Nie wydaje mi się, żeby tak było, bo to nie jest tak, że film jest powszechnie niezrozumiany, albo że Fincher i Uhls nie wiedzieli, gdzie chcą zabrać tę historię. To, co Fight Club rozumie, to to, że nowoczesny mężczyzna jest w niewiarygodnie słabym miejscu, gdy staje się odłączony od własnych emocji i zdrowych sposobów wyrażania tych emocji. Narrator rozpoczyna film nie szukając przemocy, ale po prostu emocjonalnego ujścia i w mroczno-komiczny sposób trafia do grupy wsparcia. Ale to, czego tak naprawdę szuka, to emocjonalna więź, i chociaż klub walki może oferować niezapomniane zasady, nie oferuje ani prawdy, ani zrozumienia, tylko przemoc.

Matt Goldberg (14902 opublikowanych artykułów)

Matt Goldberg jest redaktorem w Collider od 2007 roku. Jako główny krytyk filmowy serwisu, jest autorem setek recenzji i relacjonował najważniejsze festiwale filmowe, w tym Międzynarodowy Festiwal Filmowy w Toronto i Sundance Film Festival. Mieszka w Atlancie z żoną i ich psem Jackiem.

więcej od Matt Goldberg

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *