Fakty na temat chloropiryfosu

podsumowanie

Kiedy Agencja Ochrony Środowiska postanowiła nie zakazać chloropiryfosu, środka owadobójczego szeroko stosowanego w rolnictwie, zarówno EPA, jak i jej krytycy twierdzili, że ich stanowisko jest „solidne” lub „solidne”. Badania sugerują, że chloropiryfos wpływa na zdrowie człowieka, ale badania te mają pewne ograniczenia.

EPA, pod administracją Obamy, zaproponowała zakaz stosowania chloropiryfosu w listopadzie 2015 roku. Ale Administrator EPA Scott Pruitt odwrócił tę decyzję w zeszłym miesiącu, argumentując, że polegał na ” solidnej nauce.”

Odwracając kroki poprzedniej administracji, aby zakazać stosowania jednego z najczęściej stosowanych pestycydów na świecie, wracamy do korzystania z solidnej nauki w podejmowaniu decyzji – a nie z góry ustalonych wyników.

Sheryl Kunickis, dyrektor Biura Polityki zarządzania szkodnikami w Departamencie Rolnictwa Stanów Zjednoczonych, poparła decyzję Pruitta, stwierdzając, że jest ona „oparta na dowodach i nauce.”

ale Jim Jones, asystent administratora w EPA do stycznia, powiedział The New York Times, że decyzja Pruitta zignorowała ” naukę, która jest dość solidna.”The Times dodał, że Jones-który zajmował różne stanowiska w agencji w latach 1997-2017, w tym dyrektor Biura ds. pestycydów w EPA — powiedział, że „wierzył, że orzeczenie naraziłoby pracowników rolnych i dzieci na niepotrzebne ryzyko.”

niektóre badania sugerują, że ekspozycja na chloropiryfos może prowadzić do problemów rozwojowych u dzieci, na przykład, ale są to badania korelacyjne, co oznacza, że nie dostarczają związków przyczynowych. Jednak badania na gryzoniach wykazały związek przyczynowy między chloropiryfosem a problemami rozwojowymi.

inne badania w populacjach ludzkich nie udało się znaleźć korelacji między chloropiryfosem a problemami rozwojowymi u dzieci, ale te badania mogą cierpieć z powodu tego, co naukowcy nazywają „zmiennymi zakłócającymi” lub niepowiązanymi czynnikami, które mogą wpływać na wyniki badania.

innymi słowy, niektóre badania sugerują, że chloropiryfos stanowi zagrożenie dla zdrowia ludzkiego, ale pytanie brzmi, czy wystarczy, aby zagwarantować całkowity zakaz stosowania środka owadobójczego.

nie zajmujemy stanowiska w sprawie decyzji EPA. Ale możemy zarysować mocne i ograniczenia badań przeprowadzonych na chloropiryfosie.

niektóre informacje dotyczące chloropiryfosu

chloropiryfos został po raz pierwszy zarejestrowany jako środek owadobójczy w 1965 roku. Według EPA jest to „najczęściej używany konwencjonalny środek owadobójczy” w USA z około 6 milionami funtów używanych na około 10 milionach akrów w latach 2009-2013.

jest stosowany na prawie 50 różnych uprawach, w których soja, kukurydza, Lucerna, pomarańcze i migdały są na szczycie listy pod względem zastosowanych kilogramów chloropiryfosu. Rolnicy stosowali również chloropiryfos do ponad 30% upraw jabłek, szparagów, orzechów włoskich, cebuli, winogron, brokułów, wiśni i kalafiorów.

ludzie mogą być narażeni na chloropiryfos poprzez spożycie żywności zawierającej środek owadobójczy, zgodnie z krajowymi instytutami zdrowia. Ale chloropiryfos z czasem ulega degradacji do substancji, która nie stanowi zagrożenia dla zdrowia-około 15 dni pod wpływem światła słonecznego i „znacznie wolniej” bez światła, mówi NIH.

ludzie mogą być również narażeni na działanie środka owadobójczego poprzez wdychanie go, zwłaszcza z powietrza w pomieszczeniach i przez skórę. Podczas gdy chloropiryfos ” rzadko występuje w wodzie pitnej i powietrzu zewnętrznym,” może być przenoszony na duże odległości ” w powietrzu, dodaje NIH. EPA zwraca również uwagę na możliwość narażenia z leczonych pól golfowych.

chloropiryfos jest nazywany insektycydem o szerokim spektrum działania, ponieważ może zabić wiele różnych owadów. Ale jego potencjalny wpływ wykracza poza owady.

środek owadobójczy jest „toksyczny” dla ptaków i „ekstremalnie toksyczny” dla ryb, według Narodowego Instytutu Zdrowia. Jest również „niezwykle toksyczny” dla owadów niedocelowych, takich jak pszczoły.

chloropiryfos wpływa na wszystkie powyższe zwierzęta, wraz z ludźmi i innymi ssakami, w podobny sposób — prowadząc do nadmiernej stymulacji układu nerwowego.

w rzeczywistości chloropiryfos jest skierowany na ten sam szlak chemiczny w organizmie, co środki nerwowe, takie jak gaz sarin. Zarówno chloropiryfos, jak i sarin należą do klasy chemikaliów zwanych fosforoorganicznymi, z których kilka zostało już zakazanych przez EPA.

w dużych dawkach środki nerwowe, chloropiryfos i inne fosforoorganiczne wpływają na ludzi w podobny sposób, mianowicie powodując cały szereg objawów, w tym ból głowy, nudności, zawroty głowy i dezorientację. W bardzo dużych dawkach fosforoorganiczne mogą powodować wymioty, bóle brzucha i biegunkę. A w coraz większych dawkach, takich jak wycieki lub wypadki, mogą prowadzić do śmierci.

aby było jasne, mimo że chloropiryfos i sarin wpływają na te same szlaki chemiczne w organizmie, chloropiryfos jest znacznie mniej toksyczny niż sarin.

naukowcy oceniają toksyczność substancji chemicznej za pomocą miernika zwanego średnią dawką śmiertelną lub LD50. To jest ilość substancji chemicznej potrzebnej do zabicia 50% badanej populacji.

LD50 chloropiryfosu w wyniku narażenia doustnego szacuje się na 92 do 276 miligramów na kilogram masy ciała, podczas gdy LD50 dla sarinu wynosi 0,071 do 0,285 mg na kg.

Ogólnie rzecz biorąc, istnieje „szeroki zakres toksyczności” wśród fosforoorganicznych, wyjaśnia EPA. Jednakże, ponieważ wszystkie fosforoorganiczne związki są skierowane na ten sam szlak chemiczny, narażenie na wiele rodzajów substancji chemicznych „może prowadzić do poważnej toksyczności addytywnej”, dodaje agencja.

pracownicy rolni i inni pracownicy, którzy codziennie obsługują chloropiryfos i inne fosforoorganiczne, są narażeni na „najwyższe ryzyko narażenia”, mówi NIH. Gdy środek owadobójczy jest rozpylany w domach i ogrodach w celu zwalczania szkodników, mieszkańcy są również narażeni na” wyższe ryzyko narażenia”, dodaje NIH.

z tego powodu i innych powodów EPA zakazała stosowania chloropiryfosu do celów mieszkalnych w 2000 r., z wyjątkiem wybranych przypadków, w tym zawartych w produktach na przynęty na mrówki i płocie.

EPA nadal ograniczała stosowanie chloropiryfosu w latach 2000-2012.

na przykład agencja zakazała jego stosowania w niektórych uprawach, takich jak pomidory, i ograniczyła jego stosowanie w innych uprawach, w tym jabłkach, winogronach i cytrusach. EPA ograniczyła również stosowanie środka owadobójczego poprzez zmniejszenie szybkości jego stosowania i zakazała jego stosowania w niektórych obszarach w pobliżu przestrzeni mieszkalnych i publicznych.

w 2016 r. Kapustne to grupa upraw, w tym brokuły, kapusta i rzepak, z których ostatni jest często używany do produkcji oleju.

wystarczy dowodów na całkowity Ban?

debata nad tym, czy bezwzględnie zakazać chloropiryfosu, opiera się przede wszystkim na wpływie, jaki ekspozycja ma na rozwijające się dzieci, a nie na pracownikach rolnych i innych dorosłych. Podobnie jak dorośli, dzieci mogą być narażone na chloropiryfos z pożywienia, leczonych pól golfowych i innych źródeł.

we wrześniu 2007 r.sieć działań na rzecz pestycydów w Ameryce Północnej i Rada Obrony Zasobów Naturalnych zwróciły się do EPA o całkowite zakazanie chloropiryfosu z wielu powodów, z których wiele dotyczyło wpływu środka owadobójczego na rozwój dzieci.

na przykład petenci twierdzili, że EPA „nie uwzględniła” danych wykazujących „długotrwały wpływ” na dzieci „z narażenia na wczesne życie” i „pominiętych danych”, które wykazały, że „nie ma dowodów na bezpieczny poziom narażenia” dla płodów i dzieci.

w listopadzie 2015 r.EPA zaproponowała całkowity zakaz stosowania chloropiryfosu, ponieważ „nie była w stanie stwierdzić, że ryzyko związane z łącznym narażeniem wynikającym ze stosowania chloropiryfosu spełnia normę bezpieczeństwa.”

innymi słowy, w swojej propozycji wprowadzenia zakazu stosowania środka owadobójczego, EPA pod administracją Obamy przestrzegała zasady ostrożności, którą można z grubsza zdefiniować jako błądzenie po stronie ostrożności w obliczu niepewności.

w listopadzie 2016 r. Panel odrzucił metodologię EPA dotyczącą ilościowego określania ryzyka stwarzanego przez chloropiryfos.

jednak, korzystając z innej metodologii sugerowanej przez panel, EPA nadal doszła do wniosku, że chociaż „niepewność” pozostaje, szereg badań dostarcza „wystarczających dowodów” na to, że dzieci doświadczają efektów neurorozwoju nawet przy niskich poziomach ekspozycji na chloropiryfos. Z tego powodu EPA podtrzymała swoją decyzję o całkowitym zakazie chloropiryfosu.

w swojej odmowie petycji środowiskowej EPA pod kierownictwem Pruitta twierdziła, że wpływ niskiego poziomu narażenia na chloropiryfos na neurorozwój dzieci był „nowatorskim, wysoce złożonym i nierozwiązanym zagadnieniem naukowym.”Ale w przeciwieństwie do EPA pod Obamą, EPA Pruitta zdecydowała, że nie zakazałaby chloropiryfosu „bez uprzedniej próby uzyskania jaśniejszego naukowego rozstrzygnięcia” w tej sprawie, zadania, które ma zakończyć do 2022 roku.

co zatem mówią badania na temat chloropiryfosu i jego wpływu na dzieci i płody?

niektóre z najsilniejszych badań sugerujących, że chloropiryfos niekorzystnie wpływa na dzieci i płody, pochodzą z Columbia Center for Children ’ s Environmental Health na Uniwersytecie Columbia. W swoim raporcie z listopada 2016 r.na temat insektycydu EPA zwróciła szczególną uwagę na badania prowadzone przez Virginię Rauh, zastępcę dyrektora Columbia Center.

wszystkie badania Rauh i jej kolegów opierały się na próbkach krwi pobranych z pępowiny matek zaraz po porodzie, które bezpośrednio mierzyły poziom chloropiryfosu.

badania Rauh i jej współpracowników były w ten sposób nieco wyjątkowe, ponieważ inne badania epidemiologiczne, które EPA wykorzystała również w swojej analizie z 2016 r., mierzały metabolity chloropiryfosu w moczu spodziewanych matek, a nie bezpośrednio środek owadobójczy.

dlaczego pośredni pomiar chloropiryfosu jest potencjalnie problematyczny?

możliwe jest, że osoby mają wysoki poziom metabolitów chloropiryfosu w moczu, ale mają niską ekspozycję na sam chloropiryfos lub nie. Dzieje się tak dlatego, że chloropiryfos rozkłada się w środowisku z czasem, więc osoby mogą spożywać zdegradowane substancje — metabolity — bezpośrednio, powiedzmy jako pozostałość na owocach. A same metabolity nie stanowią zagrożenia dla zdrowia.

w jednym z badań, opublikowanym w czasopiśmie Pediatrics w grudniu 2006 r., Grupa Rauh przyjrzała się wpływowi prenatalnej ekspozycji na chloropiryfos na rozwój poznawczy i motoryczny dzieci.

naukowcy odkryli, że 3-latkowie „wysoce narażeni” na chloropiryfos prenatalnie uzyskali średnio o 6,5 punktu mniej w teście rozwoju ruchowego w porównaniu z dziećmi, które miały „niską ekspozycję” na środek owadobójczy. Okazało się również, że wysoko wystawione dzieci zdobyły 3.Średnio o 3 punkty mniej na teście rozwoju poznawczego, choć mieli mniejsze zaufanie do tego drugiego odkrycia. Testy te mają „umiarkowaną moc predykcyjną dla późniejszej inteligencji i wyników szkolnych”, piszą naukowcy.

również 3-latkowie narażeni na wysokie poziomy chloropiryfosu w okresie prenatalnym byli „znacznie bardziej narażeni na wynik w zakresie Klinicznym” w przypadku problemów z nadpobudliwością z deficytem uwagi i wszechobecnych problemów z zaburzeniami rozwojowymi, kategorii zaburzeń, w których spada autyzm, odkryli naukowcy.

Grupa zwraca jednak uwagę, że jej badanie nie może uwzględniać narażenia na chloropiryfos, z którym mogły się spotkać dzieci po urodzeniu, ponieważ pobierały tylko próbki krwi pępowinowej podczas porodu.

w badaniu z kwietnia 2011 r.opublikowanym w czasopiśmie Environmental Health Perspectives, Rauh i inni również przyjrzeli się wpływowi prenatalnej ekspozycji na chloropiryfos na inteligencję i pamięć 7-latków.

odkryli, że im większa ekspozycja na środek owadobójczy wykazana przez krew pępowinową podczas porodu, tym niższe jest iloraz inteligencji dziecka i pamięć robocza. Pamięć robocza „ocenia zdolność dzieci do zapamiętywania nowych informacji, przechowywania ich w pamięci krótkotrwałej, koncentracji i manipulowania informacjami”-wyjaśniają naukowcy.

w innym badaniu Rauh i współpracownicy ocenili, czy dzieci z dużą ekspozycją na chloropiryfos doświadczyły drżenia ramion, co jest problemem neurologicznym.

naukowcy najpierw poprosili dzieci w wieku od 9 do 13 lat o narysowanie spirali na kartce papieru. Neurolog specjalizujący się w zaburzeniach ruchowych, który był ślepy na prenatalne poziomy chloropiryfosu u dzieci, następnie ocenił te rysunki pod kątem objawów drżenia.

opublikowane w NeuroToxicology w grudniu 2015 r.badanie wykazało, że do 39,5 procent grupy o wysokiej ekspozycji wykazywało oznaki łagodnego do umiarkowanego drżenia, w porównaniu do 22,8 procent w grupie o niskiej ekspozycji.

w jeszcze jednym badaniu Rauh i inni badali wpływ prenatalnej ekspozycji na chloropiryfos na strukturę mózgu.

opublikowane w Proceedings of the National Academies of Sciences w maju 2012 r.badanie wykazało „znaczące nieprawidłowości” w morfologii mózgów dzieci, które były narażone na wyższe poziomy chloropiryfosu w okresie prenatalnym. Naukowcy dodają, że ich ” odkrycia są zgodne z efektami wczesnego narażenia na rozwój w modelach zwierzęcych.”

w rzeczywistości” wpływ niskiego poziomu narażenia na fosforoorganiczne na rozwój mózgu w modelach zwierzęcych „jest tym, co” wywołało ” badanie wpływu tych substancji chemicznych na dzieci, piszą.

chociaż sugestywne, badania Rauh i jej grup miały rozmiary próbek poniżej 300 dzieci, co oznacza, że badania mogą nie dotyczyć szerszej publiczności. Im większy rozmiar próby badania, tym bardziej pewni naukowcy są w konkluzji, że ich wyniki odpowiadają populacji jako całości.

jednak dodatkowe badanie, które EPA uwzględniła również w swoim przeglądzie z 2016 r., obejmowało 970 uczestników i ogólnie przyjrzało się ekspozycji dzieci na pestycydy w okresie prenatalnym.

przeprowadzone przez Irvę Hertz-Picciotto, epidemiologa środowiskowego z University of California, Davis i innych, badanie wykazało, że dzieci w wieku od 2 do 5 lat były o 60 procent bardziej narażone na zaburzenia ze spektrum autyzmu, również zaburzenia rozwojowe, w porównaniu z normalnie rozwijającymi się dziećmi, gdy fosforoorganiczne były stosowane w ciągu 1.25 kilometrów ich domów, gdy ich matki były w ciąży.

w przypadku chloropiryfosu naukowcy odkryli, że każde 100 funtów środka owadobójczego zastosowanego w odległości 1,5 kilometra od domów ciężarnych matek zwiększyło szansę na rozwój dziecka ze spektrum zaburzeń autyzmu o 14 procent.

w swoim przeglądzie z 2016 r.EPA zauważyła, że niektóre badania nie wykazały związku między fosforoorganicznymi a problemami rozwojowymi u dzieci, w szczególności jeden, który miał miejsce w Chinach, a drugi w Kanadzie. W obu tych badaniach mierzono metabolity chloropiryfosu u dzieci (to znaczy poziomy chloropiryfosu bezpośrednio) tylko w jednym czasie, co oba zestawy autorów przyznają, że ogranicza ich wyniki.

w rzeczywistości chińskie badanie, przeprowadzone przez Shen Xiaoming, lekarza z Uniwersytetu Jiao Tong w Szanghaju i innych, stwierdza, że ich „wyniki powinny być interpretowane z ostrożnością, a więcej badań dzieci mieszkających w Chinach jest uzasadnionych.”

istnieją jeszcze inne badania, które przyjrzały się związkowi między chloropiryfosem i ogólnie fosforoorganicznymi oraz problemom rozwojowym u dzieci, ale zdecydowaliśmy się skoncentrować na badaniach, na które EPA zwróciła szczególną uwagę, proponując zakaz stosowania środka owadobójczego.

na podstawie dostępnych badań istnieją dowody sugerujące, że chloropiryfos negatywnie wpływa na rozwój dzieci. Ale te badania mają pewne ograniczenia i czy są wystarczające dowody jest dyskusyjne.

Nota wydawcy: SciCheck jest możliwy dzięki grantowi Fundacji Stanton.

Źródła

Chloropiryfos; Cofnięcia Tolerancji; Proponowana Zasada. EPA. 6 lis 2015.

„administrator EPA Pruitt zaprzecza petycji w sprawie zakazu stosowania szeroko stosowanych pestycydów.”Informacja prasowa. EPA. 29 Mar 2017.

Lipton, Eric. „Szef E. P. A., odrzucając naukę agencji, postanawia nie zakazać stosowania środków owadobójczych.”New York Times. 29 Mar 2017.

chloropiryfos. EPA. 26.04.10, 00: 00

Vogel, Dana. „Aktualizacja Statusu Chloropiryfosu.”Spotkanie komitetu dialogu na temat programu pestycydów EPA. Lobby Level Conference Center, Arlington, VA. 18 maja 2016.

chloropiryfos. Toxnet Data Network, NIH. 16 kwietnia 2015, dostęp 26 kwietnia 2017.

„Chloropiryfos: Revised Human Health Risk Assessment for Registration Review.”3 lis 2016.

Przewodnik po środkach nerwowych. Bezpieczeństwo i higiena pracy, Departament Pracy USA. 26.04.10, 00: 00

Roberts, James R., and J. Routt Reigart. „Rozdział 5: Insektycydy Fosforoorganiczne.”Rozpoznawanie i zarządzanie zatruciami pestycydami. EPA. 2013.

” LD50.”Medline Plus Merriam-Webster Medical Dictionary. 26.04.10, 00: 00

toksyczność pestycydów. Penn State University. 26.04.10, 00: 00

Miller, Victor i in. „Health Effects of Project Shad Chemical Agent: Sarin Nerve Agent.”Akademie Narodowe. 2004.

„zmiany w zezwoleniach na produkty zawierające chloropiryfos.”Informacja prasowa. UK Health and Safety Executive. 12 lut 2016.

„”Encyclopedia Britannica. 17 lip 2015, dostęp 26 kwi 2017.

„gwałt.”Encyclopedia Britannica. 17 lip 2015, dostęp 26 kwi 2017.

; Rozkaz odrzucenia petycji Panny i NRDC o cofnięcie tolerancji. Spokój. EPA. 29 Mar 2017.

Engel, Stephanie M et al. „Prenatalna ekspozycja na fosforoorganiczne, Paraoksonazę 1 i rozwój poznawczy w dzieciństwie.”Environmental Health Perspectives. 119 (2011).

Rauh, Virginia A. et al. „Wpływ prenatalnej ekspozycji na chloropiryfos na Neurorozwój w pierwszych 3 latach życia wśród dzieci w mieście.”Pediatria. 118. 6 (2006).

zespół nadpobudliwości psychoruchowej z deficytem uwagi. Narodowy Instytut Zdrowia Psychicznego. [Dostęp 26.04.2017]

wszechobecne zaburzenia rozwojowe – nie określono inaczej (PDD-NOS). Yale School Of Medicine. 26.04.10, 00: 00

Rauh, Virginia i in. „Siedmioletnie wyniki neurorozwojowe i prenatalne narażenie na chloropiryfos, wspólny pestycyd rolniczy.”Environmental Health Perspectives. 119 (2011).

Rauh, Virginia i in. „Prenatalna ekspozycja na pestycyd chloropiryfos fosforoorganiczny i drżenie dziecięce.”Neurotoksyczność. 51 (2015).

Rauh, Virginia i in. „Anomalie mózgu u dzieci w okresie prenatalnym narażone na wspólny pestycyd fosforoorganiczny.”PNAS. 109. 20 (2012).

„Neurodevelopmental Disorders and Prenatal Residential Proximity to Agricultural Pesticides: the CHARGE Study.”Environmental Health Perspectives. 122. 20 (2014).

Schipani, Vanessa. „Czy Częstość Występowania Autyzmu Wzrosła?”FactCheck.org. 18 Feb 2017.

Guodong, Ding et al. „Narażenie na pestycydy fosforoorganiczne i Neurorozwój u młodych dzieci z Szanghaju.”Nauki i techniki ochrony środowiska. 46. 5 (2012).

Oulhote, Youssef and Maryse F. Bouchard. „Urinary Metabolits of Organophosphate and Pyretroid Pesticides and Behavioral Problems in Canadian Children.”Environmental Health Perspectives. 121. 11-12 (2013).