terminy geograficzne Bliski Wschód i Daleki Wschód odnoszące się do obszarów globu w dawnym Imperium Brytyjskim i sąsiednich koloniach Holenderskich, portugalskich, hiszpańskich i niemieckich, pasują do siebie jako para oparta na przeciwieństwa dalekich i bliskich, co sugeruje, że były one wspólnie udoskonalane. Pojawiają się razem w czasopismach połowy XIX wieku. Oba terminy były wcześniej używane w lokalnych brytyjskich i Amerykańskich znaczeniach: Bliski lub Daleki Wschód pola, wioski lub shire.
idee Wschodu aż do Warecji krymskiej
istniała językowa predyspozycja do używania takich terminów. Rzymianie używali ich w pobliżu Galii / dalekiej Galii, w pobliżu Hiszpanii / dalekiej Hiszpanii i innych. Przed nimi Grecy mieli zwyczaj, który pojawia się w linearnym B, najstarszym znanym piśmie w Europie, odnoszącym się do prowincji bliskiej i dalekiej prowincji królestwa Pylos. Zazwyczaj terminy te były podawane w odniesieniu do cech geograficznych, takich jak Pasmo górskie lub rzeka.
Geografia Ptolemeusza podzieliła Azję na podobnej zasadzie. Na północy jest „Scythia po tej stronie Himalajów” i „Scythia po tej stronie Himalajów”. Na południu są „Indie po tej stronie Gangesu” i „Indie poza Gangesem”. Azja rozpoczęła się na wybrzeżu Anatolii („Kraina Wschodzącego Słońca”). Poza Gangesem i Himalajami (w tym Tien Shan) znajdowały się Serica i Serae (części Chin) oraz inne możliwe do zidentyfikowania dalekowschodnie lokalizacje znane podróżnikom i Geografom, ale nie ogółowi społeczeństwa europejskiego.
do czasu Atlas Maritima Johna sellera z 1670 roku „Indie poza Gangesem” stały się „Indiami Wschodnimi”, włączając Chiny, Koreę, Azję Południowo-Wschodnią i wyspy Pacyfiku na mapie, która była tak zniekształcona jak mapa Ptolemeusza, pomimo upływu około 1500 lat. To ” wschód „z kolei było tylko angielskim tłumaczeniem łaciny” Oriens „i”Orientalis”, „Kraina Wschodzącego Słońca”, używanego od czasów rzymskich dla „Wschodu”. Mapa Świata Jodocusa Hondiusa z 1590 roku określa całą Azję od Morza Kaspijskiego po Pacyfik jako India Orientalis, wkrótce pojawi się w tłumaczeniu jako Indie Wschodnie.
Elżbieta I, zainteresowana głównie handlem ze wschodem, współpracowała z angielskimi kupcami, tworząc pierwsze firmy handlowe w odległych regionach, używając własnego żargonu. Ich celem było uzyskanie koncesji handlowych na mocy traktatu. W 1581 roku królowa wyczarterowała Kompanię kupców Lewantu, skracaną do Levant Company, a wkrótce znaną również jako Turkey Company. W 1582 roku statek „The Great Susan” przetransportował pierwszego ambasadora Williama Harebone ’ a do Osmańskiego Porte (rządu Imperium Osmańskiego) w Konstantynopolu. W porównaniu do Anatolii, Lewant oznacza również „ziemię Wschodzącego Słońca”, ale gdzie Anatolia zawsze oznaczała tylko rzut ziemi obecnie zajmowanej przez Republikę Turcji, Lewant oznaczał gdziekolwiek w domenie rządzonej przez Osmańskie Porte. Kompania Wschodnioindyjska (skrót od znacznie dłuższej formalnej nazwy) została wyczarterowana w 1600 roku dla handlu z Indiami Wschodnimi.
cieszy zachodnich historyków pisanie o upadku Imperium Osmańskiego, jakby istniała kiedyś stabilna i bezsporna Polityka o tej nazwie. Granice rozszerzały się i kurczyły, ale zawsze były dynamiczne i zawsze „pod znakiem zapytania” od samego początku. Imperium Osmańskie zostało utworzone z ziem dawnego Wschodniego Cesarstwa Rzymskiego z okazji gwałtownego upadku tego ostatniego. Ostatni cesarz rzymski zginął walcząc ramię w ramię na ulicach swojej stolicy, Konstantynopola, przytłoczonego przez wojska osmańskie, w maju 1453 roku. Zwycięzcy odziedziczyli jego pozostałe terytorium na Bałkanach.
ludność tych ziem nie przyjęła panowania tureckiego. Turcy byli dla nich cudzoziemcami z zupełnie innym zestawem zwyczajów, stylu życia i języka. Interwały, gdy nie było niepokojów, były rzadkie. Ziemie Węgierskie pod panowaniem tureckim stały się częścią monarchii Habsburgów do 1688 roku. podczas Wielkiej wojny tureckiej. Rewolucja Serbska, 1804-1833. stworzył współczesną Serbię. Grecka Wojna o niepodległość, 1821-1832, stworzyła współczesną Grecję, która odzyskała większość ziem starożytnej Grecji, ale nie mogła zdobyć Konstantynopola. Osmańskie Porte było nieustannie atakowane z części swojego imperium, głównie z Bałkanów. Ponadto, na początku XIX wieku, amerykańskie i brytyjskie okręty wojenne musiały atakować piratów Barbary, aby powstrzymać piractwo i odzyskać tysiące zniewolonych Europejczyków i Amerykanów.
w 1853 r.Imperium Rosyjskie w imieniu słowiańskich państw bałkańskich zaczęło kwestionować samo istnienie Imperium Osmańskiego. Rezultatem była wojna krymska 1853-1856, w której imperium brytyjskie i Imperium Francuskie wspierały Imperium Osmańskie w walce z najazdami Imperium Rosyjskiego. Ostatecznie Imperium Osmańskie straciło kontrolę nad regionem Bałkańskim.
oryginalna koncepcja dyplomatyczna Bliskiego wschoduedit
do około 1855 roku słowa Bliski Wschód i Daleki Wschód nie odnosiły się do żadnego konkretnego regionu. Daleki Wschód, zwrot zawierający rzeczownik, Wschód, kwalifikowany przez przymiotnik, far, może znajdować się w dowolnym miejscu na „Dalekim Wschodzie” terytorium ojczystego mówcy. Imperium Osmańskie, na przykład, był daleki wschód tak samo jak Indie Wschodnie. Wojna krymska przyniosła zmianę słownictwa wraz z wprowadzeniem terminów bardziej znanych pod koniec XIX wieku. Imperium Rosyjskie weszło w bardziej agresywną fazę, stając się militarnie aktywne przeciwko Imperium Osmańskiemu, a także przeciwko Chinom, z wyraźnym uwłaszczeniem terytorialnym. Po przemyśleniu swojej polityki rząd brytyjski uznał, że obie zaatakowane policje są niezbędne do równowagi sił. W związku z tym zobowiązał się do przeciwstawienia się Rosjanom w obu miejscach, czego jednym rezultatem była wojna krymska. Podczas tej wojny administracja Imperium Brytyjskiego zaczęła upowszechniać nowe słownictwo, nadając specyficzne regionalne znaczenie „bliskiemu wschodowi”, Imperium Osmańskiemu i” dalekiemu wschodowi”, Indiom wschodnim. Te dwa terminy były teraz rzeczownikami złożonymi, często dzielonymi na wyrazy.
w 1855 roku ukazał się przedruk listu wysłanego wcześniej do The Times w epoce życia Littela. Jego autor,” oficjalny Chiński Tłumacz 10 lat aktywnej służby ” i Członek Klubu orientalnego, Thomas Taylor Meadows, odpowiedział na sugestię innego tłumacza, że Imperium Brytyjskie marnuje swoje zasoby na fałszywe zagrożenie ze strony Rosji przeciwko Chinom. Pod koniec listu powiedział:
wspieranie „chorego” na Bliskim Wschodzie to żmudna i kosztowna sprawa; niech Anglia, Francja i Ameryka również wystrzegają się tego, jak tworzą „chorego olbrzyma” na Dalekim Wschodzie, ponieważ mogą być pewni, że jeśli Turcja jest koniecznością Europejską, Chiny są koniecznością światową.
Większość administracji kolonialnej należała do tego klubu, który został utworzony przez księcia Wellington. Terminologia Meadows musi reprezentować użycie przez tę administrację. Jeśli nie pierwsze użycie tych terminów, list do czasów był z pewnością jedną z najwcześniejszych prezentacji tego słownictwa dla ogółu społeczeństwa. Stały się one natychmiast popularne, zastępując ” Lewant „i” Indie Wschodnie”, które stopniowo wycofywały się do mniejszych zastosowań, a następnie zaczęły zmieniać znaczenie.
oryginalna koncepcja archeologiczna bliższego wschoduedit
Bliski Wschód pozostał popularny w kręgach dyplomatycznych, handlowych i dziennikarskich, ale wkrótce rozwinęła się odmiana wśród uczonych i ludzi sukna i ich współpracowników: bliższy Wschód, powracający do klasycznego, a następnie bardziej naukowego rozróżnienie bliżej i dalej. Niewątpliwie dostrzegli potrzebę oddzielenia ziem biblijnych od terenów Imperium Osmańskiego. Chrześcijanie postrzegali ten kraj jako kraj Starego i Nowego Testamentu, gdzie rozwinęło się chrześcijaństwo. Badacze w dziedzinie badań, które ostatecznie stały się archeologią biblijną, próbowali zdefiniować ją na podstawie archeologii.
na przykład The London Review of 1861 (Telford and Barber, unsigned) w recenzowaniu kilku dzieł Rawlinsona, Layarda i innych określał siebie jako dokonujących: „… niedoskonały conspectus pism strzałogłowych bliższego Wschodu; pisma, które obejmują prawie cały okres postdiluańskiej historii Starego Testamentu …”Przez pisma strzałkowate rozumieli teksty klinowe. W obronie Biblii jako historii powiedzieli: „pierwotne narody, które piętrzyły swoje chwalebne domy nad Eufratem, Tygrysem i Nilem, są znowu wśród nas ze swoimi archiwami w swoich rękach; …”Oni dalej definiowali narody jako „… kraje leżące między Morzem Kaspijskim, Zatoką Perską i Morzem Śródziemnym …”Regionami w ich inwentarzu były Asyria, Chaldea, Mezopotamia, Persja, Armenia, Egipt, Arabia, Syria, starożytny Izrael, Etiopia, Kaukaz, Libia, Anatolia i Abisynia. Wyraźnie wykluczone są Indie. Nie wspomina się o Bałkanach.
brytyjski archeolog D. G. Hogarth opublikował the Nearer East w 1902 roku, w którym przedstawił swój pogląd na „the Near East”:
the Nearer East to określenie obecnej mody na region, który nasi dziadkowie z zadowoleniem nazywali po prostu Wschodem. Jego obszar jest powszechnie uważany za zbieżny z tymi klasycznymi krainami, historycznie najciekawszymi na powierzchni globu, które leżą we wschodnim basenie Morza Śródziemnego; ale niewielu prawdopodobnie może powiedzieć od ręki, gdzie powinny być granice i dlaczego.
Hogarth następnie mówi szczegółowo, gdzie i dlaczego, ale nie wspomina się już o klasykach. Jego analiza jest geopolityczna. Jego Mapa wyznacza bliższy Wschód regularnymi liniami, jak gdyby badanymi. Należą do nich Iran, Bałkany, ale nie ziemie naddunajskie, Egipt, ale nie reszta Afryki Północnej. Z wyjątkiem Bałkanów, region ten pasuje do późniejszego Bliskiego Wschodu. Różni się od Imperium Osmańskiego tamtych czasów m.in. Grecją i Iranem. Hogarth nie daje dowodów na to, że jest zaznajomiony ze współczesną pierwotną koncepcją Bliskiego Wschodu.
bałkańskie zamieszanieedytuj
w ostatnich latach XIX wieku termin Bliski Wschód zyskał znaczną niechęć w oczach anglojęzycznej publiczności, podobnie jak samo Imperium Osmańskie. Przyczyną tego ciężaru były motywowane religijnie Hamidiańskie masakry chrześcijańskich Ormian, ale wydawało się, że przerodziły się one w przedłużające się konflikty na Bałkanach. Przez pewien czas „Bliski Wschód” oznaczał przede wszystkim Bałkany. Książka Roberta Hichensa „Bliski Wschód” (1913) jest podtytułem Dalmacji, Grecji i Konstantynopola.
Sir Henry Norman i jego pierwsza żona
zmiana jest widoczna w raportach wpływowych brytyjskich podróżników na Bałkany. W 1894 roku Sir Henry Norman, 1.Baronet, dziennikarz, podróżował na Daleki Wschód, a następnie napisał książkę „The Peoples and Politics of the Far East”, która ukazała się w 1895 roku. Przez „Daleki Wschód” rozumiał Syberię, Chiny, Japonię, Koreę, Syjam i Malaje. Ponieważ książka odniosła duży sukces, wyjechał z żoną do krajów bałkańskich w 1896 roku, aby opracować kontynuację „the People and Politics of the Near East”, którą Scribners planowali opublikować w 1897 roku. Pani Norman, sama pisarka, pisała świecące listy domu i osoby Mme. Zakki, „żona tureckiego ministra gabinetu”, która, jak powiedziała, była wykształconą kobietą mieszkającą w wiejskim domu pełnym książek. Mieszkańcy Bałkanów byli „na wpół cywilizowanym narodem”.
planowana książka nigdy nie została opublikowana, jednak Norman opublikował w artykule w czerwcu 1896 roku, w czasopiśmie Scribner ’ s Magazine, treść książki, zmieszaną z wituperacją przeciwko Imperium Osmańskiemu. Imperium zstąpiło od oświeconej cywilizacji rządzącej barbarzyńcami dla ich własnego dobra do czegoś znacznie mniejszego. Różnicą były masakry Hamidian, które były przeprowadzane nawet podczas podróży przez Bałkany. Według Normanów imperium zostało założone przez” hordę muzułmańską „z Azji, którą powstrzymali” nieustraszeni Węgrzy.”Ponadto” Grecja otrząsnęła się z turbulentnego niszczyciela swojego ludu ” i tak dalej. Rosjanie zostali nagle wyzwolicielami uciskanych państw bałkańskich. Przedstawiając Ormian jako rewolucjonistów w imię wolności z oczekiwaniem ratowania przez interwencję chrześcijańskiej Europy, stwierdza: „ale jej nadzieja była daremna.”Anglia” odwróciła się od niej. Na Bałkanach uczy się nienawidzić Turków.”Norman upewnił się, że Gladstone przeczytał artykuł. Książę Mikołaj z Czarnogóry napisał list z podziękowaniem za jego artykuł.
w całym tym artykule Norman używa terminu „Bliski Wschód” do określenia krajów, w których „kwestia Wschodu” miała zastosowanie, czyli do wszystkich Bałkanów. Wymienione kraje i regiony to Grecja, Bułgaria, Serbia, Bośnia I Hercegowina (która była muzułmaninem i jego zdaniem musiała zostać stłumiona), Macedonia, Czarnogóra, Albania, Rumunia. Reszta domeny osmańskiej jest zdegradowana do „wschodu”.
William MillerEdit
Jeśli Norman najwyraźniej próbował zmienić brytyjską Politykę, to być może to William Miller (1864-1945), dziennikarz i znawca Bliskiego Wschodu, zrobił najwięcej w tym kierunku. W istocie, podpisał wyrok śmierci, że tak powiem, Age of Empires. Upadek imperium osmańskiego ostatecznie uwikłał wszystkie pozostałe. W „podróżach i Polityce na Bliskim Wschodzie” (1898) Miller twierdził, że odbył cztery podróże na Bałkany (1894, 1896, 1897 i 1898) i był w istocie ekspertem od „Bliskiego Wschodu”, przez co miał na myśli przede wszystkim Bałkany. Poza faktem, że uczęszczał do Oxfordu i grał w Rugby, niewiele zostało ogłoszonych szczegółów biograficznych. W efekcie (niezależnie od formalnych skojarzeń) był punktem brytyjskiego wywiadu Bliskiego Wschodu.
zdaniem Millera osmańscy urzędnicy nie byli w stanie rządzić:
faktem jest, że tak samo trudno jest urzędnikowi Osmańskiemu być uczciwym, jak wielbłądowi wejść przez ucho igły. To nie tyle wina mężczyzn, co wina systemu, który jest całkowicie zły od góry do dołu… Turecka administracja jest synonimem korupcji, nieskuteczności i lenistwa.
to były walczące słowa z kraju, który kiedyś nalegał, że Europa potrzebuje Turcji i jest gotowa przelać na nią krew. Za swój autorytet Miller powołuje się na ludzi, powołując się na „zbiorową mądrość” Europy i wprowadzając koncepcję, która pojawi się wiele razy w kolejnych dziesięcioleciach w chłodnych okolicznościach: „… nie znaleziono jeszcze ostatecznego rozwiązania problemu.”
ostatnie wypowiedzi Millera na ten temat nie mogły zostać zignorowane ani przez rządy Brytyjskie, ani Osmańskie:
pozostaje więc zastanowić się, czy wielkie mocarstwa mogą rozwiązać kwestię Wschodu … Obcokrajowcom niezwykle trudno jest zrozumieć zagraniczną, a zwłaszcza Wschodnią politykę Wielkiej Brytanii i nie możemy się dziwić ich trudnościom, ponieważ wydaje się to masą sprzeczności dla samych Anglików … W pewnym momencie doprowadzamy do niepodległości Grecji, wysyłając flotę turecką na dno Zatoki Navarino. Dwadzieścia siedem lat później wydajemy ogromne sumy i marnujemy tysiące istnień ludzkich, aby chronić Turków przed Rosją.
Jeśli Imperium Brytyjskie miało teraz stanąć po stronie Imperium Rosyjskiego, Imperium Osmańskie nie miało innego wyboru, jak kultywować stosunki z Cesarstwem Austro-węgierskim, które było wspierane przez Cesarstwo Niemieckie. W ciągu kilku lat te Przymierza stały się potrójną Ententą i potrójnym Sojuszem (utworzonym już w 1882 roku), które były częściowo przyczyną I wojny światowej. Pod koniec 1918 r. trzy Imperia zniknęły, czwarty miał spaść na rewolucję, a dwa kolejne, Brytyjczycy i Francuzi, zostały zmuszone do ustąpienia w rewolucjach rozpoczętych pod egidą własnych ideologii.
Arnold ToynbeeEdit
do 1916 roku, kiedy miliony Europejczyków stawały się ofiarami wojny cesarskiej w okopach Europy Wschodniej i zachodniej nad „kwestią Wschodu”, Arnold J. Toynbee, Hegelski historyk cywilizacji, stawal sie metafizyczny o Bliskim Wschodzie. Uważał, że sama geografia nie jest wystarczającym wyjaśnieniem tych pojęć. Gdyby Imperium Osmańskie było chorym człowiekiem, to:
w historii tego Bliskiego Wschodu było coś patologicznego. Miał on nadmierny udział w politycznych nieszczęściach i leżał od wieków w rodzaju duchowego paraliżu między Wschodem a Zachodem—należący do żadnego z nich, paradoksalnie uczestniczący w obu i całkowicie niezdolny do zdecydowanego zjednoczenia się z jednym lub drugim.
przypuszczając, że jest chory, zabija go: „Bliski Wschód nigdy nie był bardziej wierny sobie niż w swoim mrocznym rozpadzie; przeszłość i teraźniejszość łączą się w rozbłysku.”Dla Toynbee Bliski Wschód był duchową istotą o „charakterze Janusowym”, połączoną zarówno ze wschodem, jak i Zachodem:
granice Bliskiego Wschodu nie są łatwe do zdefiniowania. Na północnym zachodzie Wiedeń jest najbardziej widocznym znakiem granicznym, ale można by niemal równie dobrze wyróżnić Triest, Lwów, a nawet Pragę. W kierunku południowo-wschodnim granice są jeszcze bardziej zacienione. Być może najlepiej zrównać je z granicami języka arabskiego, ale geniusz Bliskiego Wschodu przekracza bariery językowe i wkracza na świat Arabskojęzyczny z jednej strony, a na świat niemieckojęzyczny z drugiej. Syria jest w zasadzie Państwem Bliskiego Wschodu, a geograf fizyczny niewątpliwie prowadziłby granice Bliskiego Wschodu aż do pustynnego pasa Sahary, Nefudu i Keviru.
Po śmierci bliskiego Wschodu nowe narody mogły powstać z popiołów, zwłaszcza Republika Turcji. Paradoksalnie teraz wyrównał się z Zachodem, a nie ze wschodem. Mustafa Kemal, jej założyciel, były wysoki rangą oficer Osmański, nalegał na tę rewolucję społeczną, która między innymi uwolniła kobiety od zasad cieśniny obowiązujących nadal w większości krajów arabskojęzycznych. Upadek politycznego Bliskiego Wschodu pozostawił teraz lukę, w którą wkroczył Bliski Wschód.
powstanie Bliskiego Wschoduedytuj
pochodzenie pojęcia Bliskiego Wschoduedytuj
określenie Bliski Wschód jako rzeczownik i przymiotnik było powszechne w XIX wieku w prawie każdym kontekście, z wyjątkiem dyplomacji i archeologii. Wydaje się, że niezliczona liczba miejsc miała swoje bliski wschód od ogrodów po regiony, w tym Stany Zjednoczone. Innowacja terminu Bliski Wschód oznaczającego posiadłości Imperium Osmańskiego już po wojnie krymskiej pozostawiła geograficzną lukę. Indie Wschodnie, lub” Daleki Wschód”, wywodzi się ostatecznie z Ptolemeusza ” Indie poza Gangesem. Imperium Osmańskie zakończyło się na wschodniej granicy Iraku. „Indie po tej stronie Gangesu” i Iran zostały pominięte. Archeolodzy uznali Iran za „Bliski Wschód”, ponieważ znaleziono tam stare perskie pismo klinowe. Użycie to nie spodobało się dyplomatom; Indie pozostawały w dwuznacznym stanie. Potrzebowali Regionalnego terminu.
używanie terminu Bliski Wschód jako region Spraw Międzynarodowych najwyraźniej zaczęło się w brytyjskich i Amerykańskich kręgach dyplomatycznych zupełnie niezależnie od siebie nad troską o bezpieczeństwo tego samego kraju: Iranu, znanego wówczas na Zachodzie jako Persja. W 1900 roku Thomas Edward Gordon opublikował artykuł the Problem of the Middle East, który rozpoczął:
można przypuszczać, że najbardziej wrażliwą częścią naszej polityki zewnętrznej na Bliskim Wschodzie jest zachowanie niezależności i integralności Persji i Afganistanu. Nasze aktywne zainteresowanie Persją rozpoczęło się w obecnym stuleciu i wynikało z przekonania, że inwazja na Indie przez potęgę Europejską jest prawdopodobnym wydarzeniem.
Zagrożeniem, które spowodowało, że Gordon, dyplomata i wojskowy, opublikował artykuł, było wznowienie prac na kolei z Rosji do Zatoki Perskiej. Gordon, opublikowany autor, nie używał tego terminu wcześniej, ale miał go używać od tej pory.
druga strategiczna osobowość amerykańskich kręgów dyplomatycznych i wojskowych, Alfred Thayer Mahan, zaniepokojony wrażliwością morską szlaków handlowych w Zatoce Perskiej i Oceanie Indyjskim, skomentował w 1902 roku:
Bliski Wschód, jeśli mogę przyjąć termin, którego nie widziałem, pewnego dnia będzie potrzebował zarówno Malty, jak i Gibraltaru; nie wynika z tego, że albo będzie w Zatoce. Siły morskie mają taką jakość mobilności, która niesie ze sobą przywilej chwilowych nieobecności; ale muszą znaleźć na każdym miejscu operacji ustalone bazy remontu, zaopatrzenia i, w przypadku katastrofy, bezpieczeństwa. Brytyjska marynarka wojenna powinna mieć możliwość koncentracji sił, jeśli pojawią się okoliczności, wokół Adenu, Indii i Zatoki Perskiej.
widocznie marynarz nie łączył się z żołnierzem, gdyż Mahan uważał, że wprowadzał w życie termin Bliski Wschód. Było jednak już widać.
koncepcja jednego regionu
do okresu po I Wojnie Światowej Bliski Wschód i Bliski Wschód współistniały, ale nie zawsze były postrzegane jako odrębne. Bertram Lenox Simpson, oficer kolonialny zabity ostatecznie w Chinach, używa terminów razem w swojej książce z 1910 roku, konflikt kolorów, jako „bliski i Bliski Wschód”. Całkowity superregion składał się z ” Indii, Afganistanu, Persji, Arabystanu, Azji Mniejszej i wreszcie, ale nie mniej ważnego, Egiptu.”Simpson (pod pseudonimem Weale) wyjaśnia, że cały ten region” jest politycznie jednym regionem-pomimo podziałów, na które jest podzielony akademicko.”Jego własny termin ożywia bliższy Wschód w przeciwieństwie do Dalekiego Wschodu.
podstawą jedności Simpsona jest kolor i kolonialne podporządkowanie. Jego karta kolorów rozpoznaje spektrum czerni, brązu i żółci, które w tym czasie były tradycyjne od końca XIX wieku. Oprócz nich była „wielka biała rasa”, które umiarkowane Dźwięki Simpson dół do po prostu białej rasy. „The great White” ukazywały się już w latach dwudziestych XX wieku dzieła Jamesa Henry ’ ego Breasteda, które były nauczane jako Ewangelia historii starożytnej przez całą pierwszą połowę XX wieku. Czerwona fala zainteresowała głównie Amerykę. Kwestia Wschodu została zmodyfikowana przez Simpsona do „problemu bliższego Wschodu”, który nie miał nic wspólnego z Turkami, ale wszystko miało związek z brytyjskim kolonializmem. Simpson napisał (a):
… w Indiach, w Azji Środkowej i we wszystkich regionach sąsiadujących z Bliskim Wschodem nadal śmiało pozostaje zdobywcą posiadającym rozległe połacie cennego terytorium; zdobywcą, który nie ma zamiaru lekkomyślnie poddawać swoich podbojów i który rzeczywiście widzi w każdej próbie zmiany starego porządku rzeczy najbardziej nienawistną i nieuzasadnioną rewoltę, która za wszelką cenę musi zostać stłumiona. Jest to tak absolutnie prawdziwe, że żadna szczera osoba nie będzie skłonna kwestionować tego.
te regiony były zajęte przez „brązowych mężczyzn”, z żółtym na Dalekim Wschodzie i czarnym w Afryce. Kwestia koloru nie została rozstrzygnięta, dopóki Kenia nie uzyskała niepodległości w 1963 roku, kończąc Ostatnie znaczące posiadanie Imperium Brytyjskiego.
ten pogląd ujawnia nieco mniej niż altruistyczne chrześcijańskie intencje Imperium Brytyjskiego; jednak od początku był paradoksalny, jak zauważył Simpson i większość innych pisarzy. Turcy byli przedstawiani jako niewolnicy, ale nawet gdy floty Amerykańskie I Brytyjskie uderzały na piratów Barbary w imieniu wolności, ich kraje promowały energiczny handel niewolnikami afrykańskimi. Dopiero później w 1807 roku Brytyjczycy wprowadzili przepisy zakazujące handlu niewolnikami na Atlantyku, podobnie jak Kongres Stanów Zjednoczonych w tym samym roku.
Charles George Gordon jest znany jako Święty wszystkich brytyjskich oficerów kolonialnych. Był oddanym chrześcijaninem, spędzał czas między pracą w ubogich a przekazywaniem pensji w ich imieniu. Zdobył zaufanie Osmańskie jako młodszy oficer w wojnie krymskiej. W swojej późniejszej karierze został wysokim urzędnikiem w Imperium Osmańskim, pracując jako gubernator Egiptu dla Osmańskiego khedive w celu prowadzenia kampanii przeciwko niewolnikom i Niewolnictwu w Egipcie i Sudanie.
jeden domniemany region, jedna nazwa
termin bliski i Bliski Wschód, obowiązywał na scenie przez kilka lat przed I wojną światową.okazało się mniej akceptowalne dla kolonialnego punktu widzenia, który widział cały region jako jeden. W 1916 Kapitan T. C. Fowle, 40th Pathans (wojska Indii Brytyjskich), napisał o podróży, którą odbył z Karaczi do Syrii tuż przed wojną. Książka nie zawiera ani jednego przykładu „Bliskiego Wschodu”. Zamiast tego cały region jest uważany za „Bliski Wschód”. Dawniej Bliskowschodnie odcinki jego wyprawy są teraz „Tureckie”, a nie Osmańskie.
następnie, wraz z hańbą Bliskiego Wschodu w kręgach dyplomatycznych i wojskowych, zwyciężył Bliski Wschód. Jednak w niektórych kręgach Bliski Wschód pozostaje w gestii agencji definiującej lub wydziału akademickiego. Nie są one ogólnie uważane za odrębne regiony, jak były w ich pierwotnej definicji.
chociaż rasowe i kolonialne definicje Bliskiego Wschodu nie są już uważane za racjonalne ideologicznie, uczucie jedności utrzymuje się. Dla wielu, ale nie wszystkich, Bliskiego Wschodu, dominacja islamu nadaje pewną jedność, podobnie jak przejściowy wypadek ciągłości geograficznej. W przeciwnym razie istnieje tylko niewielka podstawa, z wyjątkiem historii i konwencji, aby łączyć ludy wielu, często niepowiązanych języków, rządów, lojalności i zwyczajów.