biali Hunowie (Heftalici)

biali Hunowie byli rasą w dużej mierze koczowniczych ludów, które były częścią Hunnickich plemion Azji Środkowej. Władali oni rozległym obszarem rozciągającym się od terenów Azji Środkowej aż po Zachodni subkontynent indyjski. Mimo, że byli w większości koczowniczym plemieniem, mimo to przyjęli styl życia ziem, które podbili, ale nadal zachowali swój wojowniczy charakter. Ich rządy rozpoczęły się w V wieku n. e., ale utrzymali się w regionie przez znaczną ilość czasu po upadku ich królestwa i ostatecznie tak dobrze zintegrowali się z kulturą indyjską, że ich praktyki i tradycje stały się jej pełną częścią.

pochodzenie białych Hunów

nie możemy z całą pewnością powiedzieć, do której grupy etnicznej lub rasowej należeli biali Hunowie, ale można wysnuć pewne przypuszczenia na ich temat. Jeśli chodzi o ich fizyczne pochodzenie, w historii Cywilizacji Azji Środkowej Litwińskiego jest wzmianka o chińskich źródłach identyfikujących je różnie z Ch 'e-shih z Turfan (obecnie w regionie Ujgurów w Chinach), K’ ANG Chu lub Kangju z południowego Kazachstanu lub szeroko rozpowszechnionymi plemionami Yueh Zhi z centralnych Chin. Ci Yuehzhi zostali wypędzeni z terenów Chin, które zajmowali przez inne plemiona znane jako Hsiung Nu. Jednym z tych plemion Yueh Zhi byli biali Hunowie lub Heftalici.

według Richarda Heli chińscy kronikarze twierdzą, że byli znani jako Ye-Ti-li-do lub Yeda, ale są również znani jako ludzie Hua przez tych samych kronikarzy. Z tych źródeł wynika niejednoznaczność, która może świadczyć o tym, że coś zostało utracone w tłumaczeniu między terminem Hua, który zamiast tego przekształcił się w Hun i zaczął być kojarzony z plemionami Hunników.

Japoński badacz Kazuo Enoki zlekceważył teorie oparte wyłącznie na podobieństwie nazw ze względu na fakt, że istnieje tak duża zmienność językowa, że nie możemy z całą pewnością powiedzieć, że dana nazwa nie straciła czegoś w tłumaczeniu. Jego podejście do zrozumienia pochodzenia Heftalitów polega na tym, aby zobaczyć, gdzie nie były one w dowodach, zamiast gdzie były. Z takim podejściem stwierdził, że ich pochodzenie mogło pochodzić z Hsi-mo-ta-lo na południowy zachód od Badakshan w pobliżu Hindukuszu, nazwa, która w dzisiejszych czasach oznacza śnieżny śnieg lub Himtala i może to być Sanskrytyzowana forma Heftalu.

na uwagę zasługuje praca profesora Paula Harrisona z Uniwersytetu Stanforda, który rozszyfrował miedziany zwój z Afganistanu w 2007 roku. Zwój datowany jest na lata 492-93 n. e.i pochodzi z okresu Heftalitów. Najwyraźniej wspomina, że byli buddystami i mieli irańskie imiona i zawiera około tuzina nazwisk, w tym nazwiska ich władcy lub króla. Jeśli chodzi o ich ogólną nazwę, byli oni różnie znani jako Sveta Hunas lub Khidaritas w sanskrycie, Eftalici lub Heftalici w grece, Haitale w ormiańskim, Heaitels w arabskim i perskim, Abdeles przez Bizantyjskiego historyka Theophylactos Simocattes, podczas gdy Chińczycy nazywają ich Ye-ta-li-to, po ich pierwszym głównym władcy Ye-tha lub Heftal.

różnorodność nazw pokazuje, że istnieje niejednoznaczność co do specyficznej tożsamości tej konkretnej rasy i że historycznie nie mają one ustalonego pochodzenia, które określa je oddzielnie od różnych innych plemion, które istniały w tym samym czasie w tym regionie, głównie o koczowniczym pochodzeniu. Chiński pisarz Wei Chieh stwierdził, że pomimo tych twierdzeń nie możemy być pewni ich autentyczności, ponieważ informacje pochodzą z odległych krajów i języków, które straciły wiele znaczenia w tłumaczeniu, więc nie można znaleźć pochodzenia Heftalitów w tych relacjach.

istnieje ciekawa definicja ich pochodzenia, która również została zaproponowana. Do tej pory uważano, że ze względu na kolor skóry nazywano ich „białymi” Hunami. Jednak najwyraźniej tak nie jest, ponieważ różne plemiona Hunników już dawno podzieliły się na cztery grupy wzdłuż punktów kardynalnych, z których każda ma określony kolor. Północni Hunowie stali się więc” czarnymi ” Hunami,” białymi ” Hunami byli zachodnimi plemionami,” zielonymi ” lub ” niebieskimi „byli południowymi, a” czerwonymi ” Hunami zajmowali wschodnie terytoria. Tak więc pomimo tego, że została zidentyfikowana jako jasnoskóra, sama nazwa ma mniej wspólnego z wyglądem fizycznym, a Więcej z ich własnymi opracowanymi metodami przynależności plemiennej.

Terytorium & zwyczaje ogólne

Prokopiusz z Cezarei (VI W. N. E.) jest wielokrotnie cytowany w publikacjach jako pierwszy fizyczny opis tych ludzi i ich społeczeństwa w następujących słowach:

„Ephtalitae są z zasobów Hunów w rzeczywistości, jak również w nazwa; jednak nie mieszają się z żadnym z Hunów znanych nam, ponieważ zajmują ziemię ani przylegającą, ani nawet bardzo blisko nich; ale ich terytorium leży bezpośrednio na północ od Persji; w rzeczywistości ich miasto, zwane Gorgo, znajduje się na przeciwko granicy Perskiej, a zatem jest centrum częstych sporów dotyczących linii granicznych między dwoma narodami. Bo nie są koczownikami jak inne ludy Hunnic, ale przez długi czas zostały ustanowione w pięknej ziemi. W rezultacie tego nigdy nie dokonywali oni żadnego wtargnięcia na terytorium Rzymskie, chyba że w towarzystwie Armii Środkowej. Są jedynymi wśród Hunów, którzy mają białe ciała i oblicza, które nie są brzydkie. Prawdą jest również, że ich sposób życia jest niepodobny do ich krewnych, ani też nie prowadzą dzikiego życia tak, jak to czynią; lecz są oni rządzeni przez jednego króla, a ponieważ posiadają legalną konstytucję, przestrzegają prawa i Sprawiedliwości w ich postępowaniu, zarówno ze sobą nawzajem, jak i ze swoimi sąsiadami, w stopniu nie mniejszym niż Rzymianie i Persowie.”

– Prokopiusz z Cezarei (Księga I. ch. 3),

uznali jednego króla, nie byli podzieleni na plemiona, mieli właściwą konstytucję do codziennego rządzenia i byli uważani za sprawiedliwych i sprawiedliwych przez swoich sąsiadów. Ich systemy pochówku były również inne od znanych europejskich i Chionickich Hunów, ponieważ pochowali swoich przywódców w kopcach ziemi i kamienia z towarzyszami, którzy służyli im w życiu, pokazując również inną kulturę pogrzebową i być może inne przekonania religijne.

początki inwazji białych Hunów na Indie

biali Hunowie pojawili się następnie w regionie transoxiana pod koniec III wieku n. e.i na początku IV wieku n. e. zajęli regiony Tocharystanu i Baktrii (północny Afganistan). Ta grupa ludzi była niezwykle wojownicza i od czasu swojego powstania szybko podbijali terytoria na południe od swoich ziem pochodzenia.

większość badaczy uważa, że biali Hunowie byli również połączeni i wzmocnieni liczebnie przez Chionitów w Transoxiana, ponieważ te dwa plemiona były ze sobą spokrewnione. Jeszcze inni uczeni uważają, że Ci biali Hunowie byli potomkami dynastii Kuszanów, jak nazywali siebie „Szahan-Szahis”, tak jak Kuszanie, na monetach znalezionych z tego okresu. W rzeczywistości w większości źródeł indyjskich nie dokonano rozróżnienia między Kuszanami, Kidarytami i Hunami ogółem, więc pozostaje niejasność co do tego, do kogo dokładnie odnosiły się starożytne źródła, takie jak Purany, kiedy mówiły o „Hunach”.

niezależnie od przypadku, wiemy, że okres, w którym Heftalici walczyli o kontrolę nad tym regionem, był czasem ogólnego tumultu na subkontynencie i przyległych obszarach. W tym samym czasie Sasanidzi byli w stanie wojny z Kuszanami (lub Sakami, Kidarytami lub Heftalitami, ponieważ ich tożsamość jest różnie opisywana w różnych źródłach), którzy sami byli zajęci wewnętrznymi problemami, nie wspominając o próbach utrzymania terytoriów na Wschodzie, które były kwestionowane przez Guptów w tym czasie.

Guptowie ostatecznie zdecydowanie sprzeciwili się Kidarytom i pokonali ich, wysyłając ich z powrotem do swoich twierdz w Pendżabie około 460 pne. W tym momencie sami Kidaryci zostali usunięci ze swoich siedzib władzy przez nadchodzących Heftalitów, kolejne plemię z tej samej rasy co oni, które mimo to starało się ustanowić swoje panowanie nad terytoriami posiadanymi wcześniej przez ich rywali.

około 470 R.n. e. najazdy białych Hun na Indie zaczęły się lub przynajmniej osiągnęły szczyt, kiedy zmarł król Gupty Skandagupta. Mówi się, że tegin (lub gubernator) Khingila poprowadził te najazdy do Indii, biorąc Gandharę od Kidarytów w 475 r.n. e. Po tym zeszli z Doliny Kabulu do Pendżabu, łupiąc miasta i miasta, aż dotarli do siedziby władzy Gupty w Pataliputrze.

biali Hunowie

przed wyszczególnieniem władców Indyjskiego Imperium białych Hunów należy dokonać rozróżnienia na temat ich roli. Pierwszy król białych Hunów w Indiach znany jest pod imieniem Tunjina lub Khingila. Jednak nazwa ta pochodzi również z tytułem „Tegin”. Tytuł ten oznacza gubernatora lub watażkę. Jednak istnieje zupełnie inny tytuł Kagana, który jest nadawany władcy białych Hunów, którego siedziba znajduje się w pobliżu Buchary. Dowody sugerują, że biali Hunowie, którzy przybyli do Indii, byli, chociaż z tej samej linii, różni pod względem swojej dynastii rządzącej i założyli odległe niezależne królestwo w Indiach, które działało w parze z szerszymi terytoriami w Azji Środkowej. Jako takie, białych Hunów można podzielić na Hunów w Indiach i Heftalitów w Azji Środkowej. Mimo że zachowali oddzielne reguły, mimo to pozostawali w kontakcie i sojuszu, pomagając sobie nawzajem militarnie, gdy było to wymagane.

lista Władców

dotyczy to władców Indo-Hunów, gdyż są oni najściślej związani z głównym tematem regionu Gandhary. Różne linie genealogiczne są podawane w miejscach, ale większość uczonych wydaje się zgadzać co do następującej chronologii:

1. Tunjina (Khingila); pierwszy, który zainicjował najazdy Indian. 455-484 n. e.
2. Toramana; syn Tunjiny. 484-515 n. e.
3. Mihirakula; syn Toramana. 515-533 n. e.
4. Pravarasena; najmłodszy przyrodni brat Mihirakuli. 537-597 CE
5. Gokarna; syn Pravaraseny
6. Khinkhila; syn Gokarna. 600 i 633 n. e.
7. Yudhiszthira/Judhiszthira; syn Chinkhili. 633-657 n. e.
8. Lakhana; syn Yudhiszthiry. 657-670 n. e.

w czasach Lakhany biali Hunowie wycofali się do Ghazni przez Dolinę Peszawaru. Ahmad Hasan Dani był wymieniany jako ostatni król Yudhiszthira z tego powodu, ponieważ w czasach Lakhany Hunowie byli traktowani jako Imperium. Obecnie uważa się, że rządy Heftalitów w Indiach zakończyły się po blisko 20 latach walk.

ostatni hunnic król plemion Indo-Huna jest znany jako Purvaditya panujący od około 670 roku n. e. Należy wspomnieć, że królowie ci byli bardzo późniejsi i prawdopodobnie byli władcami bardzo małego regionu w porównaniu do swoich poprzedników.

regiony te były Hun „mandalami” lub ośrodkami i istniały przez długi czas nawet po upadku głównego imperium. Malwa, Madhya Pradesh, Radżastan I Wschodni Gujrat są znanymi ośrodkami Huna w Indiach.

Filar Garuda wspomina o pokonaniu Hunów przez króla, dla którego został wzniesiony, i jest datowany na 850 r.n. e., co wskazuje na dalsze istnienie Potomków białych Hunów w regionie. Jeszcze późniejsze dowody są obecne w inskrypcji Atpru, która wspomina, że władca Medapatta poślubił córkę króla Hun mandali, datowaną na 977 rok n. e.

podano wiele innych dowodów na to, w jakim stopniu Hunowie rozprzestrzenili się w Indiach, a ponadto mówi się, że są przodkami wielu lokalnych plemion regionu, takich jak Rajputs, Gujars i Jats, a także Abdalis, Karluks i Chalachs w Afganistanie i Azji Środkowej .

był to w tamtym czasie zwyczaj w Indiach, gdzie zdobywcy stopniowo asymilowali się z rdzenną ludnością i integrowali się z ludem, czasami nawet byli przekształcani w same kasty, jak to miało miejsce w przypadku Gujarów, którzy stali się „królewskimi pasterzami” kasty Kaszatryi i Jatów, którzy stali się dzielnymi wojownikami, a później dali początek innej grupie wojowników, Sikhom. Sami Rajputs zachowali swoje zdolności wojenne i zostali później zapoczątkowani w religii hinduskiej jako kasta. Aradi stwierdza poprzez różne odniesienia, że było to spowodowane faktem, że kasta braminów widziała użycie integracji tych potężnych ludzi w foldzie hinduizmu, a tym samym zainicjowała je poprzez specjalną ceremonię w VII wieku n. e. Ich korzenie są nadal widoczne w ich muzyce i wojowniczym tle.

ważni władcy Imperium Indo-Huna

chociaż w długiej linii sukcesji Heftalitów jest wielu władców, tylko ważniejsi dyskutowali arfe, ci, którzy rządzili większym, potężniejszym imperium, na początku, a nie małe księstwa lub państwa miejskie, jak w późniejszych czasach.

Toramana

nasza pierwsza wzmianka o Toramanie pochodzi z regionu Madhya Pardesh w Indiach, gdzie napis głosi mu Maharadżadhiraja (Król Królów). Inna inskrypcja na głównym filarze Kura w małym miasteczku Kura w Pendżabie w Pakistanie również wspominała „Maharadżadhiraja Shri Toramana”, pokazując, że rządził co najmniej ze środkowych Indii do Pendżabu w V wieku n. e., do którego te inskrypcje zostały datowane. Trzecia wzmianka pochodzi z inskrypcji Gwaliora, ale powstała ona za panowania jego następcy, Mihirakuli. Inskrypcja zawiera również dokładną datę jej powstania, czyli piętnasty rok panowania Mihirakuli mówiący nam, że toramana rządziła w latach 484-515 n. e. Inskrypcja ta wspomina nawet o religii ojca i syna, będącej częścią Śiwyckiej sekty hinduizmu.

istnieją również Numizmatyczne dowody dotyczące panowania Toramany i zasięgu jego królestwa, które pokazują, że jego królestwo rozciągało się od Baktrii, wschodniego Iranu i aż do połowy ziem subkontynentu indyjskiego. Jego panowanie było na tyle znaczące, że monety z jego czasów były nadal używane w XVIII wieku na bazarach Kaszmiru. Chociaż z niektórych Numizmatycznych dowodów wiadomo, że pierwotną religią Heftalitów było Czczenie słońca, przyjęli oni praktyki Śiwitów, zanim osiedlili się w Gandharze, wykazując zdolność przystosowania się lub przystosowania do panujących warunków, zamiast być sztywnymi w swoich ideologiach.

pod względem siły fizycznej toramana jest uważana za drugą po Atilli Hun, znanej jako plaga Europy w tej samej epoce, jako że Hunowie ustanowili się w realnym państwie ojczystym i jako potężna dynastia, o zasięgu terytorialnym od Azji Środkowej po Środkowe Indie. Ponownie zorganizował różne różne plemiona w spójną całość z dobrze zorganizowaną armią i systemem rządowym, posiadając dwie siedziby władzy; jedną na północy w Kabulu i Purushapurze oraz jedną na południu Indii w Malwie (dzisiejszy Radżastan i Madhya Pradesh). Ludzie zaakceptowali go ze względu na jego wysoce ustrukturyzowany system zarządzania i rządów, ponieważ był bardzo przychylny wobec podbitych narodów i nie był niepotrzebnie opresyjny ani niesprawiedliwy. To pozwoliło mu rządzić na dużym obszarze i dało białym Hunom i plemionom, które do nich dołączyły, status narodu przez większą część wieku.

Mihirakula

chociaż jest uważany za wielkiego władcę pod względem podbojów militarnych dla Imperium Heftalitów, Mihirakula nie jest pamiętany tak samo jak jego ojciec. Uważa się, że był surowym i okrutnym władcą, który nie był w ogóle kochany przez swoich poddanych, i jest uważany za powód, dla którego imię Huna było obawiane i ostatecznie sprzeciwiane na subkontynencie przez lokalnych władców. Jest on wymieniony wraz ze swoim ojcem w inskrypcji Gwaliora z 530 R., a zaledwie trzy lata później jest wymieniony w inskrypcji Mandasora z 533 R., która opowiada o jego klęsce przez plemiennego księcia Yasodharmana, pokazując szybki upadek jego władzy.

dalsze dowody jego panowania znajdują się w monetach, znalezionych w całej Baktrii i Kaszmirze oraz częściach Indii, które w różnych okresach przedstawiają wizerunki Boga Słońca, Ahury Mazdy z Zoroastrian lub Trójzębu Śiwy, pokazując, że chociaż władca był taki sam, obszary pod kontrolą Heftalitów miały swoje własne regionalne religie dominujące, pomimo że władcy byli nachyleni w jedną lub drugą stronę. Wzmianka o nim przez chińskiego pielgrzyma Sun Yunga, który przybył do Kaszmiru, gdy tam rządził, czyni go bardzo okrutnym i aroganckim władcą, ponieważ nie okazywał należnego szacunku cesarzowi chińskiemu, wstając, gdy czytano jego list ,ale zamiast tego powiedział: „Dlaczego miałbym okazywać szacunek kawałkowi papieru?”.

chociaż znany był jako wielki wojownik i dowódca wojskowy, był również uważany za fanatycznego władcę, który utrzymywał kontrolę w jakikolwiek sposób. Grecki misjonarz, Cosmas Indicopleustes, który popłynął do Indii w 530 R.n. e., napisał o swojej sile militarnej, opisując 2000 słoni i dużą kawalerię. Opowiedział o okupach (lub daninach) pobranych z terytoriów nie pod dowództwem Mihirakuli. Jego imię zapisywane jest jako Gollas, co wskazuje na inną wymowę drugiej części jego imienia, „kula” lub „gula”.

dowody jego okrucieństwa znajdują się w kashmirskiej kronice historycznej Rajatanagini, gdzie opisano, w jaki sposób prześladował buddystów i ściśle przestrzegał hinduizmu Śiwitów. Zbudował nawet świątynię w Kaszmirze, przebywając tam dla kultu Śiwy. Podobno jego wojska zniszczyły 1400 klasztorów w centralnej Gandharze, Kaszmirze i północno-zachodnim subkontynencie, na terenach, na których panował najwierniej. Oddalone obszary, takie jak Mardan i Swat, zostały oszczędzone, ponieważ nie były łatwo dostępne i w konsekwencji pozostawiono pewien stopień autonomii. O dziwo przed prześladowaniami interesował się religią.

Po klęsce w 533 roku n. e.przez Yasodharmana na Zachodzie, Mihirakula próbował umocnić swoją władzę na Wschodzie swojego imperium wokół Patny, ale został pokonany przez tamtejszego króla Baladitya, który będąc buddystą nie zabił Mihirakuli, który następnie wycofał się do Kaszmiru. Ostatecznie wstąpił na tron Kaszmiru przez podstęp i oszustwo, ale nie zdołał utrzymać władzy zbyt długo, umierając w 533 r.n. e. z powodu choroby. Podczas pobytu w Kaszmirze zreformował swoje siły i ponownie zaatakował Region Gandhary, zabijając całą tamtejszą rodzinę królewską i paląc buddyjskie świątynie i stupy. On również zmasakrował połowę tamtejszych ludzi, którzy byli wyznania buddyjskiego.

Pravarsena

był młodszym synem Toramany przez inną żonę i był stanowczo przeciwny jego przyrodniemu bratu Mihirakuli, z tego powodu został ukryty po śmierci Toramany i pozostał na północy Indii jako pielgrzym aż do śmierci brata. Następnie wstąpił na tron Kaszmirski w 533 lub 537 roku n. e.w wieku 25 lat. Wiadomo, że rządził przez 60 lat, aż do 597 r.n. e. i był uważany za silnego i lojalnego sojusznika, który został zaakceptowany przez swoich poddanych, w przeciwieństwie do swojego poprzednika. Uważa się również, że założył Srinagar w Kaszmirze i wzniósł w pobliżu miasta świątynię ku czci Śiwy.

To właśnie za panowania Pravarseny widzimy dowody na użycie słowa „Jeleń” w odniesieniu do Hunów, które jest symbolem używanym na przestrzeni dziejów i wspominanym przez nadwornego poetę. Ponadto z dowodów Numizmatycznych wiemy, że twierdze Heftalitów były takie same jak wcześniej, a mianowicie Kaszmir, Północno-Zachodni Pendżab, Południowa Baktria i Gandhara. Na monetach tych widzimy również honorowe „Kidara” wraz z imieniem króla w miejscach takich jak Kaszmir, co pokazuje, że biali Hunowie próbowali udowodnić swoje starożytne korzenie Kuszańskie, aby ugruntować swoje rządy.

społeczeństwo i kultura

styl życia

chociaż początkowo koczownicy, którzy przemieszczali się z pastwisk na pastwiska i między klimatem zimnym a ciepłym, Heftalczycy ostatecznie osiedlili się w różnych miastach po ustanowieniu rządów nad subkontynentem i Azją Środkową. Pierwsze relacje Chińskich pielgrzymów opisują ich koczowniczy tryb życia, opowiadając o tym, jak przenieśli całą populację na nowe obszary wraz z królem i całym jego Dworem, ale późniejsze pisma mówią, jak osiedlili się w dobrze bronionych i zaludnionych miastach w podbitych regionach. Istniała również wyraźna różnica klas między elitą a zwykłymi ludźmi, z elitą oczywiście cieszącą się najlepszymi produktami i luksusami, a zwykli ludzie zdegradowani do podrzędnych zadań, podobnie jak każde inne społeczeństwo.

praktyki religijne

chińscy pielgrzymi, a mianowicie Sung Yun, świadczą o religii Heftalitów, szczególnie w Gandharze, jako o kulcie ognia, chociaż ogólnie mówi się, że podążają za pogańskimi, obcymi lub demonicznymi bogami. Idea kultu ognia lub Słońca, choć nie jest niczym niezwykłym w tamtych czasach, wciąż pozwala na połączenie Heftalitów z irańskim pochodzeniem, tj. wczesna Religia Zoroastryjska, która dodatkowo daje wiarę ideom Enoki, że biali Hunowie są pochodzenia irańskiego, a nie Hunów w ogóle (Heli, 2007), a ci zostali później zintegrowani z hinduizmem.

zwyczaje grzebalne są podobne do innych plemion hunnickich lub mongoloidalnych, z kamieniem wzniesionym do przechowywania grobowca i jamą do przechowywania trumny, która czasami była z drewna. Dobra składano również w grobowcu wraz z osobą, która zmarła, a konkretnie tymi, z których korzystał za życia. Również w grobowcu białych Hunów z Azji Środkowej pochowano niewolników lub bliskich przyjaciół zmarłego. Kiedy rodzic umarł dziecko odcinało jedno ucho. Te pochówki dają nam również sprzeczność z Zoroastrianizmem, gdzie martwe ciała są pozostawione na otwartej przestrzeni, ale mogą okazać się oddzieloną gałęzią plemion irańskich, które przyjęły lokalne zwyczaje Azji Środkowej. Ich praktyki pogrzebowe również kłócą się z ideami pochodzenia tureckiego.

poliandria jest dobrze udokumentowanym aspektem ich stylu życia, gdzie jedna kobieta wyszła za mąż za wielu braci, a najstarszy brat powiedział, że jest ojcem wszystkich dzieci, które mogła mieć. Nakrycia głowy były noszone z rogami, a ich numery wskazywały, ilu mężów miała nosząca je kobieta.

Buddyzm w tym czasie miał mniej więcej taki sam wzorzec rozwoju jak wcześniej, ale stopniowo władcy Heftaliccy zaczęli go dyskryminować, być może ze względu na wzrost liczby innych religii wśród swoich poddanych, co groziło przezwyciężeniem ich ideologii. Może to być również powód, dla którego początkowo próbowali integrować się religijnie z ludnością poprzez bicie różnych monet, ale później całkowicie sprzeciwili się buddyzmowi, a być może nawet innym religiom, takim jak manicheizm i Nowo przybyłe chrześcijaństwo. Jednak Ich tolerancja i dalsze przestrzeganie buddyzmu jest widoczne dobrze w VI wieku n. e.i zaczyna spadać dopiero po odsunięciu Heftalitów od władzy na subkontynencie, pokazując, że to późniejsze dynastie hinduistyczne były prawdziwą przyczyną późniejszego upadku buddyzmu.

we wszystkich tekstach zaznaczono, że Region Gandhary był uważany za centrum wszystkich religii tego regionu i miał bardzo tolerancyjny charakter. Hindusi, Zoroastrianie, perscy wyznawcy Mitry i Ardoksho, wszyscy podobno istnieli tutaj i byli początkowo akceptowani przez białych Hunów, co, jak już wspomniano, jest widoczne w ich monetach i inskrypcjach.

w odniesieniu do buddyzmu (który polegał na podróżujących mnichach i dochodach z handlu wraz z podległymi władcami) nastąpił również gwałtowny wzrost w Indiach Nauk Puranicznego hinduizmu za panowania Guptów. Nauki te obracały się wokół odradzających się Nauk hinduistycznych, opartych na nowo skomponowanych Puranach. To właśnie w tym czasie, dzięki pisanym prawom hinduizmu (nie ma dowodów przed tym czasem), klasy rządzące starały się ustanowić swoje niekwestionowane rządy na subkontynencie. Ten surowy podział porządku społecznego był w dużej mierze sprzeczny z całą filozofią buddyjską i Dżińską, w połączeniu z gwałtownym wzrostem podbojów dokonywanych przez Guptów, opartych na filozofiach religijnych Imperium panindyjskiego; doprowadziło to do ogólnego, popartego przez państwo odrzucenia innych religii. W okresie poprzedzającym Guptę inne religie, takie jak Dżinizm i buddyzm, mogły rozwijać się pełniej, ponieważ nie były zagrożone przez filozofię religijną, która starała się zakorzenić się w regionie.

język

zaproponowano wiele teorii dotyczących języka Heftalitów, ale nie znaleziono jednoznacznych dowodów. Tureckie i różne Indo-irańskie są jednymi z proponowanych języków, ale istnieją wystarczające dowody, aby powiedzieć nam, że różne regiony kontrolowane przez Heftalitów były pod wpływem różnych języków, takich jak Baktrian, Pahlavi, Sogdian, a także wiele skryptów, takich jak Baktrian, Kharoshti, Brahmi i Pahlavi.

z pewnością można powiedzieć, że język Baktryjski był oficjalnym językiem Heftalitów, co samo w sobie było rozwinięciem greckiego pisma. Skrypt jest uważany za bardzo trudny do odczytania i znaleziono tylko kilka jego przykładów, które nie wskazują na duże ilości materiału, o którym pisał Chiński pielgrzym Hsuan-Tsang. Ponadto chińska kronika Pei-shih stwierdza, że” ich język różni się od języka Juan-Juan (Mongoloidów), Kao-che i różnych Hu (tureckich plemion) ” (Fundacja Jedwabnego Szlaku) z podobną relacją przedstawioną przez Wei Shu (Księga Wei). Język ” Hu ” odnosi się do języka Irańskojęzycznych mieszkańców Azji Środkowej, których Chińczycy nazywali Hu. Z późniejszych relacji chińskiego Pielgrzyma Xuang Zanga, możemy zrozumieć, że ich język był pochodzenia Baktryjskiego z grecką bazą i nadal był używany do VIII wieku n. e.

miasta& wsie

mimo, że przeważały osady wiejskie, ośrodki miejskie Heftalitów były jednak bardzo ważne dla celów administracyjnych i handlowych. Miasta zostały zbudowane w dwóch częściach; Cytadela i miasto miejskie, które były silnie ufortyfikowane i zbudowane z błotników i ubitej gliny. Nasze najbardziej jasne zrozumienie tych pochodzi od chińskich pielgrzymów głównie Hsuan-Tsung. Pisze o tym, że największym znanym miastem jest Balch, które podobno miało silne fortyfikacje, ale niewielką populację. Miał 100 klasztorów, w których mieszkało 3000 mnichów z dużym klasztorem poza miastem, jak również.

Termez był kolejnym ośrodkiem opisanym przez Hsuan-Tsunga, który miał być o tej samej wielkości co Balch, około 70 ha. Miał 10 klasztorów i około 1000 mnichów i miał centralne miasto i obszar przedmieścia zamknięty murem z ewentualną cytadelą.

wnioski

ze wszystkich badań możemy zauważyć, że biali Hunowie są w rzeczywistości ludźmi bardzo problematycznymi. Są one problematyczne, ponieważ wszystko, od ich pochodzenia, religii, zwyczajów, nazwisk, przynależności plemiennej itp. wszystkie są przedmiotem sporu lub tak ściśle połączone z tymi z innych podobnych grup, że określenie schludnej granicy, którą możemy jednoznacznie powiedzieć, jest całkowicie biały Hun, nie jest łatwą perspektywą. Jest to połączone z oczywistą zdolnością tych ludzi do pełnej integracji z podbitymi regionami, co dodatkowo zaciera granice między władcami a rządzonymi i daje nam tylko pojedyncze odniesienia do nich. Istotny problem w źródłach, które w różny sposób grupują je razem z innymi hordami koczowniczymi lub w pełni je odróżniają, również utrudnia ustalenie granic, jakie zajmowały te grupy.

niemniej jednak, kimkolwiek byli, wciąż istnieją liczne dowody, które mówią nam, że ich wpływ w tym regionie był szybki i brutalny, a być może nie w negatywnym znaczeniu. Było to brutalne, ponieważ w bardzo krótkim czasie udało im się przeniknąć bardzo głęboko na subkontynent indyjski, przyjmując religie, zwyczaje, miasta, a nawet państwa jako swoje domy. Unikali swojego dotychczasowego życia koczowniczego i powoli stawali się tak bardzo częścią struktury społeczeństwa indyjskiego, że nawet dzisiaj miasta i miasteczka noszące swoje nazwy istnieją w postaci Hunavasa, Hunaganva Hunajunmu, Madarya, Kemri w indyjskich prowincjach, gdzie znaleźli stałe domy dla siebie. Mimo ograniczonego czasu, jakim rządzili, udało im się głęboko zakorzenić w tym regionie i pozostawić dziedzictwo, które trwa do dziś.