Thalamic 고통:해부학 및 생리학적 지표의 예측

추상

Thalamic 통증이 심각하고 치료는 저항하는 유형의 중앙통는 후 개발할 수 있습 thalamic 뇌졸중입니다. 병변에 ventrocaudal 지역 시상을 수행 가장 높은 위험을 개발하는 고통을,그러나 그것의 출현에서 개인적인 환자 유 불가능을 예측합니다. 기 때문에 손상을 스피-thalamo-대뇌 시스템이 중요한 요소의 개발에 중앙 고통에서,이 연구 결합한 해부학 아틀라스 기반의 매핑 thalamic 병변의 평가 및 spinothalamic 무결성을 사용하여 정량적 감각 분석 및 레이저를 갖는 잠재력에서 42thalamic 뇌졸중 환자,누구의 31 개발했다 thalamic 고통입니다. 병변의 97%이상이 전방–후방 commissural 평면 위의 2~7mm 사이의 영역을 포함했다. 하지만 가장 thalamic 병변의 영향을 받는 여러 가지 핵을 가진 환자 중 고통을 보여 최대한의 병변의 융합에 앞쪽에 pulvinar 핵(주 spinothalamic 대상)하는 동안 융합 영역 안에 놓이 복 후 측면에서 핵 고통 자유로운 환자입니다. 모두 참여의 앞쪽에 pulvinar 핵 spinothalamic 능(nociceptive 계,레이저를 갖는 잠재력)크게 했의 개발과 관련된 thalamic 통하는 반면,참여의 복 후 측면 핵 lemniscal 능(위치 감지,graphaesthesia,pallaesthesia,stereognosis,표준 감각 잠재력)은 마찬가지로 배에서 환자와 함께 또는없이 고통입니다. 로지스틱 회귀분석 모델을 결합하 spinothalamic 기능 장애와 전 pulvinar 핵 참여로 복귀자했다 93%민감도 87%긍정적인 예측에 대한 thalamic 고통입니다. 후부 시상에 대한 스핀 시상 구 심성의 병변은 따라서 시상 뇌졸중 후 중추 통증의 발달에 결정 인자로 보인다. 분류에서 환자의 다른 위험을 개발의 thalamic 고통을 달성할 수 있습니다 개인적인 수준에 의해 결합 병변화와 기능의 조사 spinothalamic 시스템입니다. 으로 이 방법을 제안하 여 필요하지 않은 복잡한 조작,그들이 추가될 수 있습을 일상적인 환자들의 작업,그 결과를 복제해서 다른 분야의 연구자.시상 뇌졸중 후 시상 통증이 발생할 수 있으며 심할 수 있습니다. Vartiainen 등. 는 환자에서 최고의 위험을 개발하 thalamic 고통 MRI 병변을 포함하는 전 pulvinar 지역과 함께,변경 spinothalamic 전송에 의해 밝혀 레이저를 갖는 잠재력이다. 위험에 처한 개인의 식별은 조기 치료를위한 길을 열어 줄 것입니다. 시상 뇌졸중 후 시상 통증이 발생할 수 있으며 심할 수 있습니다. Vartiainen 등. 는 환자에서 최고의 위험을 개발하 thalamic 고통 MRI 병변을 포함하는 전 pulvinar 지역과 함께,변경 spinothalamic 전송에 의해 밝혀 레이저를 갖는 잠재력이다. 위험에 처한 개인의 식별은 조기 치료를위한 길을 열어 줄 것입니다.

소개

Thalamic 고통을 먼저 설명 Dejerine 및 루시(1906),은 비참함과 처리-저항하는 유형의 central post-stroke pain(CPSP)는 후 개발할 수 있습 thalamic 뇌졸중입니다. 모든 뇌졸중 생존자의 3-8%가 CPSP 를 개발할 것입니다(Andersen et al. ,1995;Klit 외. 2011 년,O’Donnell,2013 년)도 증가하는 25%의 경우에는 감각 스트로크로 인해 thalamic 병변(Paciaroni 및 Bogousslavsky,1998;한손,2004),and thalamic 관련 설명의 약 절반에 환자의 CPSP(Bowsher et al. ,1998;Misra 등. , 2008 ).

Thalamic 고통은 모두 임상 도전과 과학적인 미스터리:그것이 악명이 비참한 저항하는 전통적인 치료,및 그것의 근본적인 메커니즘은 알려지지 않은 남아 있다. 현재 남아 있고,예측 불가능한 개인 수준에서는 사람을 개발 후 통증 thalamic 뇌졸중,어렵게 만드는 행위를 통증을 예방의 연구에 의해 약리학적인 또는 기타 치료입니다. 환자 연령,성별 및 시상 병변의 후발성과 같은 변수는 예측 가치가 없기 때문에(Klit et al. ,2009),이 증후군의 발생을 예측하려는 시도는 역사적으로 시상 손상의 해부학 적 위치에 초점을 맞추었다. 이 공식적인 계약 thalamic 고통을 개발하는 다음의 치기와 관련된 영토의 geniculo-thalamic 동맥(Paciaroni 및 Bogousslavsky1998),는 뚜렷하게 포함한 주요 체성 thalamic 핵. 실제로,고전적인 설명의 thalamic 증후군에 의해 Dejerine 및 루시(1906)상관 임상의 기능과 병리학적인 연구 결과의 병변이 포함된’외부의 핵 시상(측면 및 후방 부분에 특히)…’. 그러나,많은 초기에 초점을 병변의 VPL 복잡한의 결정으로 thalamic 통,그것은 점차적으로 명확하에서 많은 환자 VPL 병 고통을 결코 개발(Dejerine 과 루시,1906 년;Garcin,1968;Schott,1995 ; YEZIERSKI,2002),CPSP 는 VPL 을 살려주는 시상 병변에 따라 발생할 수 있지만(Mauguiere And Desmedt,1988).

새로운 가설의 thalamic 통 등장한 1990 년대 후반에는 권장하는 병변의 뒤의 일부 ventro-내측 핵 받는 특정 lamina 나는 예측(복 중간 뒤 핵,VMpo)었을 유발 하기에 충분의 모든 특성 thalamic 통증을 통해,disinhibition 의 내측통 경로 돌출하기 전에 일으켜(크레이그 et al. ,1996;크레이그,2000). 임상-해부학적 분석이 여러 그룹에 의해,그러나 나중에 보여하는 모든 고전적인 감각의 기능 thalamic 증후군을 포함하여 중앙통,수에 의해 생성 병변을 살려주는 상의 위치 VMpo(Montes et al. 2005;김 외. 2007;크라우스 외. 2012 ). 최근 몇 년 동안,아틀라스 기반의 투영 MRI 병변에서 인간을 하는 병변을 가장 경향이 생성 thalamic 고통을 개발하거나 국경 간 VPL 및 전 pulvinar 핵. 따라서 Krause 등이 연구 한 17 명의 환자에서. (2012),이 지역의 가장 크게 관련된 thalamic 고통을 내에 위치하고 있었다 VPL,을 살려주는 VMpo 종종의 확장으로 전방 pulvinar 핵는 유일한 핵에 관여하는 세 가지 경우입니다. Sprenger 등. (2012)보고 그의 9 10 환자 thalamic 고통은 병변이 겹치 지역’이라는 핵 ventrocaudalis portae’는 또 다른 이름이 전 pulvinar 핵(표 1 에서 히라이 존스,1989;및 Lenz et al. ,2010;p.126). 네 환자 CPSP 다음과 같은 작은 thalamic 병변의 병변을 매핑을 보여주는 부상을 중심으로서 ventrocaudal 핵,확장자가 전방 pulvinar 에서 핵 세(Kim et al. , 2007 ). 통증 유발 시상 병변의 전방 pulvinar 핵으로의 확장은 Paciaroni 와 Bogouslavsky(1988)와 Montes et al.에 의해보고 된 사례에서도 나타났다. (2005;그들의 그림. 1B,플레이트 A5.4).

이전의 연구 결과 고통을 평가하는 후 thalamic 뇌졸중을 고려하지 않았 감각적 징후를 예측하 기준,그리고 부재의 공동 분석의 형태와 기능적인 데이터를 보였으로 제한(Sprenger et al. , 2012 ). 중앙 고통과 관련된 비정상 열전-nociception,손상 및 스피-thalamo-cortical(STT)시스템으로 간주의 발달에 중요한 포스트-스트로크 thalamic 증(Boivie et al. ,1989;보우셔 외. ,1998;Yezierski,2002;헨리 외. ,2008;Klit 외. , 2014 ). 시상 뇌졸중은 대부분 여러 개의 시상 핵을 포함합니다. STT 가 다수의 측방,후방 및 내측 시상 핵에 동시에 도달함에 따라(Apkarian and Shi,1994;Dum et al. ,2009;Bastuji 외. ,2015),중 일부는 특정 및 다른 사람,해부학적 현지화의 thalamic 병변을 유추를 여부 STT 전송이 될 것입니다 크게 영향 받은,생리학적으로 접지 예측의 중앙통되었다 제안을 기초로의 객관적인 평가 spinothalamic 기능이(가르시아-레아 et al. ,2002;Wasner 등. ,2008;Perchet 외. , 2013 ). 그러나,spinothalamic 관여에 기초한 단일 피험자 예측은 또한 애매하게 남아있다: CPSP 발달은 대부분 spinothalamic 시스템의 병변을 의미하지만,모든 spinothalamic 병변이 통증을 유발하지는 않습니다(Defrin et al. 그 결과,그 결과,그 결과는 다음과 같습니다.

이전의 해부학 적 연구는 시상 증후군의 예측 운동에 스핀 시상 기능 장애를 추가하는 것의 중요성을 인정했다(Krause et al. ,2012;Sprenger 외. ,2012),그러나 신경 기능 평가와 해부학 기반 예측의 조합은 이전에 시도되지 않았다. 따라서,본 연구는 우리가 결합된 아틀라스-기초의 현지화 thalamic 병변이와 함께 정량적 감각적 검사를 생리적 및 기록의 spinothalamic 갖는 잠재력의 그룹에서 42thalamic 뇌졸중 환자와 함께 또는없이 중부 고통입니다.

목 및 방법

환자 모집

에서는 원래 설정의 44 환자를 두었음: 중 하나로(thalamic 통)기 때문에 존재 여러 개의 병변의 양자 렌더링되는 유해 설립을 신뢰할 수 있는 관계는 사이에 병과 고통,기타(고통을 무료)기 때문에 thalamic 병변을 입증의 비 혈관 기원합니다. 따라서,샘플 분석 여기에 포함 42 환자는 일방적인 thalamic 뇌졸중,31 와 그들의 CPSP 의 thalamic 기원과 11 개발하는 데 CPSP. 모든 환자는 MRI 에 문서화 된 병변이있는 시상 혈관 손상의 임상 병력이 있었다. 평균 연령은 통증이있는 환자의 경우 56 세(범위 39-73)였고 통증이없는 환자의 경우 60 세(범위 27-78)였다. 환자 선택되지 않은 소급에 대한 이 작품은,하지만 공부하로 연속적으로 신경 병원의 리옹과대학교 병원을 세인트 에티엔느에 2001-15. 의 유통 없이 환자 CPSP 에서 이 시리즈를 반영하지 않는 실제의 보급 CPSP 에 thalamic 스트로크(Paciaroni 및 Bogousslavsky,1998),으로 고통 받는 환자들 CPSP 더 자주 불린 고통/신경 생리학 부서에 대한 광범위한 조사는 없이 그들 보다는 고통입니다. 따라서,동안 모든 뇌졸중 환자에서 혜택을 임상 및 방사능 시험,대부분의 사람들과 비 고통스러운 뇌졸중을 받지 않는 모든의 양적,생리학적 조사는 필요한 본 연구의 대상에서 제외된다. 순정 CPSP 와 공존 할 수있는 어깨 강직증,골관절염,경련 및 수축을 포함한 통증의 비 신경 병증 성 원인(Hansen et al. ,2012)는 모든 환자에서 명시 적으로 검사되었습니다. 환자의 고통을 하지 않습 CPSP 수 있 마비 또는 다른 감각 증상 등 paresthesiae contralateral thalamic 병변이지만,그들 중 아무도 없었다는 일방적 고통 neuropathic 기능으며,hyperalgesia 또는 용어인지 않았고,다른 중요한 고통의 불만 non-neuropathic 원본을 제외하고,가끔 관절염.

42 명의 환자의 인구 통계 학적 및 임상 적 데이터가 표 1 에 요약되어있다. 기 때문에 시간 뇌졸중,감각적 검사를 보고 여기에서 더 이상증상 제어에 환자,우리가 확인된 9 11 고통 자유로운 환자에 남아 있었 통증이 적어도 3 년 후에 기록(전화 인터뷰에서 여덟,임상 및 임상 기록을 확인해서 적어도 36 개월 이상의 서로 다른 지연을 괄호 안에서 표 1). 두 환자에서는 무통 뇌졸중,아 follow-up 데이터를 사용할 수 있었(하나의 사망)하지만 아무도 그들의 협의에 다시 통증 클리닉입니다.

이 조사에 적용된 각 절차는 고통스러운 뇌졸중 환자의 일상적인 임상 관리에 들어갈 수 있습니다. 서명된 승인 절차 진단 및 치료가 부여되었는 환자의 사람들이 항상 무료로 받아들이거나 거부하는 의료 절차를 포함하여 MRI. 에 따라 프랑스 법률,출판의 데이터를 익명으로 수집되는 것을 변경하지 않는 일상적인 관리 환자의할 필요는 없 선언이나 제출하여 연구 윤리다.

임상 시험

모든 환자 고객 임상 신경 심사들이 방문하는 동안에 신경부 및/또는 통증 클리닉입니다. 감각 검사 가벼운 접촉,합동 위치 및 진동 감각,graphaesthesia,표면 고통 및 열 감각의 통합 테스트. 임계값과 등급을 평가 했을 사용하여 수치(틀)같는 다음과 같이 될 우수한 시각적 아날로그 저울에서 뇌졸중 및 고통 환자(크레머 et al. ,1981;가격 외. , 1999 ). 고통으로 간주되었으로’thalamic CPSP’때 contralateral 영향을 받는 시상으로,해부학 그럴듯한 분포와 신흥 영역으로 변경된 감각적 시험이다. Thalamic 고통은 대부분의 레코딩 및/또는 수축 자연,자주 동반 불러 일으켰증(용어인/hyperalgesia),paresthesiae 또는 합계 hyperpathia(Boivie,2006;Klit et al. 2011 ).

Lemniscal 기능

표준을 임상 시험이 적어도 세 가지의 lemniscal submodalities(joint position sense,진동감,가벼운 터치)을 수행한 모든 환자에서만(n=41). 또한,부분의 정량적 평가는 공동 위치를 감각 있었에 의해 평가 맹인의 모방 반대측 손가락과 발가락의 움직임,블라인드 검색의 반대쪽 끝단(n=22),graphaesthesia 에 의해 인식의 자리에 그려진 손바닥의 손,팔과 발(n=17),빛과 접촉 임계값을 사용하여 폰 프레이는 머리카락(n=18). 각 테스트의 5 회 연속 반복 중 4 회에서 올바른 성능은 정상으로 간주되었습니다. 또한,short-대기 시간을 갖는 잠재력(SSEPs)사용하여 기록되었 전기,비 고통스러운 자극의 중앙 신경에서 손목 및/또는 경골 신경에서 발목에서는 28 환자(Cruccu et al. , 2008 ). 피질 및 피질 하반신 반응을 동시에 기록하기 위해 자극에 대한 어깨의 비 두경부 기준이 사용되었다(Mauguiere and Desmedt,1988;Cruccu et al. , 2008 ). 응답을 했다의 평균 온라인으로 대역 통과의 10-1500Hz(-3dB)65ms 분석 시간,3kHz sampling rate. SSEP 진폭과 대기 시간은 실험실과 출판 된 문헌의 규범 적 데이터와 비교되었다(Cruccu et al. , 2008 ). Inter-측면 대기 시간 또는 진폭 불균형을이었다 중요하게 간주하는 경우 초과하 2.5standard deviation(SD)에서 의미에서 컨트롤한다;따라서,진폭 드롭>30%상대 정상적인 측면으로 간주되었 중요합니다. 임상 및 전기 생리 학적 데이터를 결합하면 97.6%의 환자에서 lemniscal 기능에 대한 신뢰성있는 분석이 가능했습니다(41/42,표 1).

Spinothalamic 기능

Spinothalamic 기능 분석은 음성(hypoaesthesia)과 양성 증상(allodynia,hyperalgesia)모두에 관한 것입니다. 그것은 임상적으로 평가 40 환자에서 사용하는 차별의 날카로운 및 무뚝뚝한 끝의 바늘,온도 관에 의하여 채워지는 따뜻한 또는 차가운 물,그리고/또는 차 금속의 느낌 tuning fork. 그 중 35 개에서 따뜻한/찌름 지각 및 nociceptive 임계 값도 열 레이저 펄스를 사용하여 정량화되었습니다. 두 명의 추가 환자에서 펠티에 프로브(Thermotest,Medoc®)와 동심원 평면 전극(Üçeyler et al. , 2013 ). 따라서 특정 스핀 시상 학적 평가는 샘플의 95%(40/42)에서 수행되었으며,88%(37/42)에서 임계 값의 정량화가 수행되었습니다. 지각하는 임계값으로 결정한 최소한의 에너지 밀도 상승을 인식할 수 있는 인식이 적어도 두 세 개의 연속 레이저 자극. 통 임계값으로 판단되는 최소한의 레이저 에너지 생산을 찌르는 통증 감각에 비해,당 머리 또는 수신을 끓는 물이 드롭(Cruccu et al. , 2008 ). 데이터에 따라 우리 연구실에서,side-to-side 차이에 지각하거나 심각한 임계값을 레이저로 간주되었 비정상적인 경우를 초과 0.25J(15mJ/mm2).

spinothalamic 전송을 탐구하는 Nociceptive 뇌 전위는 레이저 자극을 사용하여 35 명의 환자에서 기록되었다(LEPs;Cruccu et al. , 2008 ; Garcia-Larrea,2012),(신호 대 잡음비가 좋지 않아 그 중 하나에서 데이터를 사용할 수 없음),평면 동심 전극을 사용하는 한 명의 추가 환자(Üçeyler et al. , 2013 ). 이전에 기록,환자 구두로 강렬에 관련된 일련의 오름차순/내림차순으로 레이저 펄스에 숫자 규모가’1’은 거의 감각 지각,’4’통계값(찌르 sensation 비교하의 끓는 물에 피부),그리고’10’견딜 수 없는 고통입니다. LEPs 를 기록하는 데 사용 된 자극은 정상적인 쪽에서 4-5/10 의 감각을 불러 일으키는 자극이었으며,그 강도는 영향을받는 쪽에서 동일하게 유지되었습니다. 도난했기 때문에하기 때문에 획득 했을 사용하여 회전의 20-32db 두피를 전극 참조된 코 및 레이저 펄스에 적용되는 모든 10±2s. 각 레이저 펄스 덮여 4-mm 직경 피부 반점(12.6mm2)고,자극이 지역은 약간 변화에 의해 일부 밀리미터에서 각각 자극을 최소화하는 민감화 및 체 피로(Cruccu et al. , 2008 ). 뇌 신호에 대한 응답 20-40 자극했다 평균 1000ms 분석 시간(100ms 의 prestimulus 기준+900ms post-자극)대역 통과 0.1–100Hz 에서 500Hz sampling rate. 재현성을 보장하기 위해 두 번의 런이 얻어졌다. Nociceptive 자극을 전달하는 가장 고통스러운 영역과 반대 homologue(상지에서 29 환자,낮은 사지는 세상에 두 가지고 얼굴에서 하나 환자). 자극 발병에서 두 개의 주요 LEP 피크(N2 및 P2)각각까지의 대기 시간은 주요 파형이 절정에 달하는 정점 전극에서 측정되었다(Garcia-Larrea et al. ,2002,2012),그리고 동일한 응답의 진폭은 이전에 기술 된 방법에 따라 기준선과 선행 피크 모두에서 계산되었다(Garcia-Larrea et al. , 2002 , 2010 ). 의 경우에는 여러 개의 봉우리로,대기 시간이었다 추정된 바탕으로 오름차순과 내림차순으로 지점의 구성 요소 및 대기 시간이 그들의 시점에서 융합(국제 연맹의 임상신경생리 사회 구딘 et al. , 1994 ). LEP 진폭 비율은 고통스러운 쪽의 자극에 대한 진폭을 건강한 쪽의 자극으로 얻은 것으로 나눔으로써 계산되었습니다. 대기 시간 차이는 응답의 자극 영향을 받고 건강한 측면을 획득하는 두 가지 주요 정점을 구성 요소입니다. 도난했기 때문에하기 때문에 고려되었 비정상적인 경우 N2/P2 응답 진폭을 자극 영향의 측면 우울증이 있었으로서 적어도 30%상대 정상적인 측면,그리고/또는 피크 지연의 꼭짓점 응답이 지연되었으로서 적어도 30ms(Beydoun et al. ,1993;Garcia-Larrea 외. , 2010 ). 임상 및 전기 생리 학적 데이터를 결합하면(40/42)95.2%의 환자에서 스핀 시상 기능의 신뢰성있는 분석이 가능했습니다(표 1).

병변 국소화

영향을받는 시상 핵을 Morel et al.의 인간 시상 아틀라스에 MRI 데이터를 중첩하여 정의 하였다. (1997),이전에보고 된 것과 유사한 절차를 따른다(Magnin et al. ,2004,2010;몬테스 외. ,2005;바스투지 외. , 2015 ). 연속적인 축 방향 T1 이미지는 21 명의 환자(14 명은 3D-T1 모드에서 획득)에서 이용 가능했다. 다른 t1,T2 및/또는 감각 축 이미지를 조합하여 사용 하였다. MRIs 의 대부분은 시상 아틀라스의 표준 평면 인 전방–후방 commissure(AC–PC)평면에서 일상적으로 획득되었습니다. 이 경우 X–y 축 평면은 MRIcro®를 사용하여 3D Mri 에서 AC-PC 평면에 맞게 회전했습니다. MRI-to-아틀라스 중첩 절차에서 수행되었는 여러 단계에 의해 처음 N.V.,다음 십자가에 의해 확인된 M.M. 멀게 되었을 환자의 고통 상태 및 다수의 경우에도하여 L.G.L. 및/또는 외부의 전문가 현재 작업,또한 눈을 멀게 환자 상태(H.B.). MRI-Atlas 중첩은 3 단계로 수행되었습니다. 먼저,축 슬라이스의 후방 및 전방 commissures(PC–AC)의 레벨을 참조(z=0)로 취하여 다른 모든 슬라이스에 대한 dorso-ventral 좌표를 계산했습니다. 이어서,시상 병변이 보이는 슬라이스를 확인하고,모렐 아틀라스에서 그들의 z-대응 축 섹션 상에 투영 하였다. MRI 조각을 했다는 확장에 기초 AC PC 에 맞게 thalamic 아틀라스에 의하여,증가 또는 감소하는 비례적으로 자기 공명 조각을 만들 AC-PC 거리에 MRI 에 맞게 해당의 아틀라스 비행기입니다. 최에 맞는 사이에 두었을 보장에서후 방향 혹은 후전 방향으로 전방 차원을 중첩하여 PC–AC 수준에서 mediolateral 축 맞추후 방향 혹은 후전 방향으로 횡 thalamic 의 테두리에 MRI 와 atlas(Kim et al. ,2007)및 내측 시상 경계를 묘사하는 대조 변화가 최대 인 제 3 뇌실과의 시상의 내측 경계(http://neuromorphometrics.org:8080/nvm/2007-2015). 따라서,병변과 상이한 시상 핵 사이의 해부학 적 관계가 확립 될 수있다. 일단 섹션이 겹쳐지면,병변은 사용 가능한 모든 조각으로 각 개인의 아틀라스에 묘사되었습니다. 에서 하나 환자가 thalamic 출혈에 영향을 미치는 가장 핵의 시상,병변에 묘사할 수 없 안정적으로 수행하기 때문에 모호성 병변의 테두리입니다. 병변이 그려진 아틀라스 조각은 1.8mm 에서 7.2mm 지느러미까지 AC-PC 평면에 걸쳐 있습니다. ‘시상 통증’과’통증이없는’군의 병변 국소화 사이의 비교는 1.8mm,4.5mm 및 7 슬라이스에서 수행되었다.2mm 등 AC–PC,으로 병 41/42 환자 계획에 적어도 하나 이 세 가지의 조각,그리고에서 36/42 환자의 수에 매핑되는 적어도 두 가지입니다. 한 환자에서,시상 병변은 이들 슬라이스보다 우월하게 위치하여 특이 적으로 분석되었다. 마지막으로,그룹지도가 건설되었을 중첩하여 개인의 병변을 환자에 대해 개별적으로’thalamic 고통’및’고통 자유로운’그룹에서 각각의 조각(Fig. 3 ).

데이터 분석

병변화

의 분석을 병변이트가 진행되었는 두 개의 보완적인 방법이다. 첫째,병변을 설명의 각 환자들에 겹쳐 해당 아틀라스 비행기를 묘사 thalamic 지역으로 최대한의 병변의 융합니다(위 참조). 이에 대해 별도로 두 그룹의 환자(thalamic 통증 및 통증-무료),상대적인 비율의 겹쳐서 병변을 포함하는 주어진 thalamic 지역으로 변화하는 색상 코드입니다. 이 접근법은 핵 경계를 존중하는지 여부에 관계없이 병변이 각 그룹에서 수렴하는 시상 영역을 경계하는 것을 허용했습니다. 병렬에서,각 thalamic 핵 받은 이분법 분류(예/아니오)에 따라 여부 또는 의해 영향을 받지 않는 병변에서 주어진 환자입니다. 병변의 윤곽이 적어도 하나의 아틀라스 평면에 핵 부분을 포함 할 때마다 핵이 영향을받는 것으로 간주되었다. 이 방법의 산출물은 주어진 시상 핵이 각 환자 그룹에 관여 한 경우의 수(및 백분율)였다(통증과 통증이없는 경우).

통계적 방법

두 방법이 혼합된 디자인 분산 분석되었을 평가하는 데 사용되는 지각하고 심각한 임계값과 함께’고통을 대가 없는 고통’그룹 사이에 인자와’영향을 받는 측이 대 건강한 측면으로’이내에 요소입니다. 측면과 그룹 간의 LEP 진폭과 대기 시간의 비교는 t-테스트로 수행되었습니다. 후에 확인하는 위치의 thalamic 병변을 수렴한 가능한 연결이 사이의 존재 thalamic 통,감각 임상 및 electrophysiological 이상의 참여 및 thalamic nuclei 테스트되었으로 치-광장 및 피셔의 정확한 테스트(표 1).

로지스틱 회귀분석 모델에 건설되었다,그것에 의하여 변수는 다음과 같 독립적인 중요한 chi-square 연 thalamic 통증이 있었다 점차적으로 도입으로 설명변수를 최적화하는 예측력의 모델입니다. 잠재적인 설명(독립)변수가 될 수 있습 목표(도난했기 때문에하기 때문에,SSEPs)또는 주관적(감각 테스트,임계값);로 두 변수의 수입되지 않는 동시에 모형에서 중복을 방지하기 위해,dichotomic 변수’lemniscal 능’과’spinothalamic 장애’건설되었다는 결합된 목적과 주관적 측정을 하나의 변수로 들어가기 전에는 로지스틱 회귀분석 등을 다룬다. ‘Lemniscal 장애’것으로 간주되었 존재하는 경우 SSEPs 및/또는 적어도 두 개의 lemniscal 테스트(joint position,graphaesthesia,진동감,가벼운 터치)이 정상적이지 않습니다. 마찬가지로’soutpinothalamic 장애’것으로 간주되었 존재하는 경우를 도난했기 때문에하기 때문에 그리고/또는 적어도 하나의 세 STT 테스트(열처/고통 임계값,hyperalgesia)에 영향을 받는 지역의 이상(두 개의 세 가지 경우를 도난했기 때문에하기 때문이 아니었 수행됩니다).

결과

Lemniscal 기능

Lemniscal 기능을 평가 될 수있는 모든 환자에서만(n=41); 이상에서 발견 되었 45%(14/31)의 thalamic 증 환자에서 18%(2/11)의 고통 자유로운 환자(χ2=2.74,중요하지 않)(표 1). SSEPs 를 시행 한 28 건에서 시상 통증 환자의 54%에서 비정상적이었고 통증이없는 환자의 40%에서 비정상이었다(χ2=0.12,유의하지는 않음).

Spinothalamic 기능

통찰력과 nociceptive 열 임계값

두 방법으로 ANOVA 에 nociceptive 비율 받는 환자에서 레이저 펄스를 보여 주의 효력을 자극 쪽으로 크게 증가한 통계 자극에 영향을 받는 측의,그리고 중요한 측면×그룹의 상호 작용을 나타내는 증가 고통 임계값을 우려하고 독점적으로 thalamic 고통이 그룹(Fig. 1 ). 분산 분석에서 통찰력 열 임계값을 보여 주요 효과는 모두의 환자들의 그룹과 측면의 자극뿐만 아니라,측×그룹의 중요한 상호작용을 나타내는 차이 건강하고 영향을 받는 측면에서 큰 했 thalamic 고통이 그룹(Fig. 1 ).

레이저 유발 전위

시상 통증 환자에서 정점 LEPs 는 건강한 쪽과 비교하여 고통스러운 쪽에서 감쇠되었다. 피크 지연의 두 가지 주요 구성 요소 N2 고 P2 었다 상당히 지연을 자극의 고통에 비해 건강한 측면(N2: 273±44ms 대 248±35,P=0.002;p2:420±62ms 대 372±62ms;P<0.001,쌍 t-테스트). 에서 고통 자유로운 환자,정점에 도난했기 때문에하기 때문에 크게 다르지 않았에서 증상하고 건강한 측면 및 피크 대기 시간이 동일했을 자극하는 양측(N2:232±34ms 대 231±33ms;P2:356±61ms 대 358±59ms,중요하지 않). 에 따라 위 LEP 진폭 비율(영향을 받는 대 건강한 측면을 자극)크게 감소에서 thalamic 고통을 환자에 상대적인 고통 자유로운 환자입니다. N2 고 P2 지연의 차이(받대 건강한 측면을 자극)었에서 높은 thalamic 증 환자에서 보다 고통 자유로운 환자(N2:31±35ms 대 0.6±9ms,P=0.02;P2:51±44ms 대 -2±15ms,P<0.001). 그림 2 는 두 그룹의 그랜드 평균 LEP 파형,진폭 비율 및 대기 시간 지연을 보여줍니다.

의 개발 thalamic 고통을 크게 관련 표지판의 변경 spinothalamic 함수에 의해 추정된 주관적인 열 임계값(χ2=8.97,Fisher’s exact P<0.01),통증 역치(χ2=15.1,피셔의 정확한 P<0.001)또는 LEPs(χ2=8.18,피셔의 정확한 P<0.01). 을 결합한 열/고통 임계값과를 도난했기 때문에하기 때문에 하나의 변수로’spinothalamic 능’,더욱 강화 협회(χ2=14.2,Fisher’s exact P<0.006),긍정적으로 예측 가치(PPV)의 86%의 존재에 대한 thalamic 고통입니다.

병변화

그림 3 개별 thalamic 병변을 겹쳐서 세 개의 연속 조각의 곰 thalamic 아틀라스(1.8,4.5 및 7.2mm 위 AC–PC 준)에 thalamic 증 환자에서 고통 자유로운 환자입니다. 에서 환자 thalamic 통,최대한의 병변의 융합 관찰되었다가 전방에서 pulvinar 는 핵을 받았 58-64%병변의 융합에서 하나의 아틀라스,조각 및 97%의 발생을 앞 pulvinar 핵 참여를 결합하는 경우 모든 슬라이스입니다. 에서 고통 자유로운 환자,최대한의 병변의 융합에 VPL,와 50-67%융합에서 하나의 아틀라스,조각 및 82%의 발생 VPL 참여를 결합하는 경우 모든 슬라이스입니다. 개인 thalamic nuclei 장에 관여하는 두 그룹에 맞 geniculo-줄을 내 동맥 영역을 포함 VPL/VPM,전 pulvinar,중앙 측면,중 pulvinar,측면 뒤쪽,mediodorsal 및 centromedian 핵. Parafascicular 및 limitans 핵뿐만 아니라 핵 복부 후방 하강 및 후방 복합체도 소수의 경우에 관여했다. ‘VMpo’핵은 현재의 thalamic atlases 에 표시되지 않습니다;따라서 우리는 Blomqvist et al.에 의한 설명에 기초하여 그 위치를 추정했다. (2000) . 주어진 그것의 위치,그것은에 포함되어 있습니다 병변을 포함하 inferio 꼬리 지역후 방향 혹은 후전 방향으로 중성을 VPL 및 복을 전 pulvinar 핵을 포함하여 parafascicular,limitans 및/또는 후 복잡/복 후 열등 핵는 모든 함께 촬영에 영향을 받았는 소수의 환자(표 1). (영향을받지 않는)VMpo 핵의 위치를 묘사하는 통증 유발 병변의 한 예가 도 1 에 도시되어있다. 4 . 핵의 수에서 영향을 받 thalamic 픔과 고통 자유로운 환자 크게 차이가 없었다,그리고 이렇게 남아 있을 때 하나 환자와 함께 광범위한 참여의 거의 모든 시상하지만,없는 고통이었 분석에서 제외됩니다. 표 2 는 영향을받는 각 시상 핵에 대한 관여 빈도를 보여줍니다.

유일한 핵 보여주는 상당히 높은 발생률의 참여를 통증 환자에서 보다 고통 자유로운 과목(87%대 36%),및 중요한 연결의 존재와 thalamic 고통 앞쪽에 pulvinar 핵(χ2=9.1;Fisher’s exact P=0.006). 반대로,VPL 의 참여는 통증이 있거나없는 환자를 차별하지 않았다(68%대 82%,유의하지 않음). 시상 통증이있는 7 명의 환자에서 vpl/VPM 복합체는 전방 pulvinar 핵이 병변에 의해 영향을받는 동안 절약되었다. 그림 5 묘사한 전기 생리학(도난했기 때문에하기 때문에)및 해부학(MRI)데이터에서 네 대리인 환자,두 개의 고통 thalamic 고통과 두 개의 고통을 무료로 보여주 사이의 연관 전 pulvinar 핵 병변,spinothalamic 기능 장애의 발전 thalamic 고통입니다.

로지스틱 회귀

로지스틱 회귀분석 모델을 사용하였는지 여부를 조사한 조합의 설명변수에 최 분류하는 환자는’thalamic 증’또는’고통을 무료로’. 기본 변수에서 소개된 모델이 있는 사람들은 이전에 중요한 개인(χ2)협회 thalamic 증—즉 전 pulvinar 핵 병변과 spinothalamic 능. 모델을 결합한 이러한 두 개의 복귀자에 굴복의 상관관계 계수 R=0.687 고 중요한 확률 비율(또는)20.8 앞 pulvinar 핵 병변 및 42.0 에 대한 STT 능(CI3.4–542;P=0.004). 시상 통증의 발달에 대한 모델 글로벌 예측 정확도는 85%였고 민감도=93%;특이도=63%;PPV=87.1%,및 음의 예측 값(NPV)=77.7%.

기 때문에 lemniscal 징후는 일반적인 후 thalamic 뇌졸중,우리는 효과 테스트의 자신의 소개로 회귀 변수하더라도,lemniscal 역기능이 크게 관련 자체와 thalamic 고통을 개발(χ2=2.74,중요하지 않습니다 볼 수상 및 표 1). 물류 모델에 이들을 도입하면 예측 정확도가 87.1%에서 89.9%로 약간 증가했습니다. 그러나 감도는 93%에서 89 로 감소했습니다.6%추가할 때 lemniscal 기여하고,관련 확율 비율에 대한 기여도의 lemniscal 역기능에 도달하지 못한 중요성(또는=12.04,χ2=3.27;CI=0.77–700;중요하지 않).

토론

결합하는 해부학적 및 기능적 분석을 시연하는 간단하고,그러나 강력한 접근을 감지하는 환자에서 위험을 증가를 개발하에서 고통 thalamic 뇌졸중입니다. 모두 형태 및 생리적 기술을 포함하여,여기에 투영의 MRI 데이터를 thalamic 아틀라스,고용 방법 쉽게 사용할 수 있는,필요로하지 않는 복잡한 장비와 쉽게 복제 될 수 있습니다. 해부학(MRI)및 기능적 인덱스의 spinothalamic 참여(임계값,LEP)독립적으로 크게 관련된 thalamic 고통,그리고 지적했 STT 병변으로 중요 한 요소의 개발에 post-stroke thalamic 고통입니다. 자신의 공동 분석을 입증 오락 중 하나에 혼자 그들을 분류하는 환자의 통증’또는’고통 자유로운’. 반대로 있지만,참여의 주요 체성 thalamic 복잡한(VPL/VPM 핵)의 존재 lemniscal 증도에서 일반적으로 매우 우리의 환자들이 발생했다 크게 다르지 않는 환자에서 또는 고통 없이,그리고 관련 고통으로 개발. 모두 모두,우리의 연구 결과의 주요 결정 요인은 중앙 후 통증 thalamic 스트로크 부상을 spinothalamic 시스템에서 후방 시상.

Dejerine and Roussy(1906)가이 용어를 도입했을 때 통증은 시상 증후군의 의무 구성 요소로 포함되지 않았습니다. 핵심 증후군을 포함한 온화한 hemiplegia,표면 hemianaesthesia,장애 깊은 감각,hemiataxia 및 astereognosis,그리고 이외에 생산할 수 있습’,날카로운 지속 종종 견딜 수 없는 고통'(참조하십시오 Schott,1995). 현재의 결과는 시상 병변이 스핀 시상 시스템의 중대한 변화를 의미 할 때만 환자가 시상 통증을 일으킬 가능성이 있음을 시사한다.

스핀 시상 기능 장애 및 시상 통증

스핀 시상 기능 장애가 중추 통증의 핵심 특징이라는 것은 1980 년대 후반에 제안되었다(Beric et al. ,1988;Boivie 외. ,1989;레이존 1989). 이 개념은 이후 풍부하게 복제되었다(Bowsher et al. ,1998;Boivie,2006;Henry et al. ,2008;Garcia-Larrea 외. 2010 년),따라서 중요한 협회는 사 thalamic 고통과 생리 인덱스의 STT 능 이 시리즈하지만,새로 설명,놀라운 일이 아니었다. 면서 레이저를 갖는 잠재력되지 않은 특별히 조사하기 전에 thalamic 고통을 환자들에서 녹음되었습니다 더 다양한 그룹을 가진 환자의 뇌졸중,그리고 표시와 관련된 CPSP(케이 et al. ,1996;우 외. ,1999;Garcia-Larrea 외. , 2002 ). 그러나,spinothalamic 기관 병변은 변함없이 중추 통증으로 이어지지 않습니다: 신경학적 증후군으로 spinothalamic 기능 장애와 같은 척수 또는 발렌 증후군,만에 있는 고통을 일으키는 원인이 될 비율의 경우,그리고 임상 프로파일의 감각 장애 환자에서 이러한 증후군으로 제시 또는 고통없이는 매우 비슷(MacGowan et al. ,1997;Ducreux 외. , 2006 ). 이것은 STT 병변이 중추 통증이 발생하기에 필요하지만 충분하지 않은 상태 일 수 있다는 개념을 이끌어 냈습니다(Defrin et al. ,2001)및 잔류 STT 섬유에서의 자발적인 활동은 spinothalamic 병변 후 중추 통증을 유지하는데 결정적 일 수있다(Wasner et al. , 2008 ). 이 계약기,STT 전송에서 우리의 thalamic 통 환자,반영해 도난했기 때문에하기 때문에,감쇠,지연 그리고/또는 desynchronized 지만,대부분 폐지(무화과 2and4). 예비 데이터는 반드시는 잔류 spinothalamic 전송으로 반영하여 시간-주파수 분석을 던전 퀘스트,예측 될 수 있습니다 중앙의 고통을 다음과 같은 STT 병변(Perchet et al. , 2013 ).

Spinothalamic 과 lemniscal 기능 장애는 우리의 통증 환자의 절반 이상에서 공존했다(표 1). 이 명확하게 구분 thalamic 스트로크에서 다른 중앙통 증후군 같은 brainstem 병변 또는 parasylvian 경색,는 천연된 감각적 손실은 규칙(MacGowan et al. 1997;Garcia-Larrea 외. , 2010 ). 결합 된 STT 와 lemniscal 증상은 시상 적 뇌졸중 후 흔하다(Mauguiere and Desmedt,1988;Wessel et al. , 1994 ; Paciaroni 와 Bogousslavsky,1998),아마도 spinothalamic 과 lemniscal 책자의 시상 돌기 사이의 작은 거리 때문일 것이다(Bogousslavsky et al. , 1988 ). 분리 사 spinothalamic 및 lemniscal 전보의 이전 시리즈 thalamic 증(Mauguiere 및 Desmedt,1988),이 경우도 있었 18 환자에 현재의 시리즈(14thalamic 통),누구에게 이상한 도난했기 때문에하기 때문에,비정상적인 열/고통계 또는 둘 모두 공존할 수 있으로 보존 lemniscal 기능(joint position sense,graphaesthesia,진동감,SSEPs). 의 통지는,역방향 분리(비정상적인 lemniscal 하지만,일반 STT 능)에서 관찰되었다 하나의 환자 thalamic 통,따라서 강조하는 또 다른 미치는 영향을 spinothalamic 및 lemniscal 기능 장애가 있는 결정에서의 확률통 후 thalamic 뇌졸중입니다.

전방 pulvinar 관여 및 시상 통증

전방 pulvinar 핵이 spinothalamic afferents 의 표적으로 확인되었지만(Jones et al. ,1979;Apkarian and Hodge,1989;Rausell et al. ,1992;렌츠 외. ,2010),그리고 인간의 전기적 자극은 열적이고 고통스러운 감각을 불러 일으킬 수있다(Lenz et al. ,1993,2010),시상 통증의 발달에 전방 pulvinar 핵 손상의 가능한 참여는 아주 최근까지 제안되지 않았다. 몬테스 외. (2005)및 김 외. (2007)은 전방 pulvinar 핵이 관련되어 나타난 시상 통증의 각각 1 건과 4 건을 기술했다. 지만 pulvinar 부상을 중앙관의 이러한 보고서 관련의 전 pulvinar 핵 명시적으로 언급에서 두 개의 환자들의 Kim et al. (2007)및 몬테스 등의 도 1 에 나타난다. (2005) . 우리의 지식에 따르면,시상 통증의 발달에서 전방 pulvinar 핵의 가능한 역할에 대한 최초의 명백한 인식은 Krause et al. (2012),who 는 시상 뇌졸중 환자 30 명,시상 통증 환자 18 명을 연구했다. 지만 loci 의 최대한의 병변의 융합 내에서 발견되었 VPL,이러한 작가 강조하는 병변의 클러스터의 고통에 영향을 받는 환자의 많은 부분을 전 pulvinar 핵. 그들은 주목 17%가진 환자의 thalamic 고통이 있었는 병변 관련된 전 pulvinar 핵지 절약 감각 기본 컴플렉스(VPL/VPM),그리고 결론을 내렸다’을 더 중요한 역할을 담당하의 앞쪽에 pulvinar’에 CPSP. 같은 해에 Sprenger et al. (2012)보고 그의 병변의 9 10 통 환자 thalamic 통 중복의 경계에서 VPL 및 pulvinar,’와 동 ventrocaudalis portae 핵’는 또 다른 라벨에 대한 전 pulvinar(자세한의 대응 thalamic nuclei 에서 다른 명명법을 보여주는,동등한 핵 사 ventrocaudalis portae 및 pulvinar 앞쪽에 발견될 수 있는 표 1 에서부터 히라이 존스(1989)한 Lenz et al. , 2010 ). 우리의 존재 결과를 42 환자에서 입증 및 확장이 이러한 관찰하고,특성이 중요한 역할을 전 pulvinar 핵 병변 개발 후 통증의 thalamic 뇌졸중:하지만 이 핵 받 87%병변의 융합을 가진 환자에서 thalamic 고통을,하지만 비율의 고통 환자가 병변을 포함하는 전 pulvinar 핵지만,존중 VPL/VPM,에 달했 26%(8/31). 또한,고지 조사 이전에 중요한 협회는 사이에 앞 pulvinar 핵 병변과 spinothalamic 능 밑줄의 역할을 이 핵의 노드로 인 spinothalamic 시스템,그리고 나타내는 병변에 spinothalamic 예측하여 이 핵 환자를 위험에 대한 thalamic 고통입니다.

시상 통증에 대한 VPL 관여의 발병률의 부족은 VPL/VPM 복합체가 또한 스핀 시상 입력의 일부를 받기 때문에 흥미 롭다. VPL 으로 간주되었으로 주요 받는 사람의 STT afferents 동안의 대부분 20 세기,그러한 교리만 흔들리는 1960 년대에,경우 윌리엄 Mehler 사용한 나우는 방법을 얼룩 spinothalamic 예측 후 외측 cordotomies 에서 남자,그리고 제안했 VPL/VPM thalamic nuclei’을 보조하다만의 보조기능(…)에서는 중앙통 경로'(Mehler,1962,1965). 이후 투사 연구에서 비인간적인 영장류 보고의 10%이 nociceptive 세포에서 VPL,과 대조 50%에 복 후 열등(VPI)40%에서 후방의 핵 thalamic 그룹(Apkarian 및시,1994),고 있지만 다른 저자명 더 많은 VPL nociceptive 예측(윌리스 et al. ,2001)그들 중 8-25%만이 lamina I 의 nociceptive-specific units 에 해당했다(Willis et al. ,2001,2002;크레이그,2006). Spinothalamic 예측 VPL 은 오히려 스파스(불리는’군도’처럼,또는’군도’에 Apkarian 및 Hodge,1989),과는 대조적으로 많이 집중되는 막대 같은 예측의 lemniscal 시스템(Rausell 과 존스,1991;Rausell et al. ,1992;및 렌츠 등에서 검토 하였다. 2010;Garcia-Larrea and Magnin,2013). 이러한 모든 기능 요약을 결정하는 중요한 확률 STT 참여 낮은 후 병변의 VPL 보다는 병변을 포함하는 후 그룹의 앞쪽에 pulvinar 핵 눈에 띄는 부분(곰 et al. , 1997 ; 크라우트 외. , 2010 ). 이러한 맥락에서,로컬 분야에 응답하는 선택적 STT 자극 인 VPL 최근에 표시된 것보다 작은 이들에 기록되어 앞쪽 pulvinar 핵(Bastuji et al. , 2015 ).

결합 해부학 및 생리 indexes

비정상적인 nociceptive 임계값과를 도난했기 때문에하기 때문에,그 해부학의 관련 전 pulvinar 핵 훨씬 독립적으로의 개발과 관련된 thalamic 증(표 1). 의 조합을 모두 지수로 증가들의 예측 값을,모두의 측면에서는 로지스틱 회귀분석 모형의 정확성과 카이 제곱 분석(글로벌 χ2=22.18;P<0.0001). 이러한 증가 있지만,상대적으로 겸손,나타낼 수 있는 상당한 부가가치에 임상 약관에서 특히 환자들었을 것이 잘못 분류 중 하나에 기준다. 의 존재 명의 환자와 전 pulvinar 핵 병만 고통 없음(그리고 STT 관련),제안부’임계 효과’,그것에 의하여 전 pulvinar 핵 병변을 필요로 지정된 볼륨을 유도하는 중요한 장애의 STT 전송합니다. 따라서,저희의 데이터 동의에서 다른 사람과 위치가 아닌 크기의 병변의 발전에 중요 한 thalamic 증(Canavero 및 Bonicalzi,2007;Krause et al. ,2012;Sprenger 외. ,2012),크기는 또한 주어진 핵의 병변이 STT 구 심성과 크게 침범하는지 여부를 결정하는 데 중요 할 수 있습니다. 에 따라서는 있지만,핵의 영향을 받는 다르지 않았다 통증 환자에서와 컨트롤 병변하는 경향이 커야에서 thalamic 고통보다는’아무 고통도의 그룹입니다. 볼륨 임계 값의 개념은 또한 VPL 참여와 통증 발달 사이의 연관성 부족을 설명하는 데 도움이 될 수 있습니다: VPL 에 대한 STT 구 심성의’군도 유사’구조는이 핵으로 제한된 작은 병변에 의한 중요한 스핀 시상 손상을 초래할 수 있습니다.

의 제한 공부

지만 우리가 공부의 환자들이 연속적으로(즉,그들이 선택하지 않는 소급하여 이 작업을)에서,우리의 시리즈는 편견으로 환자의 통증,상대적으로 그 고통 뇌졸중입니다. 시상 통증을 앓고있는 환자는 통증이없는 환자보다 광범위한 조사를 위해 통증 부서에 더 자주 회부됩니다; 따라서,다수의 비 고통스러운 뇌졸중 환자가 병원없이 모든 조사를 위해 필요한 이 프로젝트 시리즈를 반영하지 않는 일반의 보급 thalamic 증(Paciaroni 및 Bogousslavsky,1998;한손,2004). 비슷한 이유로,고통스럽지 않은 뇌졸중을 가진 환자는 통증 환자보다 뇌졸중에서 더 짧은 지연으로 일반적으로 연구되었다. 를 사용하여 기록하고 전화 인터뷰 우리가 확인된 9 11 고통 자유로운 환자에 남아 있었 통증이 적어도 3 년 후에 기록,고도의 다른 두 사람이 돌아왔을 통증 클리닉,그래서 우리는 합리적인 것으로 간주하는 고통을 개발하지 않았다;그러나,가능성이 매우 늦은 발달의 고통에서 처음에는 고통 자유로운 환자 될 수 없는 결정적으로 배제한다. 다섯 명의 환자는 병변 또는 외부 시상하는,종종 피할 수 없는 임상 연구에 의해 발생하는 다른 사람(Krause et al. ,2012;Sprenger 외. , 2012 ). 의 발병률은 이러한 병 고통에서 개발을 확인 할 수 없습니다,하지만 우리는 믿는다 숫자의 중요성을 견본이 있어야’균’의 효과에 비 thalamic 병변입니다. 관련 방법론적 문제,선형 플러스 비선형 체적 휘게 하는 것이 일치의 개별 검사하는 아틀라스보다 선형 coregistration 절차는 여기에서 사용됩니다. 그러나 시상 뇌졸중에 대한 최근의 여러 연구는 우리와 유사한 선형 coregistration 방법을 사용하여 수행되었습니다(Kim et al. ,2007;크라우스 외. ,2012;Bastuji 외. , 2015 ). 이 될 수 있지만 논란의,우리의 접근법도 있을 수 있습니다 일부는 실용적인 장점으로는 절차의 MRI/아틀라스 투사 여기에 사용되는 필요하지 않 복잡한 조작만 액세스할 수 있는 몇 가지 특화된 센터입니다. 그것은 배울 수 있습에 빠르게 적용될에서 일상적인,및 그 단순함에도 불구하고 그것을 입증하는 강력한 윤곽을 그리 다 thalamic nuclei 인간에(예를 들어 리베라시옹 광장 및 노트르담 교회 et al. ,2010;Bastuji 외. , 2015 ). 따라서 우리의 결과는 현장의 다른 조사자에 의해 거의 즉시 복제 될 수 있습니다.

결론

가능성의 thalamic 통 다음과 같은 thalamic 뇌졸중을 추정하였다를 사용하여 상대적으로 간단한 조치를 즉,정량적 감각 분석 및 해부학적 영사의 MRI-기반 데이터를 널리 사용할 수 있는 방법이 있습니다. 의 관련 전 pulvinar 핵과 장애에 고통의/온도(spinothalamic)시스템에 독립적이고 예측하는 데 유의 thalamic 통,그리고 그들의 조합을 허용하 87%긍정적인 예측에 대한 thalamic 고통입니다. 반대로,내측 lemniscus 기능 장애 또는 vpl/VPM 관여의 기능 지수도 시상 통증과 통증이없는 군간에 차별화되지 않았다. 분류에서 환자의 다른 위험을 개발의 thalamic 통증이 나타납 따라서 달성 가능한 개인 수준에서 결합하여 병변화와 목표의 조사 spinothalamic 기능입니다. 우리가 참고해야한다,그러나,예측에서 이 연구에서 파생되었습니다 하나의 집단으로 케이스-컨트롤 디자인;향후 미래 디자인은 이제 필요를 검증하는 예측을 여기에 제안.

약어

약어
• CPSP

  central post-stroke pain

• LEP

  레이저를 갖는 잠재력

• SSEP

  단 대기 시간 감각 갖는 잠재력

• STT

  스피-thalamo-cortical

• VPL/M

  복 후 측면/중간

승인

우리는 감사하고 박사 Hélène Bastuji,에 대한 유용한 조언과 멀게 cross-check MRI-to-아틀라스 병변 중첩.

자금 지원

이 작품에 의해 지원되었 NeuroDis 재단(방문자에게 부여 N.V.),프랑스 사회에 대한 고통을 평가하고 치료(번역상 연구 보조금 2012-14to L.G-L),실험실의 우수성(LABEX)외피(ANR-11-른 맞춤형 설계-0042;ANR-11-IDEX-0007)에서 프랑스,핀란드 의료 기초,제인 및 Aatos Erkko Foundation, 의료 협회의 Pohjois-Savo 게 확인할 수 있게 되었습니다.

Ingeman-NielsenM쨈챘짹쨀째쩔징 쨉청쨋처 쨩챌쨋첨쨉챕 쨘쨍쨈쨈.

.

;

:

–

.

.

.

;

:

–

.

Bogousslavsky

/div>.

.

;

:

–

.

Dum

LevinthalDJStrickPL.

의 대뇌 피질에서 모터 및 감각 영역을 대상으로합니다. 쩔짤쨌짱쨘째쩍 짹쨍쨌짹쨍 쨉챨철쨌 32 짹챈 30,13 첸 쩔짙쩔징징쩔짙째챠쨉쨉()째챠째쨈쩌쩐(1688-7662

Kremer

JHIgnelziRJ/div>.

. 이러한 유형의 통증이있는 경우 의사와상의하는 것이 좋습니다.