동안 연설을 하기 전에 제 93 의 연례 회의는 미국 군대에 Aug. 2011 년 30 월 버락 오바마 대통령은 베트남 전쟁 참전 용사들에게 그들의 봉사와 업적에 대해 칭찬했다.
“우리 베트남 참전 용사 인 당신은 항상 당신이받을만한 존경을받지 못했습니다—국가적인 수치였습니다.”오바마가 말했다. “그러나 당신이 그 전쟁의 모든 주요 전투에서 승리했다는 것을 기억합시다. 하나하나.”
우리가 오바마의 주장을 알아 차렸을 때,우리는 회의적이었다. 었다 그것이 정말 사실 미국,심지어 있는데 베트남 전쟁,실제로 원는 모든 주요 군용 전투?
우리는 기간을 전문으로하는 다양한 역사가들과 함께 확인했으며 그 중 10 명이 우리의 문의에 응답했습니다. 결합하여,그들의 반응은 활기차고 미묘한 논쟁을 불러 일으켰으며,우리는 여기서 정리해 볼 것입니다.
다음은 고려해야 할 몇 가지 문제입니다.
•”승리”를 구성하는 것은 무엇입니까? 이 질문에 대답하는 것은 생각만큼 쉽지 않습니다.
Lance Janda,Okla 의 Lawton 에있는 Cameron University 의 역사 교수.,”베트남에서의 우리의 전략은 지형을 취하고 보유하는 것을 중심으로 돌아 가지 않았다. 사실,우리는 종종 그 키를 위치에,또 다시 측정 및에서 우리의 진행은 전쟁을 통해 몸을 계산합니다.”
에 의해 측정,Janda 추가,”그것은 확실히 사실 우리는 지속적으로 입은 훨씬 더 큰 사고에 베트콩과 북한이 베트남 우리보다,고통을 경우에는 게이지 사용을 측정하는’승리를,’우리가 정말 승리했습니다.”
한편,그는 말했다,”당신은 노스 베트남는 방법을 배운 싸움에서 우리를 초기에 주요 전투의 전쟁이 다음 개발된 우수한 전술하고 전략적인 계획을 위해 머리말을 붙이고 궁극적으로 전쟁을 승리할 수 있습럴듯하게 되는 경우가 많은 전투에서 시작 부분에 관계없이 신체의 수입니다.”
•”주요”전투를 구성하는 것은 무엇입니까? 베트남 전쟁의”주요”전투에 대한 공식 목록은 없습니다. 일부 전투할 수 있는 그럴듯으로 분류되거나 또는 부,또는 다른 것으로 분류된 전투 중 하나 내에서 광범위한 캠페인입니다.
일부 관측통들은 미국이 실제로 베트남 기간 동안 2 다스 이상의 전투를 잃었다 고 제안했다. 하지만 10 역사가들은 우리가 연락이 합의하는 대부분의,그리고 아마도 모든 중요한 전투가 미국에 의해
가장 큰 전투를 포함하여,Tet 및 Khe Sanh,”에서 열린 1968 년 상반기에 모든 것이 명확하게 미국의 승리를 말했다”Edwin E.moise 익숙한,Clemson University 역사입니다. 하지만 경우에 당신이를 확장하고 우주의 전투는 자격으로”주”두 특히 간주 될 수 있습니다 미국에 패배했다고 말했다.
1965 년 11 월 랜딩 존 올버니에서의 전투 중 하나 일 가능성이 있습니다. 미국의 대대 약 400 남자였 습격에 의해 사람들의 군대의 북한이 베트남-북쪽 베트남군 및 부대되었 오버런,moise 익숙해 말했다. 미국 사상자의 예비 수는 151 명이 사망하고 121 명이 부상 당하고 5 명이 실종되었다.
이후 방어 경계 설정 되었고 미국의 대부분. 군대는 전투에서 살아남 았고,일부는 패배로 간주하지 않을 수도 있지만,모이세는하는 사람들 중 하나입니다. 다.Steven M. 레너드 쓴 저널에 군 Logistician 는”필연적으로 있었는 사람들이 비교를”다 떨어졌네의 창조지 A. 커스터 7 병에서 조금 큰 있습니다.
두 번째 가능성 손실이 전투의 기초한 중순에 1970 년대에는 크게 알려에 의해 공중으로 1980 년대 중반.
미국을 설립한 도움을 공격을 시작에서 Shau 고 다롱 계곡,moise 익숙했지만,북베트남 군대의 공격을 그것이”강하게하는 미국 명령을 결정 그것은 더 나은 미군이 밖으로 빠른 경우 그것이 그들을 살아 있습니다. 탈퇴를 처 월 23 일에 너무 조급하는 군대를 철수 할 수 없었을 따라 모든 포 조각합니다. 나는 이것을 미국의 패배라고 불러야 할 것이다.”
리처드 H. Kohn,역사에서 노스캐롤라이나대학교(Chapel Hill),는 남 베트남 군대의 전투에도 이익과 미국의 자문인 및 공기에 전원과 같은 작업 Lam Son719,침입으로 라오스 1971 년에도 무거운 명의 부상자가 발생했다.
•군사 전투에서 승리하는 것이 베트남 전쟁을 판단하는 적절한 야드스틱입니까? 궁극적으로 이것이 중요한 질문입니다. 가정할 경우에는 미국은 정말 우승했다 모든 주요 전투의 전쟁에서 군사적인 측면 어떻게 하나는 현실과는 미국을 잃은 전쟁을 전체적으로?
“대부분의 경우,베트남 없었던 전쟁의 주요 전투'”라고 앤드류 Bacevich,직업군 장교는 누가 지금 가르치는 국제 관계에서는 보스턴 대학교도 있습니다. “중요한 것은 전쟁의 결과입니다. 따라서,대통령의 요구가 주로 옆에 포인트지와 달리 옹호자의 손실을 일으킬’인용 Robert E.Lee 의 승리를 증거로의 우수성을의 남군.”
이 역설을 더 잘 분석하기 위해 더 큰 그림에서 손실이었던 군사 승리의 몇 가지 예를 살펴 보겠습니다.
한 가지 예는 종종 전쟁의 전환점으로 간주되는 Tet 공세입니다.
1968 년 1 월,북베트남군은 베트남 신년인 테트(Tet)기간 동안 기습 공격을 시작했다. 군사적으로 공산주의자들에게는 큰 패배 였지만 홍보 분야에서는 미국의 승리와는 거리가 멀었다. 공격,moise 익숙 작성,언더컷 미국 주장하는 공산주의자들이었는 약을 가져 폭력의 전쟁은 미국 텔레비전 스크린,led 높은 미국의 재해율의 전쟁입니다.
“그것은 미국의 전술적 승리였다. 는 의미에서의 사상자를 낸 및 전략적인 승리를 군대에서 감지하기 때문에,그것은 패배한 적 계획의 필드에서”고 말했다 James C. 브래드포드,텍사스 A&M 대학의 역사입니다. “그러나 노스 베트남어지는 전략적 정치적인 승리는 의미에서 캠페인을 침식 지원을 위한 전쟁에 미국과 기여에 직접 린든 B. 존슨 대통령의 결정을 추구하지 않습 re-election.”
한편,1969 년 5 월”Hamburger Hill”전투에서 46 명의 미국인이 사망하고 400 명이 부상당했습니다. 적의 손실은 훨씬 더 높았으며 사망자 수는 673 명으로 추산되었으며 미국은 문제의 언덕을 장악했습니다. 그래서 바디 카운트와 전술적 업적으로 햄버거 힐을위한 전투는 미국의 승리였습니다. 그러나 며칠 만에 미국은 전술적 및 운영상의 이유로 압수 한 입장을 포기하기로 결정했다. 그리고 승리는 집으로 가파른 가격에 왔습니다.
으로 후반을 다하고 있습니다.해리 G. 여름을 쓴.,1999 년에는”전쟁이 무엇보다도 정치적 행위에서의 정치가에서 워싱턴 101 공수 사단의 공격에서 햄버거 언덕이었습니다. 로 Hedrick 스미스의 보고할 수 있습 23,1969,뉴욕 타임의 수는 민간 공무원에서 Nixon 관리 두려워하고 있었 이러한 로스 승리는 것을 훼손에 대한 대중의 전쟁고 이렇게 단축 약간 성공적인 협상공합니다.”
역사가 우리에게 연락을 크게 합의 하는 대통령이 기술적으로 오른쪽으로,또는 적어도 가까이 오른쪽으로,말한 미국의 전쟁에서 승리의 주요 전투습니다.
저자 Doris Kearns Goodwin 은 오바마의 의견이 참전 용사들에게 직접 표적이되었다고 지적했다. “전쟁에 대한 침식 지원에 대한 책임은 참전 용사가 아니라 정치 지도자들에게 떨어진다”고 그녀는 말했다.
동시에,하는 동안 오바마의 의견될 수 있는 기술적으로 정확하고,여러 가지 역사를 추가할 수 있는 수는 무관하지 않기 때문에 주의 더 큰 요인이 더 극적인에 영향을 미칠 수행하고 결과의 전쟁입니다.
1999 년 사망하기 전에 Summers 는 1975 년 하노이를 방문하는 대표단과 함께있는 동안 Tu 라는 북베트남 대령과 가진 회의에 대해 이야기하는 것을 좋아했습니다. 어느 시점에서 Summers 는 Tu 에게”알다시피,당신은 결코 전장에서 우리를 물리 치지 않았습니다.”Tu 는 잠시 멈춘 다음 대답했다. 그러나 그것은 또한 관련이 없습니다.”
오바마의 주장은 카메론 대학(Cameron University)의 잔다(Janda)는”궁극적으로 감정적이며 논리를 무시한다.”
우리의 지배
대부분의 10 역사가 동의하는 오바마를 아주 가까이 올바른다고 말했을 때 그는 미국을 잃지 않았는 모든 주요 전투에서 베트남 전쟁–“아주 가까이기 때문에”사례를 만들 수 있습니다 미국을 잃은 전쟁을 위해 Landing Zone 알바니와 불을 지지 기반한,그리고 아마도 다른 사람입니다.
