PMC

자’딜레마

하기 위해서 어떻게 볼수 작품,우리는 분류하고,이 단계에서,자’의미의 위치와 관련하여 아이디어의 인격. 지지자들에 따르면,우리는 세포 요소의 단지 복합체이기 때문에 4 주 배아를 인간으로 언급 할 권한이 없습니다. Ontologically 말하기,아무것도 추가 할 수 있습이 복잡하고,이 형이상학적 위치와 연결 시맨틱 포인트에 따라,우리는 허용되지 않는 점으로 태아가 다른 방법을 우리는 인간입니다. 또한,우리는 의미 론적으로 20 주 태아를 인간으로 간주 할 권한이 없습니다. 사실,이 4 개월 이내에 실질적인 존재 론적 변화가 일어나지 않았다. 단지 세포 요소의 복합체가 더 크고 복잡해졌습니다. 바로 그 것이다. 이 의미 론적 위치는 우리가 30 주 태아를 인간으로 분류 할 권한이 없다는 점에 이르게합니다. 36 주 태아와 관련하여 동일한 의미 론적 위치를 취할 수 있습니다. 그러나 우리가 신생아와 대면 할 때마다 직관적으로 말하면 이야기가 바뀌는 것처럼 보입니다. 사실,신생아는 지지자와 상대방 모두에 의해 인간으로 분류됩니다. 이 경우 상대방은 딜레마에 직면하게됩니다. 에 따른의 경적 딜레마,그들은 이에 따라 자신의 위치를 의미와 있는 신생할 수 없으로 간주된다……. 그것은 이것으로부터 영유아가 도덕적으로 허용되고 정당화된다는 것을 따른다. 다른 말로하면,우리는 다른 맥락에서 일부 예약으로 신생아를 죽일 권한이 있습니다. 그러나,infanticide 는 직관적으로 말하면 부도덕 한 것처럼 보입니다. 에 따르면 두 번째의 경적 딜레마 상대 빚을 우리에게 의미의 이야기와 관련하여 차단점의 개념을’인격’. 사실,그들이 믿는 것으로 알려져가 부도덕하고 우리는 허용되지 않을 죽이고 신생아,그들은 설명하는 우리 사이의 차이를 태아와 신생을 만드는 방한 의미의 차이를 우리가에서 검색습니다. 우리가 보았 듯이,낙태 문제의 형이상학 적 측면과 의미 론적 측면 사이에는 중요한 연관성이 있습니다. 는 경우에 우리는,기능적으로 말해서,허용을 참조하는 신생아로서 인간의 지지자들을 말할 수 있는 존재론적 이야기에 따라다;그런 다음 우리는 권한이 있는 관련생으로 인간입니다. 우리가 알고 있는 태아의 환경은,ontologically 말하기,에서 다른 신생아는 하나 태아 육식 산업이 지구 오염의 가장 큰 원인과 같은 신생아가는 방법은 태아에서 영양가 다른 방식에서 신생아 양육,등등. 또한,완전히 태아에 따라 달라집 어머니,동생은 전적으로 의존하지 않으로,그/그녀는 분리에서 그/그녀의 어머니와 성장할 수 있습니다. 그러나 이러한 존재 론적 차이는 필요한 의미 론적 이야기에 적합하지 않은 것으로 보인다. 사실,태아와 신생아의 구성 적 및 근본적인 특징은 다소간 동일합니다. 애초에 주목해야 할 중요한 차이점이 있다. 이를 바탕으로 우리는 의미 론적으로 말하면 신생아를 인간으로 간주 할 권한이 있습니다.임신 기간 동안 태아는 여러 단계로 다른 모양을 취합니다. 예를 들어,태아가 12 주일이면 그 모양은 20 주인 태아와 다릅니다. 하지만,에 따라 상대,이러한 차이점을 수반하지 않는 우리가 참조 하는 다른 단지 몇 가지 이름(심지어 하지만에서 의학 유기체에서 첫 번째 8 주의 임신이라고 배). 예를 들어,우리는 9 주인 엔티티를 태아로 간주합니다. 또한,우리는 등뿐만 아니라 태아로 20 주입니다 엔티티를 참조하십시오. 사실,우리가 이용하는 동일한 이름에 대한 다양한 단계(제외한 첫 번째는 8 주,위에서 언급했듯이)동안 임신 기간입니다. 더욱이,36 주 태아가 태어 났을 때,그 모양이 태아의 모양과 어느 정도 같은 것처럼 보입니다. 자,이 경우,지지자들의 의미 론적 입장을 이해할 수 있도록하기 위해 이야기 할 형이상학 적 이야기가 있습니다.

요컨대,상대방은 딜레마에 직면하게됩니다. 에 따르면 첫 번째 뿔의 딜레마입을 미끄러운 논쟁 상대가 구독하기하는 유아에서 하루의 끝에있는 도덕적으로 허용되지 않는,직관적으로 말합니다. 에 따르면 두 번째 뿔의 딜레마가 있는 의미의 이야기를 통해 상대방에 관한 시점의 개념을’인격’. 따라서 상대방은 태아와 신생아의 구성 적 차이를 입증하기 위해 우리에게 형이상학 적 계정을 제공해야합니다. 그렇지 않으면,첫 번째 전제는 낙태에 찬성하여 활용되도록 설득력이 없습니다.

또한 위에서 언급 한 논증을보다 수밀하게하기 위해이 단계에서 두 가지 점을 더 추가하겠습니다. 첫째,하지만 그것을 지지하는 사람들을 할 수 없는 우리 형이상학적 계정에 기초하여,어느 시점의 개념을’인격’명확히,그것을 따르지 않는 이것에서 상대를 우리에게 의미의 이야기에 따라 사이의 차이는 태아와 신생,의미상으로 말하기,분명하다. 오히려 상대방은 우리에게이 점에서 요구되는 의미 론적 이야기를 줄 수 없습니다. 사실,그것은 보인다는 지지자와 상대 불능의를 제시하는 형이상학적인 이야기에 따라 사이의 차이는 태아와 인간,기능적으로 말해서,유효합니다. 다른 말로하면,지지자와 상대방 모두이 점에서 파에 있습니다. 또한,이 경우,그것은 더 나은 것을 확인이 계약을 설명하기 위하여 우리가 무엇을 의미를 활용하여 개념을’태아’,’인간’와’인격’다른 상황에서. 예를 들어,우리는 20 주 또는 그 이상의 태아를 사람으로 간주 할 수 있습니다. 양자 택일로,우리는 12 주 이상의 태아를 인간으로 지칭 할 수 있습니다. 여기서 고려해야 할 중요한 점은 지지자와 상대방 모두가 여기서 동등한 의미 론적 입장을 가지고 있다는 것입니다. 그것이에서 다음을 지지하지 않은 승인 활용이 의미에 위치한을 작성하기 위해 자신의 인수에 찬성하여 허가 할 수 있음을 저지르고의 유산이다. 둘째,내가 논증을 분명히하는 방식은 일반적으로 의미의 참조 이론(6)에 기초한다. 또는 지지자들은 다음과 같은 의미의 다른 이론을 활용할 수 있습니다: 의미의 사용 이론 등 그것의 얼굴에,의미의 사용 이론은이 점에서 얼음을 자르지 않는 것처럼 보인다. 우리가 알다시피,이 관점의 슬로건은 다음과 같습니다:의미는 사용입니다. 언어 사용자가 다른 맥락에서 단어를 활용하는 데 더 많이 종사할수록 그 의미에 더 많이 도착합니다. 이 방법은 비트겐슈타인은 자신의 철학적인 계정과 관련하여 출현의 의미의 개념을’게임’,예를 들어,철학적 조사. 전체적인 아이디어의’가족 유사’예정에 대한 공간을 확보하기 위해 개념을’실행’과’세계에 참여하고 있는 것은 실제로’는 기본적인 역할을에서 그 의미의 이야기를(7,8). 그러나 복수의 다양성을 사용하는 단어에서 다양한 상황에 매우 중요에 도달하기 위하여 그 의미에서 이야기,그것은 매력적인 이미 이야기를 줄 수 없습니다 우리점해 있는 우리의 검색(9-11). 사실,이 비트겐슈타인 이야기에서’태아’와’인간’이라는 개념은 날카로운 경계가 없습니다. 그들이 다른 언어-사용자에 의해 여러 맥락에서 활용되는 정도까지,그들은 그들의 의미를 얻습니다. 예를 들어,종교 공동체에서 비 종교 공동체와 달리 언어 사용자는’ensoulment’라는 아이디어를 믿습니다. 그(것)들에 따르면,16 주 인 태아는 ensoulment 때문에 인간으로 간주 될 수있다. 그것은 하나 인 태아를 참조 할 수있는 권한이 이것에서 다음과 16 주 이상 인간으로. 그래서,방법의 개념을’태아’와’인간’의 의미를 획득전에 따라 상황에서는 이러한 개념을 활용할 수 있는 다른 언어 사용자가 있습니다. 그것은 의미의 사용 이론이 우리가 찾고있는 의미 론적 이야기를 제공 할 수 없다는 것을 이것으로부터 따른다. 또한,지지자가 있다고 생각의 이론 될 수 있는 의미를 활용하기 위해서 도착에서 cut-off point 우리가 찾고 있는,그것은 자신의 작업을 제공 관련 이론을 적용할 수 있습니다. 그렇지 않으면,우리는 권한을 말하는 것이 없으므로 그럴듯한 의미의 이야기와 관련하여 드리프트의 개념을’인격’,첫 번째 전제는 부당하다고 싶은 이용 부탁에의 허가 할 수 있음을 저지르고의 유산이다.

답글 남기기

이메일 주소는 공개되지 않습니다. 필수 항목은 *(으)로 표시합니다