John Rawls

삶과 일

Rawls 는 메릴랜드 주 볼티모어에서 태어나고 자랐습니다. 그의 아버지는 aprominent 변호사,그의 어머니 리그 Ofwomen 유권자의 장 대통령이었다. Rawls 는 프린스턴에서 공부했으며 wittgenstein 의 학생 Norman Malcolm 의 영향을 받았으며 Oxford 에서 H.L.A.Hart,Isaiah Berlin 및 Stuart Hampshire 와 함께 일했습니다. 그의 첫 번째직원 약속은 코넬과 MIT 에서 이루어졌습니다. 1962 년 Rawl 에서 Harvard 의 교수진을 졸업했으며,그는 30 세 이상을 가르쳤습니다.

Rawls 의 성인 생활은 학문적 인 것이 었습니다:그의 저서에서 주요 사건이 발생했습니다. 예외는 두 번의 전쟁이었습니다. Collegestudent 로 롤스는 강렬하게 종교 수석 논문을 썼다(BI)신권에 대한 공부를 고려했다. 아직 롤 손실 hisChristian 으로 믿음을 보병에서 차 세계 대전에서 보 thecapriciousness 죽음의 전투에서의 학습의 공포 theHolocaust. 그런 다음 1960 년대에 롤은 미국에 반대했다.베트남에서의 군사 행동. 베트남의 충돌 impelled 롤스 toanalyze 결함에 미국의 정치는 시스템도 toprosecute 그래서 무자비하게 그가 무엇을 보았으로 부당한 전쟁,고 considerhow 시민들 수 있다 양심적으로 저항하는 정부 ‘saggressive 정책입니다.

Rawls 의 가장 많이 논의 된 작품은 공정성으로서 정의라고 불리는 단지 자유주의 사회에 대한 그의 이론이다. Rawls 는 1971 년 그의 저서 인 A Theory of justice 에서 체계적인 세부 사항으로 정의 asfairness 를 처음으로 제시했습니다. Rawls 는 계속해서 공정성으로 정의를 재 작업했습니다.정치 자유주의(1993),민족의 법(1999)및 정의 asFairness(2001)에서 이론을 되풀이하면서 그의 삶.

1971 년부터 공정성으로서의 정의의 진화에 관심이있는 사람들은 Freeman(2007)과 Weithman(2011)과상의해야합니다. 이 entryreflects 롤즈의 문의에 대한 자신의 견해로 정의 공정성뿐만 아니라,정치적 자유주의와의 법률에 있습니다. Rawls 의 작품에 대한 최근 cholarship 은 아래의 추가 읽기에서 찾을 수 있습니다.

목적 및 방법

2.1 정치 철학의 네 가지 역할

Rawls 는 정치 철학이 asociety 의 공공 생활에서 적어도 네 가지 역할을 수행하는 것으로 본다. 첫 번째 역할은 실용적입니다:정치가낮은 분열이 갈등으로 이어질 것이라고 위협하는 사회에서 합리적 합의에 대한 근거를 발견 할 수 있습니다. 롤스 citesHobbes 의 거대한 시도로 문제를 해결하 oforder 영어 남북 전쟁 동안,그리고 연방 Papersas 에서 신흥 토론을 통해 우리 헌법이 있다.정치 철학의 두 번째 역할은 시민들이 자신의 사회 세계 내에서 자신을 지향하도록 돕는 것입니다. 철학은 명상 할 수 있습니다.특정 사회의 구성원이되는 것이 무엇인지,그리고 그 사회의 본질과역사적 인면에서 어떻게 이해 될 수 있는지.

세 번째 역할은 실행 가능한 politicalpossibility 의 한계를 조사하는 것입니다. 정치 철학은 실행 가능한 정치적실제 사람들로부터지지를 얻을 수있는 요소. 그러나 그 안에서 철학은 유토피아 적 일 수 있습니다:그것은 우리가 희망 할 수있는 최선의 사회 질서를 묘사 할 수 있습니다. Rousseausaid,철학은 법률이 어떻게 될 수 있는지 상상하는 것처럼 남성에게 있습니다.

정치 철학의 네 번째 역할은 화해입니다:”tocalm 우리의 좌절과 우리 사회와 그 역사에 대한 분노는 우리에게 그 기관이… 철학을 보여줄 수 있는 인간의 생활지 않는 단순히 지배하고 잔인함과 편견에 대해서는 어리석 및 손상만 적어도 몇 가지 방법으로 그것은 더 나은 그것이 되었으로 그것.

롤스로 본 자신의 작품으로 실질적인 기여를 해결하는길-서 긴장에서 민주적인 생각이 자유 andequality 하고,보의 한계 시민과의 internationaltoleration. 그가 제공한 회원의 자신의 사회 방법 ofunderstanding 으로 자신을 무료로 동등한 시민들에 fairdemocratic 정치,그리고 설명하는 희망의 비전을 안정적으로 justconstitutional 민주주의 하는 그 일부에 peacefulinternational 커뮤니티입니다. 의 개인에게는 좌절하는 theirfellow 시민들과 동료 인간이 보이지 않는 전체 진리로 theydo,롤스를 제공합을 조정하는 생각이 다양성 ofworldviews 결과에서 지원할 수 있는,사회 순서로 greaterfreedom 다.

2.2 이론의 순서

공리주의와는 달리,롤스의 경우 정치 철학은 도덕 철학을 단순하게 적용하지 않는다. 공리주의 자는우주적인 도덕 원칙(“효용 극대화”)은 필요에 따라 개별 행동,정치 헌법,국제 관계 및 기타 모든 과목에 적용됩니다. Rawls 에는 보편성이 없습니다.principle:”anything 에 대한 올바른 규칙 원리”라고 그는”thatthing 의 본질에 달려있다”고 말한다(TJ,29). 롤즈의 경계 그의 이론을 thepolitical 도메인,그리고 내가 이 도메인 그는 correctprinciples 각 하위 도메인에 따라 그 특정 요원 andconstraints.

Rawls 는 하위 domainsin 서열을 다룸으로써 정치적 영역을 다룹니다. 그가 다루는 첫 번째 하위 도메인은자신의 acrossgenerations 를 재현하는 자기 포함 된 민주 사회. 면 원리는 장소에서 이러한 사회,Rawlsmoves 두 번째 하위 도메인의 사회,국가는 thisdemocratic 사회의 구성원입니다. 롤스 제안(하지만 그는 notshow)는 자신의 순서의 이론들을 확장할 수 있습을 커버 furthersub 도메인과 같은 인간의 상호작용으로 동물입니다. 이 시퀀스가 완료되면 Universalcoverage 가 달성되었을 것입니다.sub-domain 은 그것에 적합한 원칙을 받았습니다.

2.3 이상적이며 비상적인 이론

에서 각 하위 도메인의 정치적인 롤스도 순서를 다음과:이상적인 이론도 전에 이상적인 이론이다. 이상적인 이론은 두 가지를 만든다.그 주제에 대한 가정을 이상화하는 유형. 첫째,이상은모든 행위자(시민 또는 사회)가 일반적으로선택된 원칙이 무엇이든 준수 할 것을 요구합니다. 이상적인 이론은개인(범죄)또는 사회(공격적인 전쟁). 둘째,이상주의는 합리적으로 유리한 사회적 조건을 가정한다.시민권 자와 사회는 정치 협력의 원칙을 준수 할 수 있습니다. 민지에 의해 구동 배고픔,예를 들어,thattheir 용량에 대한 도덕적 추론을 압도된다;도 아니다 nationsstruggling 을 극복하는 기근이나 실패의 자국이 정한다.

완료에 이상적인 이론 첫째,롤스를 말한다,얻을 수 systematicunderstanding 의하는 방법 개혁의 비 이상적인 세계,수정사항 비전(위에서 언급한)는 것입니다 무엇을 할 수있는 최고 희망했습니다. Onceideal 이론은 정치적 하위 도메인에 대해 완료되며,비 이상적이상은 이상을 참조하여 설정할 수 있습니다. 예를 들어,일단 우리가 찾을 수 있는 이상적인 원리에 대한 시민들 수 있습 productivemembers 의 사회를 통해 완벽한 생활,우리는 더 있을 것입니다 toframe 비상적인 원리를 위해 제공하는 건강 관리하는 시민 withserious 질병 또는 장애인입니다. 마찬가지로,한 번 우리가 이해하 theideal 의 원칙이 국제관계,우리는 더 나은 것을 볼 howthe 국제 사회의 한 행동으로 실패한국으로 자신과 자신의 전후좌우에 배치된 쪽으로 적극적인 국가를 위협하는 평화입니다.

2.4 반사 균형

목적의 정치철학이 도달하는 정당화 conclusionsabout 어떻게 정치적 삶을 진행 해야 합니다. Rawls 의 경우,자신의 정치적 신념에서 얼마나 정당화되는지는 반사적 평형에 얼마나 가까운지에 달려 있습니다. 반사 평형에서자신의 신념의 모든 것,모든 수준의 일반성,서로 완벽하게 결합하십시오.

따라서,사려깊은 균형을 하나의 특정한 정치적 판단을(예를 들어,”노예제도 불,””징역 withouttrial 불”)중 하나를 지원의 일반적인 politicalconvictions(예를 들어,”모든 시민들은 특정 basicrights”)을 지원하는 하나의 매우 추상적인 신념에 대해 thepolitical 세상(예를 들어,”모든 시민들은 무료이며 동일한”).반대 방향에서 볼 때,반사 평형에서 하나의사실적 신념은 자신의 구체적인 판단을 turnexplain 하는보다 일반적인 신념을 설명합니다. 중 하나였을 달성하 reflectiveequilibrium,정당화의 각각의 믿음을 따라서 allbeliefs 에 관한 이러한 네트워크에서의 상호 지원 andexplanation.

완벽한 반사 평형은 달성 할 수 없지만 반사 평형의 주제를 사용하여 그것에 더 가까워지고 우리의 신념의 정당성을 높일 수 있습니다. 이것을 통해 수행함에있어서,하나는 고려 된 도덕적 판단으로 시작됩니다: 그 사람은 좋은 조건에있을 때 주저하지 않고 생각을합니다(예:”노예 제도가 잘못되었습니다”,”모든 시민권자는 정치적 동등합니다”). 하나의 취급 이 consideredjudgments 임시로 수정 포인트,그리고 다음 시작하는 프로세스 ofbringing 하나의 신념으로관계의 상호 지원 andexplanation 위에서 설명한 대로. 이렇게하면예를 들어 특정 판단이 더 많은 신념과 충돌하거나 추상적 인 원칙이 특정 종류의 경우를 수용 할 수없는 경우. 하나는 이러한 신념을 다음과 같이 수정하여 진행합니다.전체의 일관성을 높이기 위해 항상 노력하는 것이 필요합니다.

상호 조정의이 과정을 통해 운반은 하나의 closerto 좁은 반사 평형을 가져옵니다:하나의 신념 사이의 일관성. 하나를 추가하는 이 좁은 균형을 하나 ‘sresponses 주요 이론의 역사에서 politicalphilosophy 뿐만 아니라,하나의 응답을 이론을 중요 ofpolitical 철학적으로습니다. 하나 계속하여 조정 inone 의 계획의 신념으로 하나에 반영한 이러한 대안 aimingfor 끝점의 넓은 반사 평형,에 whichcoherence 유지된 후에 많은 대안이 있 beenconsidered.

일관성에 중점을두고 있기 때문에 반사 평형은 종종 정당화의 계정으로서 기초주의와 관련됩니다. 기초 론적 접근법 내에서 신념의 일부 하위 집합은보호 할 수없는 것으로 간주되어 다른 모든 신념을 기반으로하는 기초 역할을합니다. 반사 평형 특권그러한 신념의 하위 집합: 어떤 수준의 일반성에서의 모든 믿음은개정이 고려 된 것을 전반적으로 더 큰 일관성으로 가져 오는 데 도움이된다면 개정으로 전환하십시오.

2.5 의 독립을 도덕적이고 정치적인 이론

향해 작업에서 더 큰 사려깊은 평형,모든 유형의 beliefcould 원칙적으로 관련되는 하나의 결론에 대한 howpolitical 기관에 배치되어야한다. 형이상학 적 신념우리가 도덕적 인 사실을 어떻게 알게되는지에 대한 자유 의지 또는 개인 정체성이 관련이있을 수 있습니다. 그러나,이것은 올바른 원칙적으로,롤스 holdsthat 실제로 생산성 도덕적이고 정치적인 이론 willproceed 큰 독립적인 범위의 철학 및 인식론.실제로,방법 론적 추정으로서 롤스는 우선 순위의 전통을 뒤집는다. 메타 윤리학의 진보는 진보에서 파생 될 것입니다.(종종)반대로(CP,286-302)대신 도덕적,정치적 이론화.

Rawls 의 객관성과 타당성에 대한 메타 윤리적 이론정치적 판단,정치적 구성주의는 itemerges 의 실질적인 정치 이론 이후에 설명 될 것입니다.

정치적 자유주의:정당성과 안정성에 자유주의 사회

로운 사회에서,시민들이 서로 다른 세계관. 그들은 willbelieve 에서 다른 종교는 아무도 모두 그 havediffering 개념의 옳고,그들이에 나눈 값의 라이프 스타일과 형태의 의 대인 관계입니다.민주당 시민들은 반대 약속을 할 것이지만,어느 나라에서나 단 하나의 법만있을 수 있습니다. 이 율법을 설립하거나 anational 교회,또는지 여성해야 하는 동등한 권리 또는지 낙태와 동성 결혼이어야 합니다에 따라 허용된 theconstitution,또는지,경제에 설정해야합 방법 중 하나 oranother.

Rawls 는 diversecitizenry 에 통일 된 법을 부과 할 필요가 두 가지 근본적인 과제를 제기한다고 주장합니다. 첫 번째는 합법성의 주장:강제 정치 권력의 합법적 인 사용. 어떻게 할 수 있는 합법적인을 강요하는 것이 모든 시민 tofollow 하나의 법,주어진 시민들 것입니다 필연적으로 개최 quitedifferent 세계관?

두 번째 과제는 안정의 과제입니다.수신 끝에서 정치 권력을 찾습니다. 왜 citizenwillingly 법률을 준수하는 경우 그에 부과하는 그녀는 집단 bodymany 의 구성원이 신념과 가치를 매우 비슷하 herown? 그러나 대부분의 시민들이 기꺼이 법에 복종하지 않는 한,사회적 질서는 없습니다.오랫동안 안정적 일 수 있습니다.

Rawls 는 정치적 자유주의로 정당성과 안정성에 대한 이러한 도전에 답합니다. 정치적 자유주의는롤의 정의 이론(공정성으로서의 정의). Politicalliberalism 대한 답변을 개념적으로 사전 질문의 정당성을를 감소안정성,그래서 고정 컨텍스트에 대한 시작점을 정의 asfairness.

3.1 정당성:정당성의 자유주의 원칙

민주주의에서 정치 권력은 항상 acollective 몸으로서 국민의 힘입니다. 민주주의 내 다양성에 비추어 볼 때,시민들이 합법적으로 서로에 대해 강압적 인 정치권을 행사하는 것이 무엇을 의미합니까? 롤즈의 테스트에 대해 허용 가능한 사용 ofpolitical 전력 민주주의에서는 그의 자유주의 원칙 oflegitimacy:

우리의 운동의 정치적 권력은 완전히 적절한 경우에만 isexercised 에 따라 헌법의 필수 whichall 시민으로 무료이며 동일한 흔히 일어날 수 있을 endorsein 빛의 원리와 이상 허용되는 그들의 일반적인 humanreason. (PL,137)

이 원칙에 따르면,정치적 권력에서만 사용할 수 있 waysthat 모든 시민들 수 있는 합리적으로 될 것으로 예상을 추천했다. 사용 ofpolitical 전원을 충족해야하는 조건 상호주의의 시민이어야 합리적으로 믿는 모든 시민들 수 있습 reasonablyaccept 의 집행은 특정 설정의 기본적인 법이 있습니다. 법에 의해 지배되거나 지배되지 않거나 정보가 유지되지 않기 때문에가 아니라 사회의 근본 정치 준비를 자유롭게 승인 할 수 있어야합니다.

자유주의 원칙의 정당성 강화에 도전 oflegitimacy:는 방법은 어떤 특별한 설정의 기본적인 법률을 합법적으로 beimposed 에 따라 다원주민? 모든 헌법이 합리적으로지지 할 것으로 기대 될 수 있습니까? 이것에 대한 Rawls 의 대답 challenge 는 시민들이 참을 수 없다는 것이 무엇을 의미하는지 설명함으로써 시작됩니다.

3.2 합리적인 시민

합리적인 시민들이 살고 싶어하는 사회에서 theycan 와 협력하는 그들의 동료 시민들에 조건은 acceptableto 니다. 그들은 다른 사람들도 그렇게 할 것이라는 확신을 감안할 때 상호 수용 가능한 것을 제안하고 준수 할 의향이 있습니다. 그들은 또한 자신의 이익을 희생하는 것을 의미 할 때조차도 이러한 규칙을 준수 할 것입니다. 합리적인 시민들은 요컨대 속하기를 원합니다.정치 권력이 합법적으로 사용되는 사회.

각 합리적인 시민은 하나님과 삶에 대한 자신의 견해를 가지고 있습니다. 각각에는,즉,Rawls 가 그녀 자신이라고 부르는 것이 있습니다.이해할 수있는 교리. 아직 때문에 적당한 시민 arereasonable,그들은 자신들의 의지를 강의 comprehensivedoctrines 에 다른 사람들은 기꺼이 검색에 대한 mutuallyagreeable 규칙이 있습니다. 하지만 각각의 믿을 수 있습니다 그녀는 알고 있 truthabout 살 수 있는 가장 좋은 방법이 없는 기꺼이 힘을 다른 reasonablecitizens 에 따라 생활하는 그녀의 믿음에도,그녀는 경우 그리고 amajority 있는 힘을 적용하는 그 신념에 모두.

이유 중 하나는 적당한 시민들이 그렇게 허용,롤즈 말은즉 그들이 받아들이 특정에 대한 설명 다양성의 worldviewsin 들의 사회입니다. 합리적인 시민들은 짐을 받아들입니다.판단. 종교,철학 및문제는 양심적 인 사람들조차도 생각하기가 매우 어렵습니다. 사람들이 이러한 질문에 대답에 다른 방법으로 becauseof 자신의 특별한 삶의 경험(그들의 육성,계급,직업,그리고 이렇게 계속한다). 합당한 시민을 이해하는 이들 deepissues 는 사람에있는 사람들의 좋은 것입니다 동의하지 않을 수 있고 그렇게 한 게 꺼려하는 부과 자신의 세계관이 있는 사람들에 reachedconclusions 다른 것보다 자신 있습니다.

3.3 합리적인 다원주의하고 공공 정치 문화

롤스의 계정의 합리적인 시민이 협정과 그의 보 ofhuman 다. 인간은 irredeemably 자기 중심의 교리상,ordriven 무엇에 의해 홉스라”영원한 불안 desireof 전력 후에 힘입니다.”(1651,58)인간은 적어도진정한 관용과 상호 존중을위한 능력.

이 능력은 사민주의 사회에서 세계관의 다양성이 단순히 다원주의가 아니라 실현 가능한 다원주의를 나타낼 수 있다는 희망을 준다. 롤즈의 희망을,즉,thereligious,도덕적,철학적 교리는 시민 acceptwill 자신을 보증하 관용에 동의 필수 ademocratic 정권. 예를 들어 종교 영역에서는 합리적인 가톨릭교,이슬람의 합리적 해석,합리적인 무신론 등을 포함 할 수있다. Beingreasonable,이 교리들 중 어느 것도 다른 것을 가진 사람들에게 적합성을 부과하는 강제적 인 정치적 권력의 사용을 옹호하지 않을 것입니다.

합리적인 다원주의의 가능성은 부드러워 지지만 합법성의 문제는 해결하지 못한다.: 특정 기본법 집합이 할 수있는 방법다양한 시민에게 엄격하게 부과 될 수 있습니다. 사회에서조차도합리적인 다원주의,모든 사람들이 합당한 카톨릭교를지지한다고 기대하는 것은 불합리합니다. 합리적인 이슬람교도 또는 무신론자는사회 생활에 대한 기본 용어를 설정하는 것으로 카톨릭을지지하는 것으로 간주됩니다. 물론 카톨릭은 이슬람교도를 법의 기본 기반으로 받아 들일 것으로 예상 할 수 없습니다. 모든 합리적인 시민들이 이해할 수있는 것은 아니므로 이해할 수없는 교리는 합법적 인 사용을위한 기초가 될 수 있습니다.강압적 인 정치 권력.

아직 어디 다른 다음을을 찾을 수 차례의 아이디어는 육체 outsociety 의 가장 기본적인 법률,는 모든 시민이 필요 toobey?

정당성은 다른 사람들에게 다루어지기 때문에 공통적으로 유지되거나 될 수있는 것으로부터 진행됩니다; 그래서 우리는 우리부터 시작 공유 fundamentalideas 암시에 공공 정치 문화에 희망 ofdeveloping 에서 그들을 정치적인 개념을 얻을 수 있는 무료 andreasoned 계약에 판정합니다. (PL,100-01)

단 하나의 소스로의 기본적인 아이디어는 역할을 할 수 있습 afocal 점에 대한 모든 적절한 시민들의 자유주의 사회입니다. 이것은사회의 공공 정치 문화. 공공 politicalculture 의 민주주의 사회,롤스를 말한다,”을 포함 thepolitical 기관의 헌법상 정권과 publictraditions 의 자신의 해석을(를 포함하여 그들의 사법부),뿐만 아니라 역사적인 텍스트와 문서를 commonknowledge”(PL,13-14). Rawls 는예를 들어 thesociety 정부의 디자인,개인의 권리의 헌법 목록 및 중요한 법원의 역사적인 결정에서 암시적인 아이디어. 공공 정치 문화에서 이러한 근본적 정의는 정의의 정치 학적 개념으로 만들어 질 수있다.

3.4 정치적인 개념 정의

롤즈의 솔루션을 도전의 정당성에서 자 societyis 에 대한 정치적 권력을 행사에 따라 정치에 무관심 개념을 정의합니다. 정치 개념은사회의 공공 정치 문화에서 암시하는 근본적인 사상의 해석이다.

정치적 개념은 어떤 세부적인 교리에서 파생 된 것이 아니며,세계 사이의 타협도 아닙니다.현재 사회에 존재할 것입니다. 오히려 정치주의는 독립적이다:그 내용은 독립적으로 설정된다.시민들이 주장하는 포괄적 인 교리. 합당한 시민들과 협력 하에 상호 수용 가능한 조건이 참조하는 독립 구조로 서있는 정치적 개념에서 생성되는 ideasin 공공 정치 문화적 협력을 위한 thatall 시민들 수 있는 합리적으로 될 것으로 예상을 추천했다. 정치적 원칙에 의해 인도 된 강제적 인 정치 권력의 사용그러므로 정의의 규정은 합법적 일 것이다.

세 가지 가장 기본적인 아이디어에는 롤스에서 찾 publicpolitical 문화의 민주주의 사회에는 시민들 arefree 과 동등한,그리고 사회해야 ㄱ아름답 시스템의 협력입니다. 모든 자유주의 정치 개념따라서 정의는 세 가지 근본적인 아이디어에 대한 해석을 중심으로 이루어질 것입니다.

있기 때문에 많은 합리적인 해석의”무료”,”동등한”과”박람회,”therewill 수 많은 정치적 자유주의 개념들을 정의합니다. 이후로 모든 themembers 이 가족의 해석이 같은 기본적인 아이디어를,그러나,모든 자유주의 정치적 개념의 정의를 공유할 것이 특정 basicfeatures:

1. 자유주의 정치적인 개념 정의의 것에 돌 allcitizens 익숙한 개인의 권리와 자유와 같은 권리 의 표현의 자유,양심과 자유 선택 ofoccupation;
2. 정치적인 개념을 줄 것이 특별한 우선 순위를 이 rightsand 자유를,특히 이상을 요구하는 더 일반적으로 좋은(예를 들어,증가하는 국부)나 완벽하고 가치(예를 들어,topromote 특정한 인간의 번성하는);
3. 정치적 개념을 확신할 것이 모든 시민을위한 sufficientall 목적 의미를 효율적으로 사용할 수 있도록 자신의 자유.

이러한 추상적 인 특징은 Rawls 가 특정 종류의 기관에서 실현되어야한다고 말합니다. 그는 모든 사회가 공유하는 몇 가지 특징을 언급합니다.자유주의 정치 개념에 의해 명령된다: fairopportunities 모든 시민들에게(특히 교육과 훈련);괜찮은 분포의 소득 및 재산 정부로 employerof 마지막 기본 건강 관리를 위한 모든 시민;및 publicfinancing 의 선거.

롤스로의 기준 자유의 개념을 정의에(같은 asNozick 에서 무정부 상태,그리고 유토피아)아 liberalpolitical 개념을 정의합니다. Libertarianism 지 않을 확신 allcitizens 충분한 수단의 사용을 확인들의 기본적인 자유를,그리고 itpermits 과도한 불평등의 부와 권력. 대조적으로,롤의 자신의 정의 개념(공정성으로서의 정의)은 정의의 자유주의 정치 개념 가족의 일원으로 질적으로 행동한다.사용으로 정치의 자유주의 사회의 것 합법적인 일만에서 채택의 원칙에 따라 어떤 liberalconception 의 정의—법으로 공정성,또는 다른.

3.5 안정성 및 유해 반응의 가능성:중복 합의

정치적 권력은 사용되는 합법적으로에 자유주의 사회 때 사용됩에 따라 정치적인 개념을 정의합니다. 그러나 안정성의 challenge 는 남아있다: 왜 시민들은 자유주의 정치 개념에 의해 지정된대로 기꺼이 복종 할 것인가? 정당성 meansthat 법을 수 있습 permissibly 적용될;롤스는 여전히 요구하 explainwhy 시민들은 이유로,안에서 자신의점,toabide 의 법칙이다. 시민들이 그러한 것을 가지고 있다고 믿지 않는다면상황,사회 질서가 붕괴 될 수 있습니다.

Rawls 는 사회 안정에 대한 그의 희망을 overlappingconsensus 에 배치합니다. 중복 된 합의에서 시민들은 모두 다른 이유로 acore 법률 세트를 보증합니다. Rawlsian 용어로,각각시티즌은 이유로 정의의 정치적 개념을지지합니다.그녀 자신의 포괄적 인 교리에 내재되어있다.

정치적 개념의 내용이 독립되어 있음을 상기:itis 는 포괄적 인 교리를 참조하지 않고 지정. 이것은 정치적 개념이 시민들이 가질 수있는 모든 수의 세계관에 적합 할 수있는”모듈”이되도록 허용합니다. Overlapping 합의에서 각 합리적인 시민은 자신의 관점 내에서이 공통된”모듈”을 확증합니다.

다음은 예입니다. 견적은 아래에서 두 번째 VaticanCouncil 의 가톨릭 교회는 방법을 보여 줍니다 특정 comprehensivedoctrine(가톨릭)을 긍정한 하나의 구성 요소의 자유 politicalconception(익숙한 개인의 자유)내에서 ownperspective:

이 바티칸 공원을 선언하는 인간의 사람은 바로 toreligious 자유입니다. 이 자유는 것을 의미하는 모든 사람을 immunefrom 강제의 부분에 개인 또는 사회 그룹 및 ofany 인간의 힘이,이러한 문제에 있어서 종교적 아 isforced 행동에 반하는 방식으로 자신의 신념입니다. 도 anyoneto 억제에서 행동에 따라 자신의 신념을지 여부,개인 또는 공공 여부를 단독으로 또는 협회 withothers,걸으로 인해 제한. 회는 추가로 선언하는 rightto 종교의 자유가 재단에서의 존엄성 thehuman 사람이 존엄성을 통해 알려진 말씀이 계시 ofGod 이유에 의해 자체입니다. 종교에 대한 인간의 이 권리자유는 헌법에서 인정받아야 하며,이에 따라 사회주의가 지배하게 되므로 시민의 권리가 되는 것이다. (1965,art.2)

가톨릭 교리 여기서는 종교 자유에 대한 자유주의 권리를지지합니다. 합리적인 이슬람이 교리,그리고 합리적인 무신론자 교훈도 긍정의 이와 동일한 rightto 종교적인 자유–하지 않는 물론,같은 이유로 Catholicdoctrine 지만,각각에 대한 자신의 이유입니다. 중복 된 합의에서,모든 합리적인 포괄적 인 교리는 오른쪽을지지 할 것입니다.각자의 이유로 자유. 실제로,에 overlappingconsensus,모든 적절한 포괄적인 교리를 승인할 것이다든지하기 때문에 정치적인 개념 정의의 각 내에서 자신의점 ofview.

겹치는 합의 내에서 시민들은 어떻게자신의 세계관 내에서 자유주의”모듈”이 들어 맞습니다.일부 시민들은 자유주의가 직접 파생 된 것으로 볼 수 있습니다.위의 바티칸 2 세의 인용문에서와 같이 가장 깊은 신념. 다른 사람들은 자유주의 개념을 그 자체로 매력적이라고 생각할 수도 있지만,대부분그들의 다른 관심사와 분리되어있다. 무엇이 중요한 것은 allcitizens 보기 값의 정치적 개념의 정의로 verygreat 값은 일반적으로 중요 그들의 다른 값을 해야 theseconflict 에 몇 가지 특정 문제입니다. 모든 시민들은 자신들에게사회의 기본법이 어떻게 명령되어야하는지에 대해 그들의 추론에서 정치적 개념의 우선 순위를 부여합니다.

Rawls 는 겹치는 합의를 자유 사회에서 가장 바람직한 형태로보고 있습니다. 중복 된 합의의 안정성경쟁하는 세계관을 보유하고있는 시민들 사이의 단순한 권력 균형(잠정 비벤디)에 대한 책임. 결국,권력은 종종그것은 잠정의 사회적 안정을 수행 할 때 손실 될 수 있습니다.

에서 겹치는,합의 시민들이 긍정하는 정치 conceptionwholeheartedly 내에서 자신의 관점,그리고 willcontinue 그렇게 할 경우에도 그룹 이익 또는 잃는다.Rawls 는 겹치는 합의가 권리에 대해 안정적이라고 말합니다.이유:각 시민은 도덕적 인 이유로 도덕적 인 교리(정의의 자유주의)를 확증합니다. 을 준수는 자유주의 기본 법칙은 acitizen 두 번째로 최고의 선택-의 얼굴에서 다른 사람의 힘,그것 iseach 시민의 첫-최선의 선택이 주어진 그녀는 자신의 신념입니다.

Rawls 는 모든 자유주의 사회에서 중복 합의가 달성 가능하다고 주장하지 않습니다. 그는 일단 확립되면 지나친 합의가 영원히 견뎌야한다고 말하지 않습니다. 일부 사회의 시민들은 자유주의 정치에 수렴하기에는 너무 적은 공통점이있을 수 있습니다.정의의 관념. 다른 사회에서는 불합리한 교리가 마이즈그들이 자유주의 제도를 압도 할 때까지 퍼졌다.

Rawls 는 역사가 많은 자유주의 사회에서 시민들 사이의 신뢰와 신념을 심화시키는 것을 모두 보여주고 있음을 보여줍니다. 이것은 중복 된 합의가 적어도 가능하기를 희망합니다. 겹치는 합의가 가능한 곳,롤스는 자유 사회가 달성 할 수있는 사회적 안정을위한 최선의 지원이라고 믿는다.

3.6 공유

볼 수있는 방법 롤 답변 문제의 정당성을를 감소안정성,우리는 돌아갈 수 있을 정당성과 그 기준 ofreciprocity:시민이어야 합리적으로 믿는 모든 시민 canreasonably 에 동 집행의 특정 설정의 기본적인 법이 있습니다.그것은 무리한 시민을위한 시도를 부과 그들은 무엇을 보고 저는 전체 진리는 다른 사람에 정치적 힘에 사용해야 합니다 waysthat 모든 시민들은 합당하게 될 것으로 예상을 추천했다. 공개 이성의 hisdoctrine 으로,Rawls 는 시민들이 자신의 정치권을 서로 설명하는 방법에 직접 적용하기 위해이 요구 사항을 확장합니다. 본질적으로,공유가 필요합 citizensto 할 수 있을 정당화하는 자신의 정치적 의사 결정을 하나의 또 다른 usingpublicly 값을 사용할 수 있습니다.

간단한 예를 들자면: 코어 데이터를 이용하는 방법을 결정 ona 동성 결혼 법률을 위반하는 공공의 이유 그녀는 기본 heropinion 에 하나님의 금지 게이 섹스에서 레위기에,또는 apersonal 영적인 계시는지런 법 hastenthe 끝의 일입니다. 이 때문에 모든 멤버들의 사회 canreasonably 것을 받아들이는 것이 레위기로 진술하는 authoritativeset 의 정치 값을 수도 종교적인 예감 될 commonstandard 평가를 위한 공공정책입니다. 이러한 가치와 표준은공개.

rawls 의 공개 이성에 대한 교리는 다음과 같이 요약 할 수 있습니다:

시민들에 종사하는 특정한 정치적 활동 aduty 의 문명을 할 수 있을 정당화하는 자신의 결정을 onfundamental 정치적인 문제로만 참조하 publicvalues 및 공공 기준입니다.

각각의 강조 표시된 조건에서 교리할 수 있습 furtherelucidated 다음과 같다:

• 공공는 값은 시민들 수 있어야 합 항 p 에 의 값의 정치적 개념의 정의:사람들에 관련된 thefreedom 과의 동등한 시민들,그리고 공정의 조건 ofsocial 협력 있습니다. 이러한 중 공공 가치는 자유 ofreligious 연습,정치의 동등성과 여성의 racialminorities,의 효율성,경제의 보존 ahealthy 환경 및 안정성의 가족(는 데 도움이 theorderly 복제 사회의 한 세대에서 다음).Public 이 아닌 값은 내부를 연결 같은 교회(예를 들어,여성이 유지되지 않을 수 있습니다 가장 높은 사무소)또는 전용 클럽(예를 들어,인종적인 소수민족할 수 있는 제외한다)수 없는 squaredwith 공 값을 전달했습니다.

• 마찬가지로 시민들은 공공 기준에 의한 정치적 결정을 정당화 할 수 있어야합니다. 공개 표준은모든 시민들이 합리적으로지지 할 수있는 증거의 추론과 규칙. 그래서 시민들은 정치적으로 정당화하지 않습니다.점술에 대한 호소 또는 복잡하고 논쟁적인 경제 또는 심리학 이론에 의한 결정. 오히려 공개적으로 받아 들일 수있는 기준은상식,일반적으로 알려진 사실,그리고 잘 확립 된 과학과 그렇지 않은 과학에 의존하는 사람들.

• 에 대한 의무 준수에 의해 공유할 때 적용되는 mostfundamental 정치 문제에 처:과 같은 문제를 whohas 권리,투표하는 종교가 용납되는 사람,될 자격이 자신의 제공,그리고 무엇을 의심 분류 fordiscrimination 에 고용을 결정합니다. 이것들은 롤이 부르는 것입니다.헌법 필수 및 기본 정의의 문제.공공유 적용을 더 약하게 모든 경우에,적은 momentouspolitical 질문에 예를 들어,대부분의 법규는 변경 평가 oftax,또는 옆으로 공개를 유지하기 위해 돈을 nationalparks.

• 시민들의 의무를 제한하는 그들의 결정에 의해 공중 reasononly 에서 관여시킬 때 특정 정치적인 활동,usuallywhen 운동의 힘을 대중 사무실입니다. 그래서 재판관을 준수해 publicreason 때 그들은 자신의 판정,입법자라면 반드시 지켜야 하는 bypublic 이유 때를 말하고 투표에서 의회와 theexecutive 및 후보자에 대한 높은 사무실을 존중해야한다 공 reasonin 자신의 공개 발표. 크게,롤스는 투표자가 투표 할 때 대중의 이유에도주의를 기울여야한다고 말합니다. 이러한 모든 activitiesare 이나 지원을 운동의 정치적 힘,그래서(에 의해 liberalprinciple 의 정당성)해야 할 정당한 관점에서는 allcitizens 수 있는 합리적 보증. 그러나,시민과 연결되어 있지 않은 byany 의 의무를 공유할 때에 참여한 기타 활동이,예를 들어들 때 교회에서 예배를 수행 단계에서,pursuescientific 연구,편지를 보내는 편집기 또는 이야기 politicsaround 다.

• 의무를 할 수 있을 정당화하는 하나의 정치적 의사 결정을 publicreasons 은 도덕적 의무,법적 의무이다:그것은 의무 ofcivility. 모든 시민들이 항상 그들의 전체적인 법적 권리를 freeexpression 및 넘의 경계를 공개 이유는 결코 initself 범죄입니다. 오히려,시민들은 도덕적 의무의 상호 respectand 시민 우정을 정당화하는 자신의 정치적 결정을 내릴 onfundamental 문제를 호소하는 당파 값이나 controversialstandards 추론의할 수 없는 공개적 절차를 밟지 않으셔도 됩니다.

에서 중요한 단서,롤스 추가 시민들이 말할 수 있 thelanguage 그들의 논란의 포괄적인 교리도 aspublic 공무원,심지어 가장 기본적인 문제를 solong 그들은 어떻게 이러한 주장을 지원 공공 값 thatall 공유합니다. 그래서 링컨 대통령,예를 들어,수 legitimatelycondemn 악마의 노예를 사용하여 성경의 이미지,그 이후 alsocondemned 노예 제도의 관점에서 공중의 값을 자유 andequality. 따라서도 내에서 제한된 응용 프로그램의 범위,롤스 ‘sdoctrine 공유히 허가하에 관한 whatcitizens 말할 수 있습니다 하고의 범위 내에서 예.

공정성으로서의 정의:자유주의 사회 내의 정의

공정성으로서의 정의는 liberalsociety 에 대한 rawls 의 정의 이론입니다. 자유주의 정치 개념의 가족 구성원으로서정치적 권력의 합법적 인 사용을위한 틀을 제공한다. 그러나 합법성은 도덕의 최소한의 표준 일뿐입니다.수용 가능성;정치 질서는 정당하지 않고 합법적 일 수 있습니다.정의는 최대한의 표준을 설정합니다:도덕적으로 가장 좋은 사회 조직.

Rawls 는 시민들이 자유롭고 평등하며 사회가 공평해야한다는 특정 해석을 중심으로 공평성으로 정의를 구성합니다. 그는 그것을보고으로 해결하는 사이의 긴장한 아이디어 offreedom 과 평등되어 있는데,강조 표시된 양에 의 thesocialist 비판의 자유주의 민주주의에 의해 conservativecritique 의 현대적인 복지 상태가 됩니다. 롤스를 보유하고는 정의 asfairness 가장 평등한 대부분의 그럴듯,해석의 이러한 근본적인 개념의 자유. 그는 또한 공정성으로서의 정의가 현대 정치 사상에서 지배적 인 전통 인 공리주의에 대한 탁월한 이해를 제공한다고 주장한다.

4.1 사회의 기본 구조

정의로 공정하는 것을 목표로 설명하는 그 배열의 majorpolitical 및 사회적 기관의 자유주의 사회의:politicalconstitution,법률 시스템,경제,가족 및입니다.Rawls 는 이러한 기관의 배치를 사회의 기본 구조라고 부릅니다. 기본적인 구조는 위치 ofjustice 기 때문에 이들 기관에 배포하는 주요 이점 andburdens 사회 생활의:을 받게 될 것입니다 사회적 인식,누가 사용하여하는 기본권,누가 있는 기회를 얻을 무엇 작업,어떤 배포의 소득과 재산이 될 것이며,곧.

사회의 기본 구조의 형태는 시민의 삶에 지대한 영향을 미칠 것입니다. 기본적인 구조에 영향을 미칠 것이 아 onlytheir 삶의 희망을,그러나 더 깊이 자신의 목표를,그들의 태도,자신의 관계,그리고 자신의 캐릭터. 가질 기관사람들의 삶에 널리 퍼져있는 영향력은 정당성을 필요로합니다.때문에 떠나 하나의 사회 현실적인 옵션이 대부분의 사람들에게,정당화될 수 없는 시민에 동의하 basicstructure 의에 머무는 나라입니다. 이 규칙의 모든 basicstructure 될 것입니다 coercively 적용되는,자주 심각한 처벌을 요구가 정당화하의 부과 어떤 특정의 rulesintensifies 니다.

설정에서 정의로 공정성,롤스에서는 liberalsociety 에서 질문가에 의해 표시된 합리적인 다원주의로 describedabove 고,또한 그것에서 합리적으로 유리한 조건:thatthere 는 충분한 자원을 위해 그것을 가능한 모든 사람의 basicneeds 을 충족되어야 사용할 수 있습니다. Rawls 는 단순화 된 가정을사회는 자급 자족하고 폐쇄되어있어 시민들이 출생시에만 그것을 입력하고 사망시에만 남겨 둡니다. 그는 또한 그의주의를 제한한다.주로 이상적인 이론에 국한되어 정의와 같은 질문을 제쳐두고 있습니다.

4.2 두 개의 안내 아이디어의 정의로 공정

사회적 협력에서 양식에 필요한 시민들이 ableto 지도 괜찮은 삶입니다. 그러나 시민들은 어떻게 무관심하지 않습니다.협력의 이익과 부담이 그들 사이에 분열 될 것입니다.공정성으로서의 롤의 정의 원칙은 협력이 자유롭고 평등 한 것으로 간주되는 모든 시민들에게 공정해야한다는 중앙 집권 사상을 분명히합니다. Rawls 가주는 독특한 해석이러한 개념은 부정적인 것과 긍정적 인 것을 결합한 것으로 볼 수 있습니다.

롤스의 부정적인 논문을 시작으로 생각하는 시민들 notdeserve 야에서 태어났으나 가난한 가족,태어나 naturallymore 또는 더 적은 재능있는 사람보다 태어난 여자나 남자,수 borna 회원의 특정한 인종룹니다. 이러한 특징이사람들은 이러한 의미에서 도덕적으로 임의적이기 때문에 시민들은 단순히 사회 협력의 이점을 더 많이 누릴 수 없습니다. 예를 들어 시민이 부유하고 백인으로 태어 났으며매일은이 시민이 사회 기관에 의해 선호 될 이유 자체를 제공하지 않습니다.

이 부정적인 논문은 사회적 재화가 어떻게 분배되어야 하는지를 말하지 않는다;그것은 단지 갑판을 지 웁니다. 롤의 긍정적 인 분배는 평등에 기반한 상호주의입니다. 모든 사회적 재화는 불평등 한 분배가 모든 사람의 이점이되지 않는 한 동등하게 분배되어야합니다. 안내 아이디어는 시민들이일반적으로 평등하기 때문에,정의에 대한 추론은 협력 적으로 생산 된 재화가 평등해야한다는 점에서 시작되어야한다. 정의는 다음 어떤 불평등이 모든 혜택을 누릴 것을 요구시민권,특히 최소한을 가질 것이다 사람들에게 혜택을해야합니다.평등은 기준을 설정;거기에서 어떤 불평등은 개선해야합니다자신의 상황,특히 최악의 오프의 상황.평등과 상호 우위에 대한 이러한 강력한 요구 사항은 다음과 같습니다.롤스의 정의 이론의 특징.

4.3 두 개의 원리를 정의로 공정

이러한 인도의 아이디어로 정의 공정성은 주어진 institutionalform 에 의해 두 개의 원리를 정의

첫 번째 원리:각 사람은 sameindefeasible 클레임을 완전히 충분한 방식 같 basicliberties 는 방식과 호환되는 동일한 방식 ofliberties 에 대한 모든;

두 번째 원리:사회 및 경제 inequalitiesare 두 가지 조건을 만족시키기 위:

1. 그들은 첨부하 사무소와 위치를 모두에게 열려 underconditions 의 공정한 평등의 기회;그들은 사회의 최소 유리한의 가장 큰 혜택이 될 것입니다(차이 원칙). (JF,42-43)

첫 번째 원칙의 동일한 기본적인 자유를 구현 thepolitical 헌법이고,두 번째 원칙이 적용됩 primarilyto 경제 기관입니다. 첫 번째 원칙의 이행은두 번째 원칙의 이행보다 우선시되며,이 원칙 내에서 기회의 공정한 평등은 다른 원칙보다 우선합니다.

첫 번째 원칙이 긍정하는 모든 국민이 있어야 familiarbasic 권리와 자유:자유의 양심과 자유 ofassociation,자유와 언론의 자유의 사람,rightsto 투표를 공개,사무실에 따라 처리된 therule 의 법니다. 첫 번째 원칙은 이러한 권리를 부여하고모든 시민들에게 똑같이 적용됩니다. 불평등한 권리지 않을 것입 benefitthose 는 작은 공유하의 권리,그래서 정의 requiresequal 권에 대한 모든에서 모든 일반적인 상황.

Rawls 의 첫 번째 원칙은 평등 한 기본 권리와 자유의 제한에 대한 광범위한 신념을 확인합니다. 두 가지 추가 기능이원리 특유의. 첫 번째는 우선 순위입니다:기본권 및 자유는 다른 socialgoods 에 대해 떨어져 거래되어서는 안됩니다. 첫 번째 원칙이 허용하지 않,예를 들어,정책 thatwould 게 초고 면제 대학생에 근거 thateducated 민간인이 증가가 경제 생산성을 높입니다. 초안 adrastic 침해에 기본적인 자유를,그리고 경 초안 implementedthen 모든 사람에게 봉사할 수 있어야 합나 동등하게도,그것 ifthis 의미가 느린 성장이다. 시민의 평등 한 자유는 우선권이 있어야합니다.경제 정책을 통해.

Rawls 의 첫 번째 원칙의 두 번째 특징은 정치적 자유의 공정 가치를 요구한다는 것입니다. 정치권은 기본 자유의 하위 집합으로,공직을 개최 할 권리,국가 선거 결과에 영향을 줄 권리 등이있다. 이러한 자유를 위해 롤은 다음을 요구합니다.시민권자는 형식적으로뿐만 아니라 실질적으로도 평등해야합니다.는 것은,주민들은 마찬가지로 부여하여야 한 havesimilar 기회를 잡고 사무실에 영향을 미치는 선거,그리고 곧 방법에 상관없이 풍부한 또는 가난한 그들이 있습니다. 이 공정 가치는 다음과 같이 선거가 어떻게 자금을 조달하고 운영되어야하는지에 대한 주요 의미를 제시합니다.

Rawls 의 두 번째 정의 원칙에는 두 부분이 있습니다. 첫 번째 부분은,공정한 평등의 기회가 요구하는 시민들과 sametalents 과 의지를 사용하여 그들에게 동일한 교육 andeconomic 기회는지 여부에 관계없이 태어난 그들은 풍부한 orpoor. “사회의 모든 부분에서 대략 동일해야합니다.비슷한 동기를 부여받은 사람들에 대한 문화와 성취의 반영”(JF,p.44).

므로,예를 들어,우리는 가정하면 자연적인 기부금과 thewillingness 을 사용하여 그들 간에 균등하게 분배는 어린이 borninto 다른 소셜 클래스 내에서 모든 유형의 직업(일반적으로 지정한)우리가 찾아야한다는 약 한 분기 ofpeople 에는 직업이었으로 태어나 최고의 25%incomedistribution,한 분기가 태어난 두 번째로 가장 높은 25%theincome 배포,한 분기가 태어났으로 두 번째 가장 낮은 25%,분기에 태어난 가장 낮은 25%입니다. 이 클래스의 originis 도덕적으로 임의로 사실에 대한 시민,정의하지 않는 allowclass 의 원산지로 전환하는 불평등한 기회에 대한 교육 ormeaningful 작동합니다.두 번째 원칙의 두 번째 부분은 부와 소득의 분배를 규제하는 차이 원칙입니다. Allowinginequalities 의 부와 소득으로 이어질 수 있는 더 큰 소셜 제품은:더 높은 임금의 비용을 포함할 수 있는 훈련과 교육,예를 들어,그리고 인센티브를 제공할 수 있습을 채우는 작업이 더 indemand. 차이 원칙은 부의 불평등을 허용하고이것은 모든 사람의 이점에,그리고특히 최악이 될 사람들의 이점에,너무 오래. Thedifference 원칙은 어떤 경제적 불평등이최소한의 유리한 사람들의 가장 큰 이점에 있어야합니다,즉,필요합니다.

설명하기 위해,고려 네 가상의 경제 구조를 개발하고 수명이 평균 수준 소득의는 이러한 다양한 economicstructures 결과에 대한 담당자의 구성원 threegroups:

Economy	Least-AdvantagedGroup	Middle Group	Most-AdvantagedGroup
A	10,000	10,000	10,000
B	12,000	30,000	80,000
C	30,000	90,000	150,000
D	20,000	100,000	500,000

Here the difference principle selects Economy C, because it containsthe distribution where the least-advantaged group does best.C 의 불평등은 완전한 평등 분포(경제 A)와 더 많은 평등 분포(경제 B)에 상대적인 모든 사람의 이점입니다. 그러나 차이 원칙은 허용하지 않습니다.부자는 가난한 사람들(경제 D)을 희생시키면서 부자가된다. 중인 차이점 원칙 구현한 평등 기반 상호:에서 anegalitarian 기준,필요로하는 어떤 불평등은 좋은 forall,특히 없다.

차이 원칙은 부분적으로 부정적인 논문에 근거합니다.자연 자산의 분배는 가치가 없다. 시민 않 notmerit 더 많은 소셜 제품의 단순히기 때문에 그녀는 운이 좋았 enoughto 것으로 태어난 잠재적인 기술을 개발하는 전략과 현재 수요가 많다. 그러나 이것이 모든 사람이 동일한 것을 얻어야한다는 것을 의미하지는 않습니다.토끼. 시민들이 다른 재능과 능력을 가지고 있다는 사실모든 사람을 더 잘 만드는 데 사용될 수 있습니다. 에 의해 지배되는 사회에서다른 원칙에 따라 시민들은 자연의 분배를 모든 사람들에게 유익 할 수있는 공통 자산으로 간주합니다. 그 betterendowed 영들의 선물이 자신을 만들기 위해 더 나은,그래서 장로들이 그렇게도 기여하는 좋은 사람들의 lesswell 를 부여받았다.

차이 원칙은 따라서 긍정적 인 이상,깊은 사회 단결의 이상을 표현한다. 에서는 사회를 만족 differenceprinciple,시민들이 알고 있는 그들의 경제 작동하는 모든 사람 ‘sbenefit,그리고 사람들이 운이 좋으로 태어난 greaternatural 잠재적인 받고 있지 않은 풍부한의 비용으로 사람들 whowere 적은 운이 좋다. 수 대비 롤즈의 긍정적 인 이상적인 toNozick 상의 자유의 자유,또는 아이디어에 대한 economicjustice 는 지배적인 내에서 현대 사회입니다. “공정성으로서의 불의”라고 롤스는”남자들은 하나를 공유하기로 동의한다.다른 사람의 운명.”(TJ,102)

4.4 개념의 시민

을 조사 롤즈의 두 가지 정의의 원칙으로 공정성,우리는 canreturn 을 롤의 해석의 자유주의적 아이디어는 citizensare 무료이며 동일하고 사회어야 합니다. Rawls 는 시민과 사회의 관념을 사용하여 두 가지 원칙에 대한 형식을 구성합니다:원본으로부터의 논쟁.

시민들이 자유라는 생각에 대한 Rawls 의 해석은 asfollows 입니다. 시민들이 무료로서는 각각 자신을보고으로 entitledto 주장에서 사회적 기관에 그녀는 자신의 오른쪽—citizensare 지 않은 노예이나 농노,의존을 위해 자신의 사회적 상태에서 다른 사람입니다.시민들은 또한 자신의 공개 정체성을 특정 포괄적 인 교리의 독립적 인 것으로 본다는 점에서 자유 롭습니다: 시민 whoconverts 이슬람,또는 사람 recants 그녀의 믿음,예상할 것이,예를 들어,유지 모두 그녀의 정치적 권리와 자유를 통하여 thetransition. 마지막으로,시민들이 무료할 수 있는 takeresponsibility 계획을 위해 자신의 삶을 주어,opportunitiesand 원할 수 있는 합리적으로 기대합니다.

시민들은 평등하다,롤스는 말한다,완전한 삶을 통해 사회적 협력 toparticipate 능력을 갖는 덕택에. 민 mayhave 크거나 작은 기술,재능,그리고 힘이”위 theline”는 협력이 필요하지만,차이점이상 이 linehave 없 베어링에서 시민들의 동일한 정치적 상태입니다.

Rawlsian 시민은 자유롭고 평등 할뿐만 아니라 합리적이고 합리적입니다. 시민들이 합리적이라는 생각은정치적 자유주의에서 벗어나십시오. 합당한 시민들 thecapacity 을 준수하여 공정한 협력의 관점에서도 비롯한 자신의 관심사가 제공하는 다른 사람을 또한 그렇게하고자하.공정성으로서의 정의에서,롤은 이러한 합리성을 정의 감각으로 수용력이라고 부릅니다. 시민들은 또한 합리적입니다:그들은인간의 삶에서 가치있는 것에 대한 자신의 견해를 추구하고 수정할 수있는 능력. Rawls 는 이것을 개념의 수용력이라고 부릅니다.좋은. 함께 이러한 용량을 두 모랄파워라고합니다.

좋아 모든 이론의 정의에(예를 들어 그들의 로크,루소 andMill),정의로 공정하는 계정이 필요합의 시민 ‘fundamental 관심사:어떤 국민이 필요 qua 시민입니다. Rawlsderives 의 개념에서 기본 상품의 자신의 계정자유롭고 평등,합리적이고 합리적인 시민. 1 차 goodsare 는 두 가지 도덕적 힘을 개발하고 행사하는 데 필수적이며,thegood life 의 광범위한 특정 개념을 추구하는 데 유용합니다. 주요 제품은:.

• 기본적인 권리와 자유;
• 이동의 자유를,그리고 자유로운 선택 넓은 범위 사이에서 ofoccupations;
• 권능의 사무소 및 책임의 위치;
• 소득 및 재산;
• 사회적 기지의 자존심: 사회에 의한 인정시민들에게 자기 가치의 감각을주고 그들의 계획을 수행 할 수있는 능력. (JF,58-59)

모든 시민들로 추정하고 있는 근본적인 관심을 받고 moreof 이러한 기본 제품,그리고 정치적 기관을 평가하 howwell 시민을 하고 있는 무슨을에 따라 기본 제품입니다. Itis 평등과 불평등,Rawlsclaims,가장 큰 정치적 의미의 이러한 기본 상품의.

4.5 사회의 개념

롤의 사회의 개념은 공정성에 의해 정의된다: socialinstitutions 은 공정하의 모든 협력하는 사회의 구성원에 관계없이,인종,성별,종교,종류의 기원,naturaltalents,합리적 개념의 좋은 생활니다.

Rawls 는 또한 공정성의 측면으로 홍보를 강조합니다. Inwhat 그는 아주문 사회 모든 시민들을 받아들 theprinciples 의 정의는 것을 알고 자신의 동료 시민들 또한 그렇게,그리고 모든 시민들을 인식하는 기본적인 구조입니다. 정의의 원칙에 대한 전폭적 인 정당화는 또한모든 합리적인 시민들에게 받아 들일 수 있고 받아 들일 수 있습니다.

뒤에 아이디어를 홍보하는 이 원칙들에 대한 basicstructure 될 것입니다 coercively 에 적용되는 무료 시민들이 shouldstand 까지 공개했다. 홍보 상태는 것이 필요합 asociety 의 작동 원리 정의의 너무 비전,그리고 못 화면 깊은 전력 관계입니다. 공정성은”공공 정치 생활에서 아무 것도 숨길 필요가 없다… 거기 위해 환상 및 망상의 사상을 위한 사회 workproperly 고를 위한 시민들이 그것을 받아들이 기꺼이.”(PL,68-69)

4.6 원래 위치

롤의 시민과 사회에 대한 개념은 여전히 매우 추상적이며 일부는 무해하다고 생각할 수도 있습니다. 원래의 입장은 이러한 추상적 개념에서 벗어나 사회 정의의 원칙을 결정하는 것을 목표로합니다. 그것은 질문을 번역함으로써 그렇게합니다:”자유롭고 평등 한 사회 협력의 공정한 조건시민?”질문에”협력 조건은 무엇입니까?자유롭고 평등 한 시민들이 공정한 조건 하에서 동의 하는가?”이 계약 사이에서 시민이 무엇인 장소 롤즈의 공의 asfairness 내에서 소셜 계약 전통의 로크,루소 andKant.

전략을 원래의 위치를 구성하는 방법 ofreasoning 는 모델을 추상적인에 대한 아이디어를 정의하도록 focustheir 전에 선택의 원칙이 있습니다. 그래서 시민과 사회의 Rawls’consconceptions 는 원래 위치 자체의 디자인에 내장되어 있습니다. 롤즈의 목적은 독자가 들끓의 결과는 원래의 위치로 정당화되기 때문에 그들은 willsee 어떻게 그것을 구현하고 그럴듯한 이해의 시민 사회,또한 이 때문에 결과를 확인들의 많은 consideredconvictions 정의에 관한 특정 문제입니다.

원래의 위치를 생각은 실험:가상의 situationin 는 각각의 실제 시민은 대표자의 모든 theserepresentatives 계약에 올에는 원칙의 justiceshould 기 위해 정치적 기관의 실제 시민입니다. 이같은 실험은 자신의 사회에 대한 원칙에 동의하려고 직접 조립하는 모든 실제 citizensactually 을 얻으려고 노력하는 것보다 낫다. 심지어는 경우에는 가능한 bargainingamong 실제 시민들이 될 것입에 의해 영향을 받는 모든 종류의 factorsirrelevant,정의와 같은 사람을 위협할 수 있는 대부분의 다른 사람,orwho 수 밖으로 개최를 위해 긴 합니다.

원래 위치는 그러한 모든 관련없는 요소로부터 추상화됩니다. 이론적 입장은 각 시민이 자유롭고 평등 한 시민으로 만 표현되는 공정한 상황입니다: 각 representativewants 것만 무료와 동등한 시민들이 원하고,각 시도 agreeto 원칙에 대한 기본적인 구조는 동안에 위치한 상당히 withrespect 다른 대표입니다. 원본의 디자인위치 따라서 자유,평등 및 공정성의 아이디어를 모델링합니다. 예를 들어,공정성과 평등에서 모델링 원래의 위치 bymaking 양 당사국을 대표하는 실제 시민들이 대칭에 위치한:아시민의 대표적인을 위협 할 수있는 모든 다른 시민 ‘srepresentative 하거나,보상에 대한 더 나은 거래입니다.

가장 눈에 띄는 기능을 원래의 위치가 베일을 ofignorance 을 방지하며,임의의 사실에 대한 시민들 frominfluencing 계약 사이에 그들의 대표입니다. 우리가 haveseen,롤스를 보유하고있는 사실이 시민의 특정한 인종,계급,성별에 아무 이유 없이 사회에 대한 기관을 선호하는 ordisfavor 그녀. 원래 위치에있는 각 대표는그들이 대표하는 시민의 인종,계급 및 성별에 대한 지식을 박탈 당했다. 사실,베 ignorancedeprives 당사자의 모든 사실에 대한 시민들이 있는 irrelevantto 의 선택의 원칙 정의:뿐만 아니라 사실에 대해 theirrace,클래스,성별한 사실에 대해 자신의 연령,naturalendowments,and more. 또한 휘장이 무지한 스크린 outspecific 에 대한 정보 사회의는 다음과 같이 지금,그래서로 toget 명기의 영원한 기능의 단 socialsystem.

휘장 뒤에 무지의 정보의 상황 theparties 을 나타내는 진짜 시민들은 다음과 같습니다:

• 당사자는지 알:
  • 인종,민족,성별,연령,소득,부,자연주의,포괄적 인 교리 등 시민들 중 어느 누구에게나사회,또는 사회의 역사에서 어느 세대에시민들은 속한다.
  • 사회의 정치 체제,계급 구조,경제 시스템 또는 경제 발전 수준.
• 당사자가 알고있:
  • 는 시민 사회에서 다른 comprehensivedoctrines 계획 및 생활의 모든 시민들에 관심있는 moreprimary 상품입니다.
  • 사회가 온건 한 희소성의 조건하에 있다는 것: 이 있습니 주위를 충분히지만,충분하지 않다 모두를 위해 무엇 theywant;
  • 일반적인 사실과 상식에 대한 사회적 인간 생활;generalconclusions 의 과학(를 포함하여 경제학과 심리학)는 areuncontroversial.

무지의 베일은 자유롭고 평등 한 시민들의 대표자들을 서로 관련하여 공정하게 배치합니다. 티을 누를 수 있습니다 foragreement 원리에는 임의로 선호 particularcitizen 나타내지 않기 때문에 파티를 알고 특정 attributesof 시민들을 나타냅니다. 당사자들의 상황은당사자들이 아랍 합의를 할 수있는 합리적인 조건을 갖추고있다. 각 당사자는 그들이 대표하는 시민에게 가장 적합한 원칙에 동의하려고합니다(즉,1 차 재화의 점유율을 극대화 할 것입니다). 당사자들이 공평하기 때문에,그들이 도달 한 계약은 모든 실제 시민들에게 공정 할 것입니다.

원래 위치의 디자인은 또한 시민과 사회의 개념 ofRawls 의 다른 측면을 모델링합니다. 예를 들어 publicityof a well-ordered 회는 모델링는 사실에 의해 당사자 mustchoose 중 원리할 수 있는 공개적으로 모든 시민이 있습니다.또한 일부는 가정들에게 가 agreementdeterminate 하고 결정적인:당사자들은 동기 부러움을(즉,얼마나 많은 시민들 또는 그들의 자와 끝까지);당사자들지 않으로 중 하나가 될 위험이 추구하는 위험 회피 및 partiesmust 들에게 최종 합의 원리에 대한 기본적인 구조:무지의 베일이 생기고 당사자들이 어떤 실제 시민을 대표하는지 알게 된 후에는”할 일”이 없습니다.

4.7 원래 위치에서 인수:원칙의 선택

원래 위치에서 인수는 두 부분이 있습니다. 첫 번째 부분에서는 당사자들이 정의의 원칙에 동의합니다. 두 번째 부분에서는 당사자들이 이러한 원칙에 의해 명령 된 사회가 시간이 지남에 따라 최선을 다할 수 있음을 확인합니다. 롤스만을 보여주는 그의 두 principlesof 로 정의 공정성을 것을 선호 통해 실용적인 원리,이후 그가주의,공리주의 주인공으로 경쟁 전통 ofreasoning 에 대한 정의입니다. 따라서 당사자들은 롤의 두 가지 원칙과 실용적인 원칙에 따라 선택 사항을 제시하고 그들이 동의하는 것을 선호하는 원칙을 묻습니다.

원래 위치의 첫 번째 부분에는 롤의 원칙과 실용주의 원칙 사이의 두 가지 근본주의가 포함되어 있습니다. 기계가 첫 번째 비교,양 당사국이 비교 롤스의 원칙 tothe 원칙의 평균 유틸리티는 원칙 thebasic 구조를 배치해야 하므로 생산하는 가장 높은 levelof 평균 유틸리티 사이에서 모든 시민이 있습니다. 롤스는 partieswould 호의 그 원리에서 이 비교하기 때문에,firstprinciple 의 정의 공정성 확보 동등한 자유를 위한 allcitizens.

이 첫 번째 비교에서 Rawls 는 theparties 가 maximin 추론을 사용하는 것이 합리적이라고 주장합니다: 그들이 대표하는 시민들이 스스로 찾을 수있는 1 차 상품의 최소 수준을 극대화하기 위해. 그리고 maximin 추론은 정의를 선호한다고 말합니다.자유.

평균 공리주의 하에서 Rawls 는 일부 시민의 기본 자유가 더 큰 이익을 위해 제한 될 수 있다고 주장합니다. 예를 들어,제한하는 정치와 religiousliberties 의 약한 소수할 수 있도록 지원할 수 있는 혜택의 themajority,그리고 높은 생산의 평균 수준에서 유틸리티 thesociety. 파티를 원래의 위치에서 찾을 수 있 possibilitythat 그들의 시민이 될 수 있을 거부 정치적,종교적 libertiesintolerable,주어지는 파티 수 있는 대신 보안 동일한 libertiesfor 그들의 시민의 선택에 의해 정의로 공정성. 파티지 않을 것이다 bewilling 도박으로 정치적인 서과 깊은 commitmentsof 시민들 롤스를 말할 때,그들이 할 수 있 safeguardthe 서과의 약속은 그들의 시민은 경우에도 그들의 citizenturns 수 밖에서 약한 소수입니다.

또한,롤즈의 말씀,사회문의 원칙에 의해 justiceas 공정성 비해 여러 가지 장점을 갖고 있는 실용적인 사회입니다. Securingequal 기본적 자유에 대한 모든 권장 협력의 정신 amongcitizens 의 기초에 상호 존중하고 분열 conflictsabout 을 거부할지 여부를 자유를 일부 시민들의 politicalagenda. 대조적으로,실용적인 사회가 될 것이 분열에 의 mutualsuspicions 으로,다른 그룹으로 매우 speculativearguments 는 평균 유틸리티에 의해 증가 수 있 implementingtheir 당 정책입니다. 롤의 첫 번째 원칙,securingpermanent 평등 한 자유 모든 시민에 대 한 증가 사회적 harmonyby 훨씬 쉽게 정의 볼 수 있도록. 평균에 대한 공정성으로 정의에 찬성하는 고려 사항의 균형유틸리티는 여기에 있으며,롤스의 주장은 결정적입니다.

두 번째 기본 비교에서 당사자는 공정성과 제한의 원칙으로 정의 choicebetween 제공됩니다. 의 원칙 제한되는 유틸리티는 동일한 toRawls 의 두 가지 원칙을 제외하고는 차이 원칙 isreplaced 과 원리는 것을 말한 배포 wealthand 소득을 확대해야 합니다 평균 유틸리티에 의해 제한 aguaranteed 최소 수준의 소득한다. 하는 동안 첫 번째 comparisonturned 의 중요성에 대한 기본적인 자유를,두 번째 comparisoncontains 롤즈의 공식적인 인수를 위한 차이를 원칙으로 합니다.

Maximin 추론은 differenceprinciple 에 대한 논증에서 아무런 역할을하지 않습니다. 불확실성에 대한 혐오감도 없습니다(JF,xvii,43,95,96).

에서 이 두 번째 비교,롤스는 양 당사국이 favorjustice 으로 공정하기 때문에 그 원리를 제공하는 더 나은 기초 forenduring 간의 협력은 모든 시민이 있습니다. 차이 원칙,hesays,제한 된 유틸리티 theworst-off 의 요청 보다 더 나은 오프의 덜 요청 합니다. 아래에 차이는 원리,그가 말하는 사람들 arebetter 부여 허용되는 더 많은 재산과 소득에 thecondition 그들이 그렇게도 그들의 동료 시민들입니다.대조적으로 제한된 유틸리티 하에서,최소한으로 사는 사람들그들의 이익이 여전히 더 나은 것을 만들기 위해 희생되었다고 의심 할 것입니다. 최소한이 시민들은 될 수 있습니다.그들의 사회에 대해 이야기하고 적극적인 참여를 철회하십시오.공공 생활.

또한,그것은 다시을 유지하기 어려울중의 계약으로 키 경제정책이 실제로를 극대화한 평균 유틸리티,anddebates 어디로 설정한 최소 보장으로 이어질 수 있습 mistrustamong 소셜 클래스입니다. 차이 원칙은 대신경제적 상호주의의 이상을 인스턴스화함으로써 상호 신뢰와 협력 미덕을 장려한다. 각 당사자는 thecitizen 에 대한 장점을 볼 수 있습니다 그들은 공정성으로 ofjustice 의보다 조화로운 사회 세계를 확보의 대표.

4.8 인수에서 원래 위치:안정적인지 확인하십시오

을 선택한 두 가지 원칙의 정의로 공정성,partiesturn 두 번째 부분은 원래의 위치를 확인하는 theseprinciples 주문할 수 있는 사회를 안정적으로 이 시간입니다. 당사 확인,즉 여부,성장하는 사람들까지 아래 기관 배치 bythese 원칙을 개발할 것입니다 충분한 의지를 준수 themthat 원칙으로 봉사할 수 있는 초점은 지속적인 overlappingconsensus.

Rawls 는 당사자들이 그의 두 원칙이 각 시민의 이익을 얻는 것을 볼 것이라고 주장한다. 두 가지 원칙에 따라사회의 기본 기관은 각 시민의 자유와 평등을 확증하여 각 시민의 자존심에 대한 공개적인 근거를 제시합니다. 이 자기 존중의 기초는 시민들이 에너지와 자신감으로 자신의 인생 계획을 수립 할 수 있도록 매우 중요합니다. 시민들은 또한기본적 자유가 그들에게 충분한 사회적 공간을 허용한다는 것은 선에 대한 합리적인 개념을 존중합니다. 는지 여부를 불쌍한 또는 풍부한,시민들이하지 않는 경향이 부러워 할 또는 오만한으로,그들은이 다음을 참조하세요.방법은 경제 작품을 향한 상호의 장점을 모든. Andcitizens 만족하실 수 있습을 반영하여 집단에 좋은그를 달성할 수 있습으로 서로를 유지하기 위해 노력하고 justinstitutions 니다.

주어진 두 가지 원칙이 적합한 시민들의 좋은,Rawlsargues 는것이 합리적이라고 가정하는 것이 국민 개발하는 것이 바람에 따라 행동하는 그들. 사람들이 연결되고 topeople 는 기관과 그들은 혜택들,그리고 twoprinciples 만들기 사회에서 세계는 각각의 시민을 추구할 수 있 herown 종료에 기초하여 상호 존중과 다른 시민입니다. 이 때문에 좋은 경험,원칙은 시민의 의지와 안정적인 충성을 얻을 것입니다. “가장 안정적인 개념 ofjustice,”롤스를 말한다,”하나는 명백하 ourreason,일치 하는 우리의 좋은,그리고 뿌리지 않 abnegation 지만 inaffirmation 의 자”(TJ,261).

4.9 기관:네 단계는 순서

의 두 부분 인수로 정의를 위해 공정성상 발생할 atthe 의 첫 번째 단계는 원래 위치입니다. 에서 이 첫 번째 단계 theparties 또한 것에 동의하는 원리의 단축하 regulatehow 많은 각 세대를 저장해야를 미래 세대입니다. 이후 theparties 알지 못하는 시대는 시민들에 살고,그것은 합리적인에 대한 그들이 선택하는 저축하는 원리 공정 allgenerations. Rawls 는 당사자들이 끝없는 경제 성장을 요구하는 savingsprinciple 을 선택할 필요가 없다고 말합니다. 오히려,partiesmay 선호 Millian 안정 상태의 진정한 성장,한 세대에 도달했는 두 가지 원칙은 만족시킬 수 있습니다.

동의 후에서 두 개의 원칙과 원리의 절감뿐만 아니라,당사자는 다음 진행을 통해 더 네 stagesequence,재봉 이러한 일반적인 원칙을 particularconditions 사회의의 시민들이 그들을 나타냅니다. 을 통해 thisfour 단계 시퀀스,베일의 무지는 화면 outinformation 에 대한 사회의 일반적인 기능이 점차 becomesthinner,그리고 파티를 사용하여 새로운 정보를 결정하 onprogressively 더 확정 응용 프로그램의 원칙을 alreadyagreed 니다. 당사자들,즉 점진적으로 채워진다.정의가 현실 세계에서 요구하는 것에 대한 세부 사항.

두 번째 단계에서 원래의 위치에,양 당사국은 givenmore 에 대한 정보 사회의 정치적 문화 및 economicdevelopment,과의 작업에 걸릴 공예 constitutionthat 깨닫는 두 가지 원칙 정의합니다. 세 번째 단계에서,theparties 배우는 아직도에 대해 더 많은 정보 사회의,그리고 동의 tospecific 하는 법안을 실현한 두 가지 원칙 withinthe 헌법의 틀에서 결정 번째 단계입니다. 에 thefourth 단계에서,당사자가 전체에 대한 정보 사회 andreason 심사원 및 관리자가 적용 thepreviously 합의된 법률을 특정한 경우입니다. 4 대가 완성되면 공정성으로서의 정의의 원칙이 사회의 정치 생활에 충만 해집니다.

설명:에서 헌법(초)과 입법(세 번째)단,당사자는 지정 기본적인 자유와 같은”자유 ofthought 으로”더욱 특별한 권한,권리와 같은 freepolitical 연설입니다. 정치적 연설에 대한 권리는 그 자체로 발전한다.정부를 비판 할 권리,정치적 간섭으로부터 언론을 보호하는 권리 등으로 지정된다. 통해 네 단계는 순서,당사자는 또한 기본적인 libertiesto 에 맞게 서로 다른 값으로,항상을 목표로 anoverall 계획의 자유를 가장 잘 사용하는 시민 developand 운동을 자신의 두 가지 도덕적 능력과 추구하는 그들의 determinateconceptions 의 좋습니다. (PL,289-371)

후기 단계에서 당사자들은 또한 동등한 정치권의 공정 가치를 실현하는 데 필요한 기관을 연구합니다. 이 항목에 롤스는 단호:이 없는 한 publicfunds 을 위한 선거에 대한 제한이 캠페인 기부금,andsubstantially 동등한 액세스는 미디어 정치를 캡처 할 것입니다 byconcentrations 개인의 경제력이다. 이것은 impossiblefor 동등하게 할 수 국민은 동등한 기회를 influencepolitics 에 관계없이 자신의 재산으로 공정가치를 요구합니다.

당사자도 깨닫는 두 번째 원칙의 정의에서 thelegislative 무대에 의해 형성을 규제 법률 제공,계약,과세,상속,고용하고 최저 임금,그래서.자신의 작업을 할당하는 일부 특정 상품이 나타나는 fromnowhere 지만,오히려 설정을 고안하의 기관에 대한 교육,생산,분배된 작업이 실현 fairequality 의 기회와의 차이 원칙이다.

공정한 기회 평등을 위해 Rawls 는 법률과 정치가 단순히 교육 및 고용에서 차별을 방지하는 것 이상으로 나아가 야한다고 강조합니다. 메일 서비스 공급자 기회에 관계 없이 소셜 클래스 oforigin,상해 또한 고품질 교육에 대해 lesswell 니다. 또한,국가는 또한 기본 minimumincome 및 모든 건강 관리를 모두 보장해야합니다.

차이 원칙을 실현하면서 Rawls 는 목표가 최악의 오프 그룹의 위치를 극대화하는 aneconomic order 라고 말합니다(예:,비 숙련 노동자,또는 평생 동안 중간 및 소득의 절반 이하를 가진 사람들). 는 institutionsrealizing 사전 원리는 장소에 이미 이해야 beapproximately 달성하여,예를 들어,다양한 한계 속도 oftax 및 세금 면제입니다.

Rawls 는 복지 국가를 명시 적으로 거부합니다(JF,137-40). 복지 국가 자본주의는 경제의 통제를 떠난다.부유 한 개인 행위자 그룹의 손에. 따라서 실패하므 모든 시민을위한 충분한 리소스를 거의 동일 chancesof 영향을 미치는 정치,또는 충분히 동등한 opportunitiesin 교육과 고용입니다. 따라서 복지 국가는 타락 된 하위 계급으로 변모하는 경향이 있습니다.

자유 방임의 자본주의는 이러한 차원을 따라 welfarestate 보다 평등을 위해 더 나쁘다. 와 사회주의 명령 경제 wouldput 너무 많은 전력을 손에서의 상태,다시 endangeringpolitical 평등한 위협하는 기본적인 자유와 같은 freechoice employment.

공정성으로서의 정의는 Rawls 가 재산 소유주의 또는 자유주의(민주주의)사회주의를 선호한다고 말합니다. Aproperty 소유 민주주의 정부는 생산 자산의 폭 넓은 소유와 교육 및 교육에 대한 폭 넓은 접근을 장려하기위한 조치를 취합니다. 자유주의 사회주의는 비슷하지만 노동자 관리가 특징이다.우선. 의 목표 두 시스템의 정치 경제 사용하 allcitizens,심지어 최소한 혜택을 관리하기 위해,자신의 affairswithin 컨텍스트의 중요한 사회적,경제적입니다.”최소한 혜택하지 않은 경우,모든가 아니라,unfortunateand 운—개의 자선 단체와 자비,훨씬 적은 ourpity—지만 그 누구에게 상호주의 소유의 문제로 basicjustice”(JF,139).

4.10 원위치와 정치적 구성주의

롤은 더 큰 반사 평형을 이루기 위한 유용한 장치로서 원위치를 제시한다. 그는 값의 원래의 위치로 추론 방법은 확인했을 때 itselects 첫 번째 원칙의 정의,이후 첫 번째 principleaccords 으로 많은 사람들의 정착 신념에 대한 중요성 ofassuring 기본적인 권리와 자유한다. 데 gainedcredibility 을 확인하여 이러한 정착 도덕적인 판단,이 originalposition 다음에 선택하려면 원칙에 대한 문제에 whichpeople 의 판단을 적을 수 있습니다 어느 방법과 같은 사회 shouldstructure 고용 기회,그리고 어떤 분배 ofwealth 및 소득이 될 수도 있습니다.

이런 식으로,원래의 입장은 먼저 정의에 대한 우리의 판단을 확인한 다음 확장합니다. 을 위해 롤스는 것이 중요합 samemethod 의 추론을 설명하는 동등한 기본적인 자유 alsojustifies 더 많은 정치 및 경제적 평등보다 많은 사람들고 싶진 우린 처음에는 예상된다. 첫 번째 원칙에 대한 인수의 추진력은 두 번째 원칙에 대한 인수로 이어진다.을 믿는 사람들에 동일한 기본적인 자유,하지만 사람 거부하 otheregalitarian 기능과 정의의 공정성을 찾기 위해 시도해야합니다른 경로 정당화하는 그 기본적인 자랑합니다.

원래의 입장은 또한 롤의 메타 윤리 이론,정치적 구성주의의 핵심이다. 정치적 구성주의는정치적 판단의 객관성과 타당성을 고려해야한다.

원래의 위치,구현 롤즈 말의 모든 relevantconceptions 의 사람과 사회,그리고 원칙의 practicalreasoning,에 대한 판단을 만들기에 대한 정의입니다. 이 있을 때 anoverlapping 합의에 초점을 맞춘 정의로 공정성,originalposition 지정하 공유 공공의 관점에서는 모든 citizenscan 이유에 대한 원칙의 정의와 자신의 응용 프로그램 인는 사회의 기관입니다. 판단을 만들어 이러한 관점에서 arethen 객관적으로 올바른의 의미에서 제공하는 이유 citizensto 행위에 관계없이 그들의 실제적인 동기부여,또는 이유 theythink 그들은 내에서 특정 시점을 소개합니다.

정치적 구성주의는 원래의 긍정적 인 것을 유지하지 않는다.공평성으로서의 정의의 원칙이 진실하다는 것을 보여줍니다. 질문진실은 합리적인 시민들이 동의하지 않을 수있는 것들입니다.각 시민이 자신의 교리 내에서 해결해야합니다. 그러나 원래 위치에서 만들어진 판단은 유효하거나 롤스가 말한 것처럼 합리적입니다.

민족의 법: 자유주의 외교 정책

과 이론의 정당성과 정의를 위한 자 containedliberal 사회 완료되면,롤즈의 다음 연장 그의 접근 방식 tointernational 과의 관계에서 다음에 자신의 순서의 이론:thelaw 의 수 있습니다.

Rawls 는 허용 가능한 세계 상태가 안정적 일 수 없다고 가정합니다. 그는 세계 정부가 globaldespotism 이 될 것이라고 주장하거나 자신의 정치적 독립성을 얻기 위해 싸우는 그룹에 의해 포위 될 것이라고 주장했다. 그래서 사람들의 법은 국제적 일 것입니다.코스모폴리탄: 그것은 자유를 인도하는 외교 정책이 될 것입니다.자유주의와 자유주의가 아닌 다른 사회와의 상호 작용에서 사회.

롤스에 대해 설명합의 기본 아이디어가 동기 부여 그의 율법의 사람들 다음과 같다.

두 가지 주요 아이디어가 동의 법이 있습니다. 하나는 greatevils 인간의 역사—부당한 전쟁과 억압,religiouspersecution 과 자유의 거부의 양심,기아 andpoverty,언급하지 않는 대량 학살하고 대량 학살에 따라 frompolitical 불의를,그것의 자신의 잔인하고 무감각기 다른 주요 개념,분명히 연결되어 있으로,첫 번째는,oncethe 주 심각한 형태의 정치 불의에 의해 제거되 followingjust(거나 적어도 괜찮은)사회정책 수립만(거나 적어도 괜찮)기본적인 기관은,이러한 위대한 악 것입니다 eventuallydisappear. (LP,6-7)

의 가장 중요한 기능이”현실적인 유토피아”thatRawls 상상의 법률에 사람들은 위대한 evilsof 인간의 역사가 더 이상 발생합니다. 가장 중요한 조건은 일반적인 유토피아에 대해 오는 모든 사회 areinternally well-ordered:는 모두 그냥,또는 적어도 괜찮은,국내의 정치적 기관입니다.

5.1 는 국제 기본적인 구조와 원리의 법이 사람들의

의 롤스의 프리젠 테이션의 법이 사람들의 패러랠 thepresentations 의 정치적 자유주의와 정의로 공정성. Aliberal society 는 기관의 기본 구조를 가지고 있기 때문에 Rawls 는 국제 기본 구조(lp)가 있다고 말합니다, 33, 62, 114,115, 122, 123). 는 롤스지 않고 말하는 국제 basicstructure 는 보급에 영향을 인생의 가능성이 개인의 규칙이 이 기본 구조은 coercively 적용(예를 들어,이라크의 침공의 쿠웨이트 1990 년 coercively 반대됨 연합의 다른 국가). 규제해야하는 원칙따라서 국제 기본 구조는 정당화가 필요합니다. 이 원칙들의 정당화는 현대 사회들 사이에서 세계관에 더 많은 다원주의가 있다는 사실을 수용해야한다.단일 자유주의 사회 내에있다.

롤스 앞으로 두 팔을 위한 원리를 주문 internationalbasic 구조

1. 사람들은 무료이며,독립적이고 그들의 자유를 andindependence 는 존중되어야하는 다른 사람들.민족은 조약과 사업을 관찰하는 것입니다.
2. 사람들은 평등하며 bindthem 계약의 당사자입니다.
3. 민족은(인권의 중대한 위반을 toaddress 제외)비인터넷의 의무를 준수하는 것입니다.
4. 민족은 자기 방어의 권리가 있지만 자기 방어 이외의 이유로 선동 할 권리는 없습니다.민족은 인권을 존중하는 것입니다.
5. 민족은 전쟁의 theconduction 에서 특정 지정된 제한을 준수하는 것입니다.
6. 사람들을 돕기 위해 다른 사람들의 생활 underunfavorable 는 조건을 방지하는 데 그냥 또는 decentpolitical 및 사회적입니다. (LP,37)

이러한 모든 원리를 제외하고,마지막,arefamiliar 에서 현대 국제 법률(지 롤즈의 목록 ofhuman 권리에 대한 원칙 4 6 보다 짧은 목록 ininternational 법률). 롤 또한을위한 공간을 떠나 자신의 법이 사람들의 수용할 다양한 조직에 도움이 될 수 있는 사회 increasetheir 정치적,경제적 조화와 같은 이상화 버전의 un,세계무역기구 및 세계 은행합니다.

5.2 민족:자유와 괜찮은

배우로서 롤스의 국제적 이론이 있지 않는 개인(민)그러나 사회(사람들). 사람들은 그룹 ofindividuals 에 의해 지배되는 일반적인 정부,함께 묶여 commonsympathies,그리고 단단히 연결하는 일반적인 개념의 오른쪽 andjustice. “사람들”은 도덕화 된 개념이며 모든 것이 아닙니다.현재 세계지도에있는 국가는 그러한 자격을 얻습니다.

rawls 의 민족법 내 민족에 대한 개념은 공평성으로서 정의 내 시민의 정의와 평행을 이룬다. 민족은 정당하게 정치적으로 독립적이라는 의미에서 자유로 우며,인정과 존경을 똑같이 받는다는 점에서 평등합니다. 사람들은 합리적인에서 그들이 willhonor 공정한 협력의 조건으로 다른 사람들,심지어에서 비용 인은 자신의 이익을 주는 다른 사람들도 명예 thoseterms. 따라서 합리적인 민족은 다른 합리적인 민족에 대한 정치적 또는 사회적 이상을 강요하려고하지 않습니다. 그들은 만족합니다.서로 관련하여 호혜성의 기준.

롤스에 대해 설명합의 기본적인 관심의 사람들은 다음과 같다:

• 보호 정치적 독립성,그 영역 및 보안 시민들의;
• 유지의 정치적,사회적 기관과의 civicculture;
• 을 확보하는 적절한 자기 존경으로,사람들에 달려 있는 itscitizens’인지도의 역사와 문화적 성과를 거두기도 합니다.

Rawls 는 국가와 사람들을 대조합니다. 상태,롤스를 말한다,ismoved 에 의해 소망을 확대하는 자국의 영역,또는 변환하 othersocieties 그것의 종교하거나,의 힘을 즐길 수 있는 판결 overothers,또는 증가하는 상대적인 경제적 힘을 보태고 있습니다. 사람들은 notstates 으로,그리고 우리는 볼 것이 사람을 치료할 수 있습니다 사회하는 행위 onstate 같은 욕망으로 국제 무법자.

사람들은 국내의 성격에 따라 두 가지 유형이 있습니다.정치 기관. 자유주의 민족은정치적 자유주의에 대한 요구: 그들은 합법적 인 자유권을 가지고 있으며,대중적 통제하에 있고 사적 경제력의 큰 집중에 의해 주도되지 않는 정부를 가지고 있습니다.

품위있는 사람들은 내부적으로 단지 자유주의에서 온 것이 아닙니다. 들의 기본적인 기관을 인정하지 않 reasonablepluralism 구현 또는 해석의 자유주의적 아이디어의 freeand 동등한 시민들이 협력하고 공정하게 집행한다. Decentsociety 의 기관은 하나의 포괄적 인 교리를 중심으로 구성 될 수 있습니다.지배적 인 종교. 정치 체제는 민주적이지 않을 수 있으며 소수 민족 종교의 여성이나 구성원은 공공 사무실에서 제외 될 수 있습니다. 그럼에도 불구하고,품위있는 사람들은 국제 사회에서 동등한 회원 자격을 얻기에 충분할만큼 충분히 질서 정연합니다.

모든 민족과 마찬가지로 품위있는 민족은 공격적인 외국인을 가지고 있지 않습니다. 이 외에도 Rawls 는 품위있는 계층 적 사회 인 한 가지 유형의 품위를 묘사합니다.

괜찮은 계층 사회의 기본 구조는 사회적 협력의 decentsystem 을 지정합니다. 첫째,핵심 목록을 확보합니다.인간의 권리. 둘째,그 정치 체제는정치 계층 구조를 통해 모든 사람의 재정적 이익을 고려합니다. 즉,정부 genuinelyconsults 과 함께 담당자의 모든 소셜 그룹,togetherrepresent 모든 사람 사회에서,그리고 governmentjustifies 그것의 법과 정책은 이러한 그룹이 있습니다. 정부는 항의 시위를 종결하지 않고 어떤 항의 시위 에든 대응합니다.일관된 대답. 정부는 또한시민 이민.

Rawls 는 그가”Kazanistan 이라고 부르는 품위있는 계층 적 사회를 상상합니다.”카자 니 스탄에서는 이슬람교가 선호된다.종교,그리고 이슬람교도 만이 고위직을 맡을 수 있습니다. Howevern-무슬림 종교는 두려움없이 실행될 수 있으며,신자들은그들은 widersociety 의 시민 문화에 참여하는 것이 좋습니다. 소수 민족은 임의의 차별 세칙의 대상이되거나 무슬림에 의해 열등한 것으로 취급되지 않는다. Kazanistan 것,자격을 말한 롤스로 괜찮은,잘된 회원의 사회 ofpeoples 권리를 존중하는 관용과 동등한 대우를 다른 응 수 있습니다.

5.3 국제적 관용과 인권

자유주의 민족은 품위있는 민족을 용인하고,실제로 그들을 다음과 같이 취급한다. 그렇게하지 않으면,롤스는 말한다,사회를 주문의 허용 방법에 대한 표현 불충분 한 존중을 실패하는 것입니다. 자유주의는 국가의 자기 결정의 이익을 인식해야하며,괜찮은 사회는 스스로 미래를 결정합니다. 자유주의 자들이 자유주의 자라는 점잖은 사람들을 비판하거나,그들이 더 많은 사람들이 될 수있는 인센티브를 설정해서는 안됩니다. 비판과 유인은 괴로움과 분개를 일으킬 수 있습니다.품위있는 사람들에게는 반 생산적이어야합니다.

참으로 공적인 이성은 회원들에게 공손의 의무를 부과한다.국제 사회,그것은 자유 주의자의 구성원에하는 것처럼. 정부 공무원에 대한 후보 높은 사무실 shouldexplain 의 외교 정책에 위치하여 다른 사람들의 관점에서의 원칙과 가치의 법률의 사람들,그리고 한 avoidreliance 에 논쟁을 편협한 이유 모든 사람들이 cannotreasonably 공유합니다.

주요 이유 중 하나는 사람들을 용납 괜찮은 사람들,Rawlssays,는 괜찮은 사람이 모든 사람에 theirterritory 핵심 목록 인권이다. 이러한 핵심 인권 includerights 하는 생활,보안,개인 재산 및 formalequality 기 전에 율법뿐만 아니라,자유에서 노예제도,protectionsof 민족에 대한 대량 학살,일부 측정값의 자유 ofconscience(지만,우리가 본 바와 같이,권 democraticparticipation). 이러한 핵심 인간의 권리는 최소한의 conditionsrequired 사람을 위해 할 수 있에 참여하는 사회에서의 협력 anyreal 감각,그래서 어떤 잘된 사회를 보호해야 합니다.따라서 국민의 법에서 인권의 역할은 한계를 설정하는 것입니다.국제 관용. Rawls 의 listof 인권을 보장하는 모든 사회는 다른 사람들의 강압적 개입으로부터 면역이되는 것입니다. 사회하는 인간의 권리를 침해 한계를 넘 oftoleration 고,바르게 될 경제 제재 또는 evenmilitary 입니다.

5.4 국제 원위치

국제 원위치는 국내 원위치를 공정성으로서의 정의와 평행을 이룬다. 이 원래의 위치에 대한 답 thequestion:”어떤 용어의 협력을 자유롭게 하는 것이고 equalpeoples(자유주의와 괜찮은)동의하는 공정한 조건에서?”전략을 구축하는 것이 개념은 사람들의 디자인으로 이 원래의 위치와 함께,에 대한 제한 이유 forfavoring 의 기본 원리는 국제 법률입니다. 전략,즉 합리적인 합의 원칙이 만들어 질 수있는 합리적인 조건을 설명하는 것입니다.

국제 원위치 각 국민의 대표자국제 기본 구조에 대한 원칙에 따라. 각 partyis 베 뒤의 무지를 박탈에 대한 정보를 하나님은 그들을 대표,크기 등의 영토 andpopulation,그리고 그것의 관계되는 정치적,경제적 힘이 있습니다. Eachparty 하려고 최선을 다 할 그들은 사람들을 위해 그들이 표현,interms 의 기본적인 이해하는 모든 사람들이 있다.

Rawls 는 국제 오리지널 포지션의 당사자들이 위에 열거 된 8 가지 원칙을 선호한다고 주장합니다. 에서 시작 abaseline 의 평등과 독립성 양 당사국이 없 reasonto 소개하는 불평등으로 사이의 관계를 민족(beyondcertain 기능적 불평등에서의 디자인 cooperativeorganizations,같은 풍부한 국가에 더 많은 기여를 anidealized United Nations). 당사자가 거부하 internationalutilitarian 원칙으로 사람들을 받아들일 준비하는 itshould 희생의 근본적인 이익을 위해서 greatertotal 글로벌 유틸리티입니다.

민족의 법의 8 가지 원칙을 선택한 후,다음은이 원칙들이 시간이 지남에 따라 안정적으로 명령 할 수 있음을 확인합니다. 비슷하게 국내 경우,양 당사자는 율법의 원칙의 사람들 affirmthe 좋은 사람들의,그리고 사람들을 개발할 것입 신뢰 andconfidence 에 중 하나로 다른 모든 기꺼이 계속을 준수하 theseprinciples. 의 안정성을 국제 정치기 위해 willthus 될 안정성을 위해 적당한 이유(과하지 않는 단순한 modusvivendi),이후 각 사람들이 긍정 원리로 itsfirst-최선의 선택 어떤 국제 힘의 균형 mightbecome.

Rawls 는 또한 민주적 평화에 관한 문헌에서 그의 안정성에 대한 경험적지지를 도출하려고 시도한다. 사회 과학자들은 역사적으로 민주주의 국가들이 서로 전쟁하지 않는 경향이 있음을 발견했다. Rawls 는 자유주의라고 말함으로써 이것을 설명합니다.그들의 내부 정치 구조 때문에 만족합니다. 자유주의 민족이 없다는 소망 imperialglory,영토 확장,또는 다른 사람을 개조해 자신의 종교,그리고 무엇이든 상품 및 서비스 필요 그들은 다른 국가에서 theycan 를 통해 얻는다. 자유주의 민족은 롤스가 말한다.공격적인 전쟁에 맞서 싸우기 때문에 진정한 평화가 그들 사이에서 견딜 수 있습니다.그리고 품위있는 사람들은 비 공격적인 것으로 정의되기 때문에 어떤 품위있는 사람들도이 자유주의 평화에 동참 할 수 있습니다.

일단 당사자가 합의하여덟의 원칙 법 ofpeoples,그들은 다음 계속 지정하려면 이러한 원칙을 더 preciselyin 프로세스와 유사한 국내 네 단계는 순서에 있습니다.

5.5 비상적인 이론 불법국 및 사회담

원칙에서 선택된 국제 원래의 위치 containprovisions 비상 상황 상황에서는 국가 areunwilling 을 준수하는 이상적인 원리,또는할 수 없는 신에서 그 용어입니다. 이 조항은 원칙에 포함됩니다.민족의 법의 4 에서 8 까지.

Outlaw 국은 비준수:그들은 평화를 위협하 byattempting 을 확장하는 그들의 능력과 영향력에 의해 또는 위반 thehuman 권의 사람들은 자국 영토 내에. 의 원칙 thelaw 사람들의 허용 사람들을 싸우 이러한 불법국 inself-방어를 강제적인 행동에 대하여 그들을 정지 theirviolations 의 인권. 어떤 군사 대치 withoutlaws,사람들을 따라야 합니다 원칙의 기소 ofwar,같은 피하는 직접적인 공격에 적에서 민간인의 모든지만 가장 절망적인 상황. 의 목표는 전쟁,롤어야 말한 tobring 모든 사회에서 명예 법의 사람들,그리고 결국 tobecome 완벽하게 참여하는 구성원의 국제 사회입니다.

부담 사회는 사회와 경제 투쟁그들이 어느 자유주의 괜찮은 기관을 유지하는 것을 어렵게 만드는 조건. 는 부담회에 부족할 수 있 sufficientmaterial 또는 사회적 자원을 지원하는 방식의 socialcooperation 아마도 때문에,그것의 인구가 성장을 넘어 itsterritory 의를 지원하는 것을 의미한다. 그것은 기본적인 구조를 andpolitical 문화의 사회에 가장 중요 itsself-족,아직 국제 사회가 도와 주어야 burdenedsociety 상승하는 이의 위 임계값입니다. 민족의 율법(80 번째민족)은 자신의 업무를 처리 할 수있을 때까지(즉,잘 정돈 될 때까지)부담을지는 민족이 도움을 받아야합니다.

이 지원 의무는 오늘날의 국제법의 규칙에서 롤의 가장 큰 차이입니다. 이 의무를 수락하면 국가들이 세계 빈곤에 어떻게 대응하는지에 대한 중대한 변화가 필요합니다.

5.6 조정하고 현실적인 유토피아

롤스의 비전은 끊임없이 평화롭고 cooperativeinternational 기 위해,어디에 자유주의와 민족이 되었 topacify 적극적인 상태,안전 핵심,인권 및 helpstruggling 국가 될 때까지 자기 충분합니다.

다른 이론의 비전과 비교할 때,Rawls 의 비전은 제한적입니다. 민주 사회의 관리들은 좀 더 할 수 있습니다.괜찮은 사회가 내부적으로 더 관대하고 민주적 인 사회가 될 것이라는 점을 명심하십시오. 일단 의무를 돕기 위해 부담을 사람들은 만족이 없 추가적인 요구사항에 대한 국제 economicdistributions:을 위해 롤스,불평등 국경을 넘는 ofno 정치적 관습니다. 전 세계의 개인이 고통을 겪을 수 있습니다.불운으로 인해 그들은 영성에 사로 잡힐 수 있습니다.

제한 실제적인 목표의 롤즈의 법칙의 사람들은 theelimination 의 악 인간의 역사:부당한 전쟁 andoppression,종교 박해의 거부에 자유 ofconscience,굶주림과 빈곤,대량 학살하고 대량 학살했다. 이 야망은 세계에 많은 것이있을 것이라는 것을 의미합니다.롤스의 정치 철학은 화해를 제공하지 않습니다.

그럼에도 불구하고 Rawls 의 비전은 제한적이지만 유토피아 적이기도합니다. Tobelieve 는 롤스의 비전이 가능하다고 믿는 individualsare 없는 필연적으로 이기적 또는 도덕과는 국제 relationscan 될 것 보다 더 많은 대회를 위해 힘,재산,그리고 영광입니다.정당하고 평화로운 미래의 가능성을 확증하는 것은 그렇지 않으면 보일 수있는 사임이나 냉소에 반대 할 수 있습니다.

“하는 방법을 보여줌으로써 사회적 세계 실감할 수 있는 기능의 arealistic 유토피아”롤스를 말한다,”정치 philosophyprovides 장기적인 목표는 정치적 노력,그리고 작업에 towardit 의미를 부여하여 우리가 무엇을 할 수 있는”오늘(LP,128).

추가 읽기

을 넘어 텍스트를 롤스 이상 인용 된,독자 할 수 있습 consultRawls 의 강의에서는 흄,라이프니츠,칸트,그리고 헤겔(LHMP)andon 홉스,Locke,Hume,공장,마르크스,Sidgwick,그리고 집사(LHPP)방법을 참조하 롤즈의 해석의 이러한 authorsinformed 자신의 이론. 그는 자신의 작품에서 롤의 학생들에 의해 에세이를 수집했습니다.철학.

Lovett(2011)또는(고급)Mandle(2009)을 읽으려면 Maywish 정의 이론에 대한 명확한 가이드를 원하는 학생. 음성(2011 년)한 개요를 제공합 스타일의 요약의 롤스의 세 가지 주요 책을 입 액세스할 수 있는 그 일부 학부 철학적인 교육입니다.Mandle and Reidy(2014)는 낙태에서 Maximin,Wittgenstein 에 이르기까지 중요한 개념,이슈,영향 및 비평가의 짧은 항목 목록을 알파벳순으로 제공합니다.

Freeman(2007)은 하나의 권으로 롤의 이론의 역사적 발전뿐만 아니라 그의 많은 중심 논증에 대한 공감 적 정교화를 제시한다. Pogge(2007)는 엄격한 검사 ofRawls 의 국내 이론을 포함한 전기 sketchand 간단한 대답을 자유 및 공동체 비평가(에 대한 whichsee 또한 Pogge(1989)). Maffettone(2011)과 Audard(2007)는 Rawls 의 세 가지 주요 작품에 대한 정확한 소개. Moon(2014)은 Rawlsian 프로젝트의 독창적 인 재 해석을 제공합니다.

Mandle and Reidy(2013)는 최근 가장 중요한 컬렉션입니다.롤스의 작품에서 발생하는 광범위한 문제에 걸친 다채로운 에세이. Freeman(2003)는 Rawls 의 국내 이론에있는 major 주제에 주로 친절한 기사의 모음이다;또한 Rawls 의 모든 작업에 대한 소개 개요를 포함합니다. 젊은(2016)은더 중요한 기사의 선택.

역사적으로 정의 asfairness 에 대한 에세이의 가장 영향력있는 볼륨은 Daniels(1975)였습니다. Brooks and Nussbaum(2015)발표롤스의 정치적 자유주의에 관한 흥미로운 최근 기사. 정치 자유주의에 관한 Oldercollections 에는 Davion 과 Wolf(1999),Griffin and Solum(1994)및 Lloyd(1994)가 포함됩니다. Martin and Reidy(2006)는 사람들의 법에 중점을 둡니다. 힌튼(2015)은 관절의 볼륨원래 위치에 선도적 인 학자.

Abbey(2013)는 페미니스트 해석 ofRawls 의 작품에 대한 편집 된 권입니다. 베일 및 이방인(2014)은 중요한 선집 ofarticles 는 방법에 광범위한 종교 신자들 수 있습 engagein 정치의 생활 Rawlsian 사회입니다. Fleming(2004)은 다음과 같습니다.롤과 법에 대한 의견. O’Neill and Williamson(2012)은재산 소유 민주주의 인 Rawls’spreferred polity 의 제도적 설계에 관한 많은 중요한 에세이.

독자들에 액세스할 수 있습니다(일반적으로 라이브러리를 통해)을 Kukathas(2003,4 볼륨이라고도 함)또는 리처드슨과 Weithman(1999,5volumes)willfind 많이 가장 중요한 중요 기사에 롤스의 작업에 따라 나누어 특정 테마에(예를 들어,maximin 추론,publicreason)및 종류의 비판에(예를 들어,보수적인 비평,페미니즘 비평). 독자에 액세스하지 않고 Richardson andWeithman 볼륨을 수 있는 링크를 따라,다른 인터넷 Resourcessection 아래의 테이블의 내용과 다를 찾 thearticles 원하는 원래의 장소에 게시합니다.