•••
의료 시스템으로 정의될 수 있는 방법 건강 관리 자금을 조달,조직,그리고 배달됩니다. 여기에는 접근 문제(누구와 어떤 서비스),지출 및 자원(의료 종사자 및 시설)이 포함됩니다. 의 목표는 보건 의료 시스템을 향상시키는 것은 인구의 건강에 가능한 가장 효과적인 방식으로 빛이 사회의 유효한 자원과 경쟁 필요합니다. 에 의해 시작 부분의 twenty-first century 건강에 대한 액세스 왔다고 간주되는 대부분의 국가에서 그리고 미국으로 특별한 좋은 것입니다 필요한 하나의 문제 또는 의거하여 기본적 인권입니다. 따라서 의료 시스템의 검사에는 특정 시스템이 일반적으로 보유한 가치를 다루는 방법에 대한 고려가 포함됩니다.
정도 및 형태의 특정 시스템에 의해 영향을 받는 다양한 요인을 포함하여 독특한 문화와 역사의 인구 또는 나라입니다. 의료로 간주되는 것은 국가의 개발 수준,문화 및 사회적 가치에 따라 현저하게 다를 수 있습니다. 일부 인구는 질병 예방에 중점을 두는 반면 다른 인구는 특정 질병에 대한 치료 또는 치료만을 강조합니다. 건강과 질병에 대한 정의와 적절한 의료 서비스 제공자의 정의 또한 문화적 변동성의 대상이됩니다.
두 번째 주요 영향은 다양한 윤리적 가치에 주어진 우선 순위에서 파생됩니다: “는 방법은 없을 판정은 분쟁 중에서 성 삼위일체의 비용,품질,사우디 아라비아에 대한 접근은 법원의 값을 사용할 수 있을 분배하는 그의 지혜”(Reinhard,pg. 1). 그 값에는 다음이 포함됩니다에 대한 존중의 자율성 모두 환자 및 공급자의 극대화 혜택,그리고 승진의 사법 또는 공정으로 이해 평등하거나 자랑합니다.
그 값의 균형을 맞추는 것은 미국에서 딜레마를 제기했습니다. 여론 조사에 따르면 대부분의 미국인들은 의료에 대한 접근을 근본적인 권리로보고 있습니다. 그러나 미국인의 동등하게 강력한 신념이에서 개인의 자율성과 책임의 사용으로 시장에 배포 수단을 상품 및 서비스,그리고 두려움에 관한 정부 간섭을 만들과 갈등이 있 led 와 주로 의료 시스템입니다.
의료 시스템의 구조에 대한 세 번째 영향은 이용 가능한 경제적 자원의 수준입니다. 강한 긍정적인 사이의 상관 관계 경제적 자원으로 측정되는 인당 국내총생산(GDP)및 모두 의료비와 비율의 국가의 GDP 에 소요되는 건강 관리(Gerdtham 과 존슨). 이 나타냅니다 하지만 건강 관리 일반적으로 가치,국가 및 개인을 고려할 수 있습니다 음식,집,어떤 경우에는 지출에 대한 군사이 더 중요합니다. 그러나,하지만 경제적 자원을 사용할 수 있는 나라에 큰 효과는 국가의 전반적인 지출 건강 관리에,거기에 거의 많은 변화의 형태에서 의료 시스템을에서 국가에 있는 경제적인 가난이 있으므로서 부유한 나라.
공용 대 프라이빗 컨트롤
모든 정부가 어느 정도에 참여의 의료기 때문에 기본적으로 모든 국가의 중앙에 자금을 지원하는 기관은 관심과 대중의 건강 문제를 해결합니다. 의 비율로 건강 관리 비용에 소요되는 공중보건에서 높은 경향이 낮은 소득 국가,비록 노력의 수준이 크게 변화한 국가에서 국가에 있습니다. 정부의 참여는 일반적으로 전염성 질병에 대한 감시와 전염병을 예방하거나 줄이기위한 개입을 포함합니다. 일부 국가는 더 광범위한 정부의 참여를 통해서 직접 배송 서비스(예를 들어,예방접종,아육,심사에 대한 발달 장애인,그리고 처리의 전염성 질환)및 프로그램의 건강 증진. 공공 건강 노력을 미국에 있는 조각했지만 더 많은 관심을 받을의 비용으로 개인,diseaseoriented 건강 관리와 관심에 대한 바이오가 증가합니다.
공중 보건 조치를 넘어서서,의료 시스템은 공공 대 민간 통제의 정도와 관련하여 극적으로 다양합니다(Anderson et al.). 사실,정부 통제의 정도는 아마도 시스템들 사이에서 가장 구별되는 특성 일 것입니다. 경제 협력 및 개발기구(Oecd)의 대부분의 회원국에서 의료 시스템은 공공 부문에 의해 지배됩니다. 2000 년 공공 부문의 매출 비율이 높은 OECD 국가에는 룩셈부르크(93%),체코(91%)및 슬로바키아(90%)(OECD)가 포함되었습니다. 몇 국가에서 수익의 대부분은 민간 부문에서 온다. 미국에서는 민간 부문이 의료 지출의 약 56%를 차지합니다. 민간 부문에서 대다수의 자금(50%이상)을받는 유일한 다른 OECD 국가는 한국(56%)과 멕시코(54%)입니다.
산업화 된 국가의 의료 시스템의 공공 측면은 두 가지 범주로 나눌 수 있습니다: 국가 종합적인 프로그램과 강력한 정부의 통제 거의 모든 측면(금융,납기,품질을 모니터링)의 시스템과 같은 중대한 영국,스칸디나비아 국가 및 국가의 옛 소련과에서 국가 정부의 역할이 제한된 자금 조달 또는 보장하고 등록에 대한 모든 시민들에서는 건강 보험 계획,독일,벨기에,프랑스,그리고 캐나다. 두 가지 유형의 시스템에 의해 특징 공금융 또는 의무는 보증 보험,지불하는 간에 협상 공공 부문과 공급업체 및 정책에 관한 시설과 건강 관리 근로자는 변조방식에 의해 주로 공공 부문이다.
있는 나라에서 민간 부문은 지배적 인 지불을 위해 보편적인 의료 보험이 적은 일반,결제에는 다양한 공급자 공급자 및 보험 회사가 보험 회사,및 정책에 관한 의료 근로자는 협상에서 시장입니다. 예를 들어 미국에서는 환자와 전문적인 자율성이 지배적입니다(라인 하르트). 대부분의 개인 또는 고용주에서 자유롭게 선택할 사이에 여러는 보험사와 공급자가,그리고 대부분의 공급자 그룹의 자유가 있을 선택하는 누구에게 봉사하고,얼마나 위탁하고 어떤 자격 증명이 필요에 가입하는 그룹이다.
특히 주목할 만하는 강력한 불신의 정부가 개입하는 경우를 제외하고 필요하다고 판단에 대한 액세스를 보장하는 그룹으로 본격 때문에 특별한 서비스는 렌더링(퇴직자,참전용사)또는 특별한 필요가(장애,빈곤). 그러나 심지어 미국에서 있었다 숫자의 경우(로 1910, 1935, 1948, 1965, 1972, 고 1994 년)때에 합리적으로 강하려고 했을 제공에서 상당한 증가는 정부 개입에 의 시스템입니다. 를 제외하고 1965 년에는 그 시도가 실패 요인의 조합을 포함하여,공급자,반대의 부족,합의 우려의 증가는 정부의 참여 및 상대적으로 포괄적인 의료 혜택에는 가장 미국에서 받은 직업을 바탕으로 개인적인 보험.
융자
의 자금조달의 수단 의료보다도 더 많은 다른 부분의 보건 의료 시스템,거울 가치와 우선순위의 사회입니다. 위에서 언급했듯이,OECD 국가의 대다수 사례와 달리 미국의 의료 자금 조달은 대부분 사적입니다. 또한 대부분의 저소득 국가에서 의료에 대한 공공 자금 조달이 거의 없습니다. 때문에 높은 비용이 많이 개입하고 불평등의 분포는 건강 관리 비용,개인들 사이에서 부족의 광범위한 기반으로 시스템의 공공 조달 시스템을 만들에서는 의료 배급에서의 기초 능력을 지불합니다.
으로 시작 독일 1883 년에,대부분의 선진국을 구현하는 정부 조정 또는 정부 통제 시스템에 대한 자금 조달한 개인의 의료 서비스를 제공합니다. 이에 따라 변화하는 시스템과 같은 국가에서 영국과 구 소련에서는 거의 모든 건강 관리 자금을 통해 일반 조세 수익에 의해 수집된 정부,시스템과 같은 캐나다에 있는 재정 모두에서 국가 및 국가 수익,그들의 독일,프랑스,벨기에,네덜란드에서는 자금 조달에 의해 국가 정부를 통해 필요한 참여에 communityor 고용 기반 보험에 가입해 있습니다.
세 번째 유형의 시스템에서 대부분의 기금은 임금을 기준으로 필요한 기부금을 통해 얻습니다. 모든 국가와 강한 중앙 제어 있어 작은 시장의 비공개적으로 융자하는 의료는 주로 사용여부는 정치적으로 연결되어 있다. 예를 들어,독일과 네덜란드에서 가장 부유한 사람들이 필요하지 않은 건강 보험을 구매하고,대부분의 선택을 구매하는 개인 건강 보험,이는 그들에게 더 나은에 액세스하는 의료 서비스입니다. 일부 국가와 혼합 시스템(예를 들어,일본,호주)에 있는 작은 시장에 대한 개인 건강 보험을 보완하는 공공 부문 혜택입니다.
미국의 공공 의료 자금 조달 비율은 꾸준히 증가하여 1960 년 약 23.3%에서 2000 년(OECD)의 약 44.3%로 증가했습니다. 이러한 증가에도 불구하고 보편적 인 정부 보장 또는 의무적 인 건강 보험은 없습니다. 고용주 기반 또는 개별적으로 구입 한 개인 보험은 사람들이 건강 보험 혜택을받는 가장 일반적인 방법입니다. 의 다양한 공 프로그램(예를 들어,메디케어,메디케이드)보험을 제공한 사람이 육십 어떤 가난한 사람들. 그들은 그에 의해 융자 된 스펙트럼의 공공 조달 메커니즘을 포함하여,연방 및 지방 정부 수익의 사용은 소득하고 직업을 바탕으로 한 세금과 몇몇 국가에서는 수익에서 추첨.
현역 군인,재향 군인 및 아메리카 원주민에 대한 자금 조달은 영국과 구소련의 중앙 통제 의료 시스템을 반영합니다. 수익은 연방 소득세에서 비롯되며 서비스는 공공 부문 직원이 제공합니다. Medi-관리 프로그램은 융자로부터 임금 세금 하는 반면,메디케이드(특정 카테고리의 장애인과 저소득층 사람들)이 자금의 조합에서 주 및 연방 일반 조세 수익입니다. 금융을 위해 어떤 가난한 사람들을 돌보는 적용되지 않 메디케이드에서 일반 조세 수익에 국가 또는 지방 수준에 있는 지불하는 도시와 카운티 공개 병원 및 국립 정신병원입니다.미국의 민간 자금 조달 시스템의 우위는 그 국가의 가치뿐만 아니라 여러 역사적 사건을 반영한 것입니다. 이란 프로그램을 시작했다에서 텍사스 경우 베이 병원 학교 교사 등록에서 보험 중에 시스템에대한 우울증하는 방법으로 보장하는 병원에 입원 환자들을 지불할 수 있는 그들의 건강을 청구서입니다. 개인 건강 보험은 천천히 성장하고 1930 년대 동안.
실제의 확산에 개인 건강 보험 중 발생한 차 세계 대전 때에 임금이 그러나지 않는 혜택이었 냉동으로 전시는 가격을 제어 측정합니다. 더 많은 회사는 제공하기 시작했다는 건강 보험의 혜택으로,개인적인 보험 회사를 보았 잠재적인 확장을 위해 자신의 시장 격려하는 사람들에 등록 된 건강 보험 계획을 구매하는 다른 보험 제품입니다. 시장에 대한 또 다른 자극은 연방 정부가 연방 소득세에서 의료 혜택을 면제하기로 한 결정이었습니다. 의 큰 숫자는 보험 계획,미국에서 각각 자신의 마케팅,혜택 패키지,보험료,부담금 또는 부담금 결제,지불 요구 사항과 함께 수천명의 개인 의사,병원,병원,가 만든 엄청난 행정 관료로 집계 관리의 지출$89.7 억에서는 2001(Center for Medicare 및 Medicaid 서비스 Levit et al.).
액세스하고 납품
두 번째 주요 특징적인 의료 시스템은 액세스는 복수의 정의는 다음을 포함하여:
- 을 얻을 수있는 능력이 필요한 치료
- 잠재 및 실제적인 입장은 주어진 인구의 건강 시스템
- 적시에 사용하의 개인 건강을 달성하기 위해 서비스 가능한 최상의 결과
- 의 적절한 사용은 필요,저렴하고,편리하고,허용, 고 효과적인 서비스에 개인 건강
다른 국가의 접근 방식의 문제에 액세스하는 다양한 방법 및 기간을 정의 다릅니다. 보건 시스템으로 강한 중앙 제어,그들과 같은 영국에서,스칸디나비아 국가 및 국가의 옛 소련을 강조한 동등한 접근에 대한 관심이 모든 그들의 시민입니다. 그 국가의 단일 결제 시스템으로,대부분의 의료 서비스 공급자 작업으로 급여 정부가 직원과 하나의 정부는 정의된 다양한 혜택을 제공합니다. 가 될 경향이 강조의 기본 관리 일반 실무자에 의해 상대적으로 엄격하게 통제하수 및 분포의 공급자와 시설을 제공하는 높은 기술 서비스를 제공합니다. 일부 국가에서 이 정도는 정부의 통제의 결과에 상당한 시간을 기다리고 일부에 대한 서비스와 제한 액세스를 고급 기술입니다. 따라서,반면 이 방법을 생산하는 분명히 높은 수준의 평등한 기회를 얻을 필요한 의료 서비스,그것을 거부할 수 있습니다 몇몇 개인 액세스를 인명 구조 기술 및 제한을 모두 공급자와 환자의 선택입니다. 이것은 국가가 의료에 기꺼이 투입 할 지출 수준에 달려 있습니다.
중앙 집중식 시스템이 적은 국가는 액세스 수준과 관련하여 더 다양합니다. 일부 국가에서는 가난한 사람들을위한 의료에 대한 접근이 지불 능력에 의해 제한됩니다. 또한,공급자 선택의 자유를 그 환자들에 대한 액세스를 제한 할 수 있습니다 의료비 중에 피보험자 저소득하는 개인이다. 예를 들어,미국의 많은 제공 업체는 지불 비율이 낮기 때문에 메디 케이드 수혜자에게 서비스를 거부합니다. 국가에서 적은 중앙 집중식 건강을 작동하는 시스템은 개인 고용에서 저 지불하는 작업은 종종 얼굴 금융 장벽(고 out-of-pocket 비용에 대한 부담금 부담금 또는 보험료)를 받게 필요한 치료(리 Tollen). 유사하게,의료 종사자 및 시설 위치의 제한된 통제는 공급자 및 의료 시설의 지리적 악성 분배를 초래하는 경향이있다.
접근 정도는 미국에서 크게 다릅니다. 금융 서비스에는 실질적인 이상을 위해 41 만 명의 미국인 없이 건강보험 보장에 대한 다섯 번째 피보험자의 개인에게 부적절한 보험(Mills;해들리고 Holahan;카이저 위원회에서 메디케이드 및 보험). 연구 결과는 사람들은 가난하고 있는 건강 보험가 현저히 낮은 사용하여 거의 모든 형태의 건강에도 불구하고 자신의하는 경향이 낮은 기준의 건강 상태입니다. 이 부족은 일차 진료 및 예방 서비스(Bayer and Fiscella)측면에서 특히 큽니다. 하지만 보험에 들지 않는 일부 액세스는 첨단 기술,특히 도시 지역에서의 사용을 통하여 응급실하고 외래 진료의 공개 병원,연구 결과는 그들은 가난한 결과의원(제어를 위한 심각도)및 현저히 낮은 사용의 높은 기술과 비교하는 사람 보험이 있다. 도 성장하는 증거를 제한 액세스 주에서 결과되지만 가난한 건강과 하지만 또한 높은 전체 비용이 절감을 통해 지연 처리,감소된 환자의 준수하는 치료 요법,그리고 증가하는 응급실 및 병원에 어려움이 없기를 바랍니다.
지불
레벨을 의미하는 공급자의 건강 관리 지불하는 실질적인 효과에 액세스,비용,그리고 품질의 관리. 에 국가에 의존하는 개인 건강 관리 전달 시스템(미국,캐나다,프랑스,벨기에)주된 모드로 지불을 위해 의사를 제공하는 외래 진료가 요금에 대한 서비스입니다. 대부분의 경우 의사는 보험사 또는 수수료 일정을 통해 정부와 거래. 일부 국가에서는 의사가 특정 상황에서 허용 된 수수료보다 더 많은 비용을 환자에게 청구 할 수 있다는 조항이 있습니다. 가 관심사는 재정적 인센티브에 내재하는 수수료에 대한 서비스 시스템에서는 고객의 요구에 따라 서비스 활용,특히 사람들을 변상은 높은 수준에서 상대적인 기타 서비스를 제공합니다. 그러나 공급자의 자율성은 보존되어 있으며 생산성 향상을위한 인센티브가 있습니다. 또한 제공자의 재정적 이익과 환자에게 이익이되는 모든 서비스를 제공 할 의무 사이에는 충돌이 없습니다. 기관(병원,요양원 등)에 대한 비용 또는 요금 기반 상환)비슷한 위험과 이점이 있습니다.
일부 보험 회사에서 미국과 네덜란드용 인두세(정 지불 인당 년)또는 설정 지불을 경우 당 지불하는 공급자입니다. 인두세 지불 인센티브를 제공한 건강 관리 근로자와 시설을 제한 볼륨의 서비스를 제공하고 허용한 공급자를 정확하게 확인하는 서비스를 제공합니다. 동시에,경우에 기반을 둔 지불하고 인두를 만들 사이에 충돌하는 재정적 인센티브의 공급자와 관심의 개별 환자에서 받는 모든 서비스는 가능한 혜택입니다. 이것은 종종 치료하기 가장 비싼 여러 만성 질환을 가진 사람들에게 문제가 될 수 있습니다.
많은 국가에서,병원에서 지불 prospectively 글로벌 협상 예산과 병원-기반 공급자 포함,의사,지급에 급여 기준입니다. 이러한 지불 방법은 개인에게 서비스를 제공하는 데 명백한 영향을 미치지 않습니다. 그러나의 수준을 지불할 수 있습에 심대한 영향을 미칠 수 있는 기술을 획득하고에서부 공급자는 소비하는 시간 및 노력이 필요하 제어 서비스에서 일반적입니다.
지출하고 비용 컨트롤
이후 1960 년대에는 거의 모든 국가 지출을 위해 개인적인 건강 관리 서비스의 상승에서 절대적인 측면과 관련하여 GDP(앤더슨 et al.). 건강 지출은 일부 국가 경제의 다른 주요 부문의 거의 두 배의 속도로 증가하고 있습니다. 일부 국가에서 우려가 제기되고 있는 지출에서 의료에서 발생하는 비용의 다른 사회적으로 바람직한 상품 및 서비스를 제공합니다. 이는 특히 미국에서는 어디에도 불구하고 가장 인당 GDP 및 조정 건강 관리 지출,세계에서 건강 관리는 아직 모두에 액세스할 수 있고,거기에 성장 관심사에 대한 다른 사회적 문제와 같은 악화된 학교,노숙자,빈곤과 범죄입니다.
이유 중 하나는 통제를 위해 건강을 지출하는 강력한 증거가 있다는 더 많은 건강 관리 지출을 반드시 구매하지 않는 더 나은 건강(뉴 하우스). 더욱 강력한 것은 상당한 수의 의료 서비스가 작은 한계 혜택만을 제공 할 수 있다는 증거가 증가하고 있다는 것입니다. 작은 있지만 혜택하고 높은 비용은 규범에서는 공업화된 나라,많은 개발하고 경제적으로 불이익을 국가에 제공할 수 없습니다 그들의 인구를 가진 기본적인공수정 같은 예방접종 및 위생.
많은 산업화 된 국가에서 비용 통제는 대기자 명단의 잠재적으로 인기가없는 현상을 만들었습니다. 일부 국가,특히 영국과 스칸디나비아 국가는 대기자 명단을 없애기 위해 건강 지출을 늘리는 정책을 시행했습니다.
의 반응이 다른 건강 관리 시스템 성장하는 문제의 비용에는 일반적으로 반영하는 기본 조직 및 값의 각 나라입니다. 국가에서 강한 중앙 제어 있었한 압력이 증가를 만드는 고정 예산과 설정 단단한 통제를 취득의 첨단 기술(공급 측면의 제어). 액세스하는 서비스는 기본적인 건강을 위해 모두가 유지되었다는 희생을 제공하지 않는 비싼하는 서비스는 잠재적으로 인명 구조를 위해 몇 개인이다.반면 미국에서는 글로벌 예산 책정에 대한 지지자가 상대적으로 적습니다. 비용을 줄이기위한 노력은 주로 경쟁 강화(수요 측면 통제)에 중점을 두었습니다. 이러한 비용 제어 메커니즘이 나타날을 생산하기 위해 몇 가지 중간 감소에서 건강을 지출하지만 아주 겸손한 효력에서의 성장 속도를 지출을 줄일 수 있습니다.
때문에 겉으로는 냉 상승에서 비용이 미국에서,고용주로 변화하는 더 비용의 의료 직원들에게 증가하여 직원의 지급 보험료를 제거하는 범위에 대한 종 증가,자기부담금과 부담금,또는 삭제 적용됩니다. 응답의 개인적인 보험 회사를 성장 비용 문제가 있었을 거부하는 보험이 높은 직원들(의료 인수)또는 넥타이 직접 보험료를 전년도의 비용으로는 특정 그룹(험 평가). 고용주가 되었에 더 적극적으로 제거와 같은 혜택 건강 보험에 대한 퇴직자 할 때에는 노동 시장이 되었 느슨한과 이익이 감소합니다. 이러한 모든 요소와 함께 상승 수에 부분간 노동 및 고용에서,작은 과감히 서비스는 산업 부족 의료 혜택되었는 주요 결정 요인에서의 수가 증가 작업이 미국에 있는 개인들은 건강 보험이 있습니다.
자원
가장 눈에 띄는 측면의 모든 건강 관리 시스템은 시설과 직원의 전달에 관여하는 건강 관리입니다. 중앙 집중식 시스템도 제공하 더 평등에서의 유통시설 및 의료 근로자에 의해의 필요성에 초점을 맞추고 지역 사회에 보다는 오히려 자율성의 공급자와 환자가 있습니다. 일부 중앙 집중식 시스템으로 정부를 결정할 수 있나 많고 어떤 유형의 의사,간호사,그리고 다른 건강 관리 근로자가 생성되는 위치의 병원들과 기술들이 구입할 수 있습니다;그리고 위치의 병원에 기반하고 외래 진료 공급자입니다. 주가 강하게 각 지역별로 쉽게 접근할 수 있는 주주에 대한 가장 일반적인 의료 문제,일부 전문 치료에서 사용할 수 있는 지역 병원,그리고 전문 분야와 차 치료에 수감되는 몇 가지 큰 교육 센터입니다.대부분의 다른 국가와 달리 미국의 의료 시스템은 중앙 통제를 거의 제공하지 않습니다. 가 있었다 거의 완전한 자율성에 대한 공급자로 시작,시스템의 건강 전문가 교육으로 상당수의 사립 학교와 거의 또는 제한 없음에 특수한 선택,연습,병원 또는 위치에의 가용성은 기술입니다. 신기술에 대한 명성과 관대 한 지불 때문에 거의 모든 병원은 첨단 기술 서비스의 전체 배열을 제공합니다. 이것은 건강 전문가들 사이의 아종화에 대한 강한 경향을 보완합니다. 의 경우에는 의사의 백분율이 일반 대 전문가 거부에서 거의 50%의 목적으로 1961 년에 현재의 28%;는 경우 OB/GYN 및 응급 의학 의사가 포함에서 일반 카테고리,수치는 32%primary care physicians 및 68%의 전문가는(국의 건강 전문가들을위원회에서 대학원 의학교육학). 의 풍부한 전문가들,특히 사람들은 훈련을 수행하는 높은-기술 절차를 악화시킬을 통해의 이용 일부의 의료 서비스를 제공합니다. 반대로 감소에서의 수는 전문가가 될 것으로 기여하는 요소는 가난한 액세스를 건강 관리 경험으로 사람에 농촌 지역과 그와 낮은 소득에서 도시 지역입니다.
선택 미래를 위해
모든 국가가 계속 검색에 대한 더 나은 비용 견제하고 비용 효과 메커니즘을 포함하여,어려운 작업을 배치하는 한도에서 의료 기술을 제공하는 작은 한계 혜택을 몇 개인에서 위대한 비용을 커뮤니티입니다.
긴장 성장할 것입니다 사이의 값을 개인의 자율성(반영하는 가정에서의 환자에 의해 권리는 건강을 포함하는 모든 개입은 가능한 혜택을 가정으로 하는 공급자들 권리가 가격을 설정하고 선택하는 누구를 섬기)에 대한 관심과 좋은 지역 사회의 다른 사회적 필요합니다. 를 달성하는 것을 시도 평등에서 시스템의 자금 조달,지불,비용 관리,그리고 배달해야하는 계정으로 증가하는 경쟁 제한된 자원 및 인식 침해 개인적 자유입니다. 이러한 균형을 경쟁 클레임 될 것입니다 특히 미국에서의 여러 시스템과 불신의 정부에 참여 인간의 서비스입니다.
공동체의 감각과 가치의 신중한 균형의 갱신은 합리적인 해결책을 달성하는 데 필요할 것입니다. 지 미래는 불분명,미국의 아마도시 정책을 위한 합리적인 할당 사료와 다른 분야의 경제,정부 규제를 요구하 보편적이고 공평한 액세스를 정의된 기본 보험을 의무화용 기반 보험을 가진 공 안전망,지급에 따라 인두와 함께 일부 조정하는 질병의 심각도에서는 특정 그룹의 환자들,그리고 인센티브(장학금을 포함하고 대출이 용서)에 대한 공급자 선택을 제공하는 기본 관심이 부족한 영역입니다.엘. 그레고리 pawlson
클 j. 글로버(1995)
개정 varduhi petrosyan
제 f. 앤더슨
보도 광고;건강 보험,건강 정책에서는 국제적인 관점,건강 정책에서는 미국 의료기관;건강 관리 자원의 할당;병원,현대의 윤리적 문제의
참고문헌
앤더슨,Gerard;Reinhardt,Uwe;Hussey,베드로와 Petrosyan,Varduhi. 2003. “그것은 가격,바보:왜 미국은 다른 나라와 너무 다르다.”건강 문제 22(3):89-105.
바이엘,윌리엄 H. 그리고 Fiscella,Kevin. 1999. “환자와 공동체가 함께:도시 개인 실습에서 가정 의학 공동체 중심의 1 차 진료 프로젝트.”가정 의학의 기록 보관소 8:546-549.
공백,R.h.1988. 배급 약. 뉴욕:컬럼비아 대학 출판부.
대학원 의학 교육위원회.1994. 의사 인력 개혁을 통한 건강 관리에 대한 접근성을 향상시키기위한 권고,네 번째 보고서. 워싱턴 DC:미국 보건 복지부.그 결과,그 결과,그 결과는 다음과 같습니다. 2000. “건강 지출의 국제 비교.”건강 경제학 핸드북에서,에드. A.J.Culyer 고 J.P. 뉴하우스. 뉴욕:엘스비어 사이언스.
메디 케이드와 보험에 가입하지 않은 카이저위원회. 2002a.Uninsured:입문서:보험이없는 미국인에 관한 주요 사실. 워싱턴 DC:카이저 가족 재단.
메디 케이드와 보험에 가입하지 않은 카이저위원회. 2002b.미국에서 Underinsured:건강 보험이 적절합니까? 워싱턴 DC:카이저 가족 재단.
레빗,캐서린;스미스,신시아;코완,캐시;외. 2003. “미국 보건 의료 지출 동향,2001.”건강 문제 22(1):154-164.
몬테네그로-토레스,페르난도;엥겔 하르트,티모시;테머,매;앤더슨,제라드. 2001. “포춘 100 대 기업이 만성적으로 아픈 근로자에게 반응하고 있습니까?”건강 문제 20(4):209-219.
Newhouse,Joseph. 1992. “의료 비용:복지 손실은 얼마입니까?”경제 관점 저널 6(3):3-21.
경제 협력 개발기구(OECD). 2002. OECD 건강 데이터,2002. 파리:경제 협력 및 개발 조직.
라인하르트,프리스터. 1992. “건강 시스템 개혁을위한 가치 프레임 워크.”건강 문제 11(1):84-107.
Roemer,Milton Irwin. 1991. 세계의 국가 보건 시스템. 뉴욕:옥스포드 대학 출판부.
시,레이유. 1998. 미국에서 건강 관리 제공:시스템 접근법. 게이 더스 버그,메릴랜드:아스펜 출판사.
인터넷 자원
보건 전문가 국:국립 보건 인력 정보 및 분석 센터. 2003. 건강 인력 팩트 북. 건강 자원 및 서비스 관리. 나는 이것이 내가 할 수있는 유일한 방법이라고 생각한다.
메디 케어 및 메디 케이드 서비스 센터. 보험 계리사 사무실,국민 건강 통계 그룹. 2003. 나는 이것이 내가 할 수있는 유일한 방법이라고 생각한다.
Hadley,Jack,And Holahan,John. 2003. “보험에 가입하지 않은 의료 서비스는 얼마나 많이 사용하며 누가 비용을 지불합니까?”건강 업무-웹 독점. 나는 이것이 내가 할 수있는 유일한 방법이라고 생각한다.
Lee,Jason 및 Tollen,Laura. 2002. “얼마나 낮게 갈 수 있니? 혜택 감소 및 비용 분담 증가의 영향.”건강 업무-웹 독점. 나는 이것이 내가 할 수있는 유일한 방법이라고 생각한다.
밀스,로버트 J.2002. 현재 인구 보고서:건강 보험 적용 범위 2001. P60-220. 워싱턴 DC:미국 상무부,경제 및 통계 관리,인구 조사국. 나는 이것이 내가 할 수있는 유일한 방법이라고 생각한다.