상상하고 있는 정책을 메이커 줄이기 위해 노력하고 소비의 소다. 건강에 좋지 않기 때문에 지역 사회의 사람들을 너무 많이 마시지 못하게하고 싶습니다.
할 수 있는 포스터를 설명하는 그것의 건강에 해로운 음료수를 마실,만점 디스플레이 소다에서 도달하기 어려운 장소를 소개하고,소 세금이나 불법 상점을 판매 소다. 다른 한편으로,어떤의 동료 수도 당신을 말하면 사람들이 음료수를 마실,그것은 당신을 중지 할 수 있습니다.
이 시나리오 하이라이트는 딜레마 사이의 중간에 대한 사람들이 자신의 좋은 시키는 사람들이 자유롭게 선택의 비용으로 가난한 결과입니다. 정책 입안자가 사람들이 건강한 선택을하도록하는 데 얼마나 많은 책임이 있습니까? 행동 과학은이 오랜 철학적 논쟁에 새로운 통찰력을 제공합니다.
을 선택하이 무엇을 하는 접근 방식이 필요합에 대한 결정을 내릴 온정,또는 영향을 미치는 사람의 행동은 자신이 좋습니다. 때마다 누군가의 디자인 정책,제품이나 서비스,그에 대한 결정을 내리는 온정,는지 그들은 알고 있습니다. 그들은 필연적으로 사람들이 행동하는 방식에 영향을 미칠 것입니다;중립적 인 선택과 같은 것은 없습니다.
인수에 대한 온정이 전통적으로에 초점을 극도의 끝에 스펙트럼 당신의 사람들에게 완전한 자율성,또는 완전히 당신을 제한 바람직하지 않는 행동을 합니다. 에서 현실,그러나,많은 옵션이 사이에서,그리고 몇 가지는 방법에 대한 지침을 하나의 이동해야한 복잡한 도덕적인 풍경의 영향을 결정하는 방법을 정당화에서 주어진 상황이다.
전통적인 경제학자들 수 있다고 주장에 대한 더 많은 자율성에 근거하는 사람들이 항상 행동하는 라인으로 자신의 가장 큰 관심사입니다. 자신의 관점에서,사람들은 안정적인 환경 설정하고 항상 무게는 비용과 혜택의 모든 옵션을 결정을 내리기 전에. 그들이 알고 있기 때문에 그들의 환경보다 더 나은 다른 사람할 수 있어야 합니다 행동을 자율적으로 확대하는 자신의 긍정적인 결과입니다.그러나 우리는 그것이 사람들이 실제로하는 일이 아니라는 것을 알고 있습니다. 실제 세계가 복잡한 장소를 탐색,그리고 인간을 사용하여 추론 정신 엄지손가락의 규칙을 얻을 통해 그들의 일입니다. 불행하게도,이러한 엄지손가락의 규칙이 작동하지 않을 최적으로 있을 때 시간 사람들이하는 경향이 편견과하지 않는 행동에서 자신의 최고의 장기적인 관심사이다. 이것은 그들의 건강,부 및 행복에 심각한 손해를 초래할 수 있습니다.
인식 예측 가능한 오류가 발생하는 경우 추론 실패 일반적으로 고무를 호출에 대한 제한 개인 선택입니다. 때때로,이러한 통화도에서 직접 와서 그들은 알고 하는 사람들이 행동을 위반하는 방법으로 자신의 장기적인 최고의 관심입니다. 예를 들어,환자에게 말할 수 있습 그들의 의사는 그들이 알고 있는 그들은 체중 감량과 그들이 하려는 필요한 변경을 자신의 라이프 스타일입니다. 그러나 모든 약속에서 그들은 문제를 해결하기 위해 아무 것도하지 않았습니다. 최선의 의도에도 불구하고 목표에 도달하지 못하고 있습니다.일반적인 함정과이를 피하는 방법에 대해 알고있는 의사는 개입하여 환자가 자신의 이익을 위해 행동을 바꾸도록 도울 수 있습니다. 그러나 그렇게하기 위해서는 일부 수준의 온정 관여됩니다;이라는 가정은 의사가 알고 있는 최고의,그리고는 자신의 개입 환자가 요금 더 나쁘다. 환자가 최선의 결과를 내기 위해서는 의사가 자율성을 제한 할 수 있습니다.그러나 모든 사람들이 의사가 환자의 자율성을 어떻게 제한해야하는지,심지어 그들이 전혀해야하는지에 동의하지는 않습니다. 역사적으로 합의를 찾기가 어려웠습니다. 행동 과학은 몇 가지 다른 방법으로 앞으로 올바른 경로에 빛을 발산 할 수 있습니다.
응용 프로그램의 행동과학의 디자인 프로세스,제품 및 정책은 점점 더 일반적이고,우리는 발견하는 방법을 강력한 프레젠테이션 또는 노력을 기반으로 개입 등의 변화와 기본값이 될 수 있습니다.예를 들어 가게의 눈에 잘 띄지 않는 부분에 소다가 표시되면 고객이 구매할 가능성이 적습니다. 우리는 또한 인센티브와 처벌이 재정적 일 필요가 없다는 것을 알고 있습니다; 올바른 설정에서 원하는 행동을 수행하는 것에 대한 인정이나 칭찬은 똑같이 또는 더 효과적 일 수 있습니다. 새로운 개입할 수 있는 많은 보존하는 사람의 선택,검은색 및 흰색에 대한 결정할지 여부를 온정이 더 된다는 미묘한 질문의”얼마나 많은 온정은 정당한 이 상황에서는?”
행동 과학의 큰 공헌 중 하나는 평가가 질적 방법에 크게 의존 한 도메인에 방법론을 가져 오는 데 있습니다. 무작위 대조 시험과 같은 방법을 사용하여 행동 과학은 개입의 효능을 이해하기위한 실험적 접근법을 제공합니다. 각 상황이 복잡하기 때문에 주어진 상황에서 개입이 작동 할 것이라는 보장이 없습니다. 그들의 효능을 테스트하면 자율성을 축소하는 것뿐만 아니라 실제로 이익을 제공하고 있음을 알 수 있습니다.실제로 이것은 정책과 개입의 비용과 이점을 이해하는 데 더 나아 졌음을 의미합니다. 더 많은 증거 중심의 정책 입안은 우리가 얼마나 친자 관계가 될 수 있고 있어야 하는지를 결정하는 열쇠입니다.
지금까지 친자주의의 정당성에 대한 논쟁은 대부분 철학적이었습니다. 동일한 경험적 접근법 행동 과학자들이 이해하는 데 사용의 효능이 개입하는 데 사용될 수도 있습 검사를 밝히기는 요인들에게 사람들 가부장으로 더 많거나 적은 정당한입니다. 개입의 이점과 자율성을 빼앗는 비용을 넘어 의사 결정자가 고려해야 할 다른 요소가 있습니까?
우리 실험실의 새로운 연구에 의해 지원되는지,나왔다 하나의 추가적인 요인 결정을 메이커들을 고려해야에 관한 특성 동작의 개입을 권장합니다. 는 경우,예를 들어,행동으로 볼 수있다 더 많은”신성한,”개인적이고 필수적이 사람의 감각 자기의한 것으로 간주될 것입은 불가능을 침해에 자율성이다.마지막으로,우리는 의사 결정권자뿐만 아니라 고려해야 할 자신의 편견을 가지고 있음을 고려해야합니다. 나머지 사람들과 마찬가지로 항상 완벽하게 합리적인 비용 편익 분석을 수행하지는 않습니다. 그러나 많은 수의 사람들에게 영향을 미치는 정책을 설계함에 따라 편견이 계속 유지되는 것이 더욱 중요합니다.
건강 관리 및 항공과 같은 산업 분야에서 체크리스트와 같은 간단한 도구는 놀라운 개선을 제공했습니다. 올 때 정책,비슷한 도구는 데 도움이 될 수 있습을 권장 사려 깊은 접근이 어려운 아직 필요한 윤리적인 고려 사항입니다.
가부장을 느낄 수 있습처럼 어려운 주제이지만,그것은 또한 피할 수없는 한 사람을 위한 디자인의 제품,서비스 그리고 환경 사람들이 사용. 사회의 인프라를 설계 할 때 우리가하는 선택은 항상 내재적 인 편견과 함께 올 것입니다. 부계주의를 무시하기로 선택하는 것은 자유 선택을지지하는 것으로 번역되지 않습니다.
대신에,우리는 우리에 초점을 맞추어야 도구를 사용하여과 이론의 행동 과학을 결정할 때 어떻게 가부장할 수 있는 실제로 사용되는 더 좋습니다. 으로 생각하고 돌을 개발할 수 있는 정책이 바로 그 금액과 종류의 온정하는 데 도움이 자신을 달성하는 우리의 목표입니다.