사법당성
법적 학자들이 좋아 인용 maxim 는 법도 없”힘의 지갑을 아이 칼을 의미한다”그들은,다른 기관,정부의 거의 전원을 인상하고 돈을 보내지 않는 명령의 기관을 강압(경찰과 군). 힘없이나 금전적 유인책,법원은 약한 기관이기 때문에,그들은 거부된 가장 효능을 의미한다는 것을 보장하는 그들의 결정을 준수하고 강제 적용됩니다.
공식적인 제도적 권력의 결여로 인해 일부 관측통들은 법원이 정부의 가장 효과적인 대리인이라고 결론 지었다. 그러나 그러한 논쟁은 분명히 법원의 가장 중요한 힘,즉 제도적 정당성을 무시합니다. 기관은 정당한 경우 그것은으로 인식되는 권리 또는 권고 의사 결정을 내릴 경우의 결정으로 볼 수 있습니다 존경의 가치 또는 순종입니다. 사법 정당성은 판사가 공평하고 그들의 결정이 이데올로기와 정치가 아닌 법에 근거한다는 믿음에서 파생됩니다. 자주 대조적으로 다른 정치적 기관(등의회),장하는 존경받는 사실은 종종 존경을 받기 때문에 그들의 결정으로 볼 수 있는 원칙이 보다 동기 부여에 의해 자기 이익이나 수도 있습니다. 범위는 법원으로 인식되는 합법적으로 그들 성분들의 의사 결정을 내리는 심지어 그들의 인기가 없는 사람은 존경,묵인하고 받아들여집니다.
미국 판사 대법원,예를 들어,자주 참조하여 정당성으로 하나의 기관이 가장 귀중한(그리고 아마도 가장 휘발성)리소스입니다. 판사들은 기존 선례의 빈번한 반전이 사법부의 정당성을 훼손한다고 주장했다. 다른 사람들이 있다고 주장하는 몇 가지 문제는 너무 단순히 정치적으로 민감한 코트에 개입하는 것은(예를 들어,대통령의 전쟁기 힘). 는 경우 법원에 휩쓸리에서 일반 정치적 분쟁을 볼 수 있으로 다른 정치적 배우려고 사전에 그것의 이데올로기,이익,그리고 환경 설정,다음의 정당성 기관될 수 있는 심각하게 손상되었습니다. 일부는 미국 대법원이 2000 년 대통령 선거에 개입하여 궁극적으로 승자를 결정했을 때 이런 종류의 피해가 발생했다고 주장했다. 일반적으로,심사위원을 염두에 대한 위협의 정당성의 코트와는 내가 위험에 노출될 수 있습니다 위해서는 우선에서 어떤 특정한 정치적 또는 법적인 논쟁이 있습니다.
코트하지 않은 자연적으로 보편적으로 부여한 정당성이 아니라 감각의 정당성이 발생하며 시간이 지남에 내장. 전 세계에서 법원의 결정은 종종 무시되거나 격렬하게 반대되었습니다. 일부 국가에서 인기심사 결과 폭동(불가리아);원 건물이었습 공격하고 불(파키스탄);심사위원이 협박하고 사무실에서 제거(짐바브웨),암살(우간다),또는 법원에 재 할당 배후에(일본);코트 등이 제거된 자신의 관할권(미국); 그리고,가장 극단적인 경우,사법 기관을 일시 중지되었습니다(미국)또는 폐지(러시아).