역 비난

이 기사는 어떤 출처도 인용하지 않습니다. 신뢰할 수있는 출처에 인용을 추가하여이 기사를 개선하는 데 도움을주십시오. 오염되지 않은 재료는 도전 받고 제거 될 수 있습니다.
소스 찾기: “역에 정죄”뉴스·신문·책·학자·JSTOR(월 2017 년)(는 방법을 배울 때를 제거하는 이 템플릿의 메시지가)

역 같은 용어에 사용되는 법을 설명하는 상황에서는 정부가 개인 재산이지만 실패하면 보상을 지불하는 데 필요한에 의해 5 일 헌법 개정,그래서는 숙박 시설의 소유자가 소송을 제기를 얻고 필요한 보상. 일부 주에서 용어는 또한 재산의 손상뿐만 아니라 그것의 복용을 포함한다. 역에서 비난의 경우에는 소유자가 원고와 그 이유는 작업이라는 역 순서 당사국은,반전과 비교하여 일반적인 절차에 직접적인 정죄는 정부는 원고는 고소에는 피고의 소유자이자 그의 혹은 그녀의 속성입니다.

복용은 물리적 일 수 있습니다(예: 토지 발작,홍수,보유의 소유한 후에는 임대하여 정부에 만료,부족한 액세스,제거의 지상 지원)또는할 수 있는 규정하는 복용(할 때 규정이 너무 부담스러운 그들은 규제 속성을 사용할 수 없는 해당 소유자에 대한 모든 합리적 또는 경제적으로 실행 가능한 개인정보의 처리 목적). 후자는 가장 논란의 여지가있는 형태의 역 비난이다. Justice Holmes 가 Pennsylvania Coal Co.에 넣은 것처럼 재산 사용에 대한 규제가 너무 심해서”너무 멀리”갈 때 발생할 수 있습니다. v.Mahon,260 미국. 393(1922),그리고 빼앗아 소유자의 자산의 가치,유틸리티 또는 시장성,부인은 그 또는 그녀의 혜택의 부동산 소유권 따라서 달성하고 헌법을 금지 사실상 복용하지 않고 보상입니다.

대법원은 미국의하지 않은 정교에”너무 멀리”,그리고 교리적인 기초에 대한 법학 널리 받아왔으로 혼란과 일치하지 않습니다. 그러나 법원은 역 비난이 발생하는 세 가지 상황을 분명히했다. 이들은(a)물리적 압류 또는 직업,(b)감소의 규제되는 재산의 유틸리티 또는 값을 정도는 더 이상의 가능한 실용적이고 경제적으로 사용,그리고(c)을 전제 조건으로 발행의 건축 허가 정부에 요구되는 규제를 소유자 전달하는 속성을 정부도가 없지만 합리적인 사이의 관계 소유자의 활동에 영향을 공개하는 리소스와 소유자의 제안된 규제 사용, 또는 어느 정도의 강에 비례하지 않는 효과를 소유자의 활동(Nollan v. 캘리포니아 해안위원회와 돌란 v. 티가드의 도시).

이 외에도 세 가지 상황으로 알려진 per se regulatory takings,할지 여부를 결정 복용이 발생했는 법적 고려의 세 가지 요소:(a)자연 정부의 규제,(b)의 경제적 영향에 대한 규정체성,그리고(c)어느 정도의 규정을 방해 소유자의 합리적인 투자를 지원 기대합니다. 이것은 3 요소 펜 중앙 시험으로 알려져 있습니다(펜 중앙 교통 공동 후. v. 그것이 관절 된 뉴욕시). 펜 중심의 의사 결정되었 심하게 비판해서 해설자의 양면에 복용”문제”논란이기 때문에,그것의”세 가지 요소는”접근은 그렇게 막연한할 수 있다는 판단에 도달하는 어떤 결과들아보세요. 그것은 또한 매우 어려운 변호사를 말하는 사전에 소송을 제기한 어떤 사실 것으로 간주됩니다 결정적인 법원에 의해,그리고 방법을 적용하는 방법. 문제는 미국 대법원에서 실패하는 명확한 요소들의 행동의 원인이 규제에 복 경우,제공되는 무능력하는 그렇게 이유로 제공했만 그”요인지 않고”나타내는 무엇 중요성을 돌리려고하는지 여부를 확인하는 방법은 그들이 설립되었습니다.

철도와 다른 공공 부여 힘의 비난(또는 저명한 도메인)에 의해 국가 법령할 수 있습에 대한 책임을 반대하거나 적절한 경우,그들이 손상 또는 개인재산을 때 그들 행동의 성능에서 자신의 규제되는 활동입니다.

역 복용은 토지 또는 토지 권리(예:지역권)의 복용 일 필요는 없습니다. 할 수 있는 복의 개인적인 속성(예:용품에 대해 육군에서 전시),지적재산권(특허권 및 저작권),뿐만 아니라 계약이 있습니다.

전형적인 역 비난 행동의 재판은 이중화된다. 첫째,벤치 재판을 확인하는 책임,그리고 판단하면을 결정하는 복용이 발생했을 두 번(일반적으로 배심원)평가를 결정한 보상입니다. 일부 주(예:뉴욕,코네티컷 및로드 아일랜드)는 그러한 경우 배심 재판을 제공하지 않습니다. 보상의 척도는 정부가 복용이 발생했다고 양보하는 직접적인 비난 조치와 동일하며 유일한 문제는 보상 금액입니다.

법령에 의해 많은 국가 또한 제공을 위한 회복의 변호사와 감정사 수임료에 성공적인 비난 역 작업입니다.

답글 남기기

이메일 주소는 공개되지 않습니다. 필수 항목은 *(으)로 표시합니다