숍
상점에있는 사람은 참여하는 데 필요한 특정 조합으로 전제 조건을 고용 유지하는 조합원의 기간 동안 자신의 고용입니다.
연방 국가 노동 관계 법(nlra)(29U.S.C.a.§§151et seq.)를 보호하는 근로자의 권리를 구성하고 거래와 공동으로 금지 관리에서 매력적인에서 불공정이 노동 관행을 방해하는 이러한 권리. 바그너 법(Wagner Act)으로 널리 알려진 NLRA 는 프랭클린 d(franklin d)대통령에 의해 법으로 서명되었습니다. 1935 년 7 월 5 일 루즈 벨트.
NLRA 에 의해 합법화 된 근로자의 권리 중”폐쇄 된 상점”계약을 체결 할 권리가있었습니다. 한 번 고용 된 모든 근로자가 계속 고용의 조건으로 지정된 기간 내에 조합원이되어야하는 조합 상점과는 다릅니다. 폐쇄 계약을 보장하는 것만 동맹 회원들에 구속되 내부 연합 규칙들을 포함하여 강제 노동자 연대 중에 파업,고용했습니다.
으로 차 세계 대전이 끝난 십여 년 후에 NLRA 제정되었고,노동 조합 노력을 지불하는 인에 의한 임금 동결하는 동안 전쟁의 결과로,발진의 충격. 많은 사람들이 볼 때 이러한 파업으로 경제적으로파괴,유니온 관행과 같은 닫힌 쇼핑 협정되었다 점점 더 인기가 없습니다. 폐쇄 된 상점에 대한 비평가들은 노조가 회원 자격을 제한하거나 완전히 폐쇄함으로써 고용을 독점 할 수 있다고 주장했다. 그들은 또한 폐쇄 된 가게가 노동 조합이 내키지 않는 개인에게 재정적 지원을 제공하도록 강요 할 수 있다고 주장했다.
이러한 비판에 대응하여 의회는 1947 년 노동 관리 관계법(29U.S.C.a.§§151et seq.). 태프트-하틀리 법으로 알려진이 법은 노동 조합 활동에 많은 제한을 두었습니다. 그것은 제한된 picketing 권한이 금지되는 감독에서 직원에 참여하는 조합,그리고 권리를 제한을 공격하는 상황에서 미국 대통령과 의회 결정하는 파업을 위태롭게 할 국민건강 및 안전입니다. Taft-Hartley 금지된 행위의 보조 보이콧에 있어서,상기 노조를 격려는 공격에 의해 직원의 중성 또는”보조”파티와 같은 소매상인을 강제하기 위해,보조 파티를 중단와 함께 사업 파티를 누구와 함께 연합적 분쟁과 같은 제조자입니다. Taft-하틀리 법 또한 개별국을 금지하는 조합 가게 전달하여 오른 법률에는 금지된 직원들에서 참여하는 데 필요한 조합의 조건으로 수신하거나 유지하는 작업입니다.
섹션이 8(a)(3)트-Hartley 행동 특히 금지 닫히 가게 하지만 허용을 집단적으로 흥정 계약에 대한 유니온 가게 제공되는 특정 보호되지 않습니다. 아래에 동맹점 단,노조와 고용주에 동의하는 임직원은 가입하세 동맹 내에서 삼십 일 동안 고용을 유지하기 위해 자신의 작업입니다. 제 8 조(a)(3)에 명시된서 관련 부분을,
하는 것은 불공평한 노동 관행을 위한 고용주—…(3)에 의해 차별과 관련해서 고용하거나 임기의 고용 또는 어떤 조건 또는 고용을 격려하거나 낙담하는 회원에서 어떤 노동 조직: 제공하는 것이 아니라는 이 하위 챕터,또는 다른 법령의 미국,을 것을 배제하는 고용주에 와 계약 조직 노동을 필요로 고용의 조건으로 회원은 거기에 또는 그 후에 일 thirtieth day 다음의 시작은 이러한 고용 또는 효과적인 날짜의 그러한 계약의 경우 같은 노동 기구를 대표하는 직원의…. 추가로 제공되는 고용주하여 정당화에 대한 차별 직원을 위한 nonmembership 에서 노동 기구(A)경우에는 합리적인 근거에 대한 믿음은 회원에게 유효하지 않았 직원 같은 약관 및 조건에 일반적으로 적용하는 다른 회원 또는(B)가있는 경우 그는 합리적인 근거는 믿음에 대한 회원 자격을 거부되었거나 종료 외에 다른 이유로 실패하는 직원의 부드러운 정기 회비와 개시 수수료 균일하게 필요한 조건으로 취득 또는 유지 회원입니다.
일부 전문가들을 믿는 폐지의 폐쇄 가게 도움을 최소화하는 인종 차별에 의해 조합. Wagner 행위는 허용되는 조합 효과적으로 종료 검은 색에서 직원을 고용 기회와 혜택은 단순히 거부 회원들. 태프트-하틀리 법은 노동 조합원들에게 고용 기회를 제한하는 보안 협정의 협상을 금지함으로써이 관행을 축소했다.
추가 판독 값
Baker,Joan E.1989. “NLRA 섹션 8(a)(3)및 국가 노동 정책에 대한 검색.”호프 스트라 노동법 저널 7(가을).
Ballam,Deborah A.1995. “변화를위한 구성 적 힘으로서의 법률,제 2 부:미국 노동 운동에 대한 국가 노동 관계 운동의 영향.”미국 비즈니스 법률 저널 32.
Devaney,Dennis M.,그리고 Susan E.Kehoe. 1993. “Nlrb
는 Paramax 에서 최대로 통지합니다.”호프 스트라 노동법 저널 11(가을).
Glick,Carol A.1989. “노동 관리 협동 프로그램:국가 노동 정책을 조장하거나 좌절 시키는가?”호프 스트라 노동법 저널 7(가을).
라슨,리드. 1999. 교살: 노조 상사가 우리 정부를 납치 한 방법. 특별 요약 에드. 오타와,아프다.:제임슨 책.
Mihlar,Fazil,ed. 1997. 노동 조합 및 권리 법:고용에 미치는 영향에 대한 세계적 증거. 밴쿠버:프레이저 연구소.
Plass,Stephen A.1992. “중재,포기 및 연기
Title VII 주장.”브루클린 법 검토 58(가을).
터너,윌리엄 D.1994. “단체 교섭에 대한 균형 회복:경제 스트라이커에 대한 차별 금지.”웨스트 버지니아 법률 검토 96(봄).