비교 연구,단순히 넣어,행위를 비교한 두 개 또는 더 많은 것을 발견에 대해 뭔가를 하나 또는 모든 것들이 비교됩니다. 이 기술은 종종 한 연구에서 여러 분야를 활용합니다. 방법에 관해서,대다수의 합의는 비교 연구에 특유한 방법론이 없다는 것입니다. 종합 접근 방식은 좋은 유연성을 제공합,아직 비교 프로그램을 할 경우 응답에 대한 호출 연구의 부족”이음새가 없다.”
그러나 비교 연구에서 다른 것보다 훨씬 더 일반적인 방법이 확실히 있습니다. 정량적 분석은 훨씬 더 자주 추진보다 질적,그리고 이것은 대다수에 의해 비교 연구를 사용하는 정량 데이터입니다. 사물을 비교하는 일반적인 방법은 우리의 일상적인 비교 실습에서와 마찬가지로 비교 연구에 대해서도 동일합니다. 과 같은 경우 비슷하게,그리고 다른 경우는 다르게 처리됩;정도의 차이를 결정하는 방법을 다르게 사례를 처리합니다. 하나는 충분히 두 개의 수행을 구별 할 수있는 경우 연구 결론은 매우 도움이되지 않습니다.
보조 분석의 정량 데이터가 상대적으로 광범위한 비교 연구,의심 할 여지없이 부분의 비용 때문에 기본 데이터를 얻기 위해 이러한 큰 것으로 국가의 정책이 환경입니다. 이 연구는 일반적으로 집계 데이터 분석합니다. 많은 양의 데이터(특히 정부 공급)를 비교하는 것이 널리 퍼져 있습니다. 복지 국가를 비교하는 전형적인 방법은 사회 복지에 대한 지출 수준의 균형을 취하는 것입니다.
라인에 얼마나 많은 이론가 사라에서 지난 세기,비교 연구하지 않는 경향을 조사하”그랜드 이론,같은”마르크스주의. 대신 그것을 차지 자체적으로 중간 범위 이론하지 않는 취지를 설명하는 우리 사회 시스템 전체에서하지만,일부 의습니다. 의 좋은 예를 들어 이것은 일반적인 연구 프로그램를 위한 차이점을 두 개 이상의 사회 시스템,다음에는 이러한 차이점에 관하여 다른 변수가 공존하는 사회를 보는 경우가 관련이 있습니다. 이것의 고전적인 사례는 Esping-Andersen 의 사회 복지 시스템에 대한 연구입니다. 그는 사회 복지 제도의 유형에 차이가 있음을 알아 차리고 사회 복지 상품의 해체 수준에 따라 비교했다. 그는 자신의 해체 수준에 따라 복지 국가를 세 가지 유형으로 분류 할 수 있음을 발견했습니다. 그는 이것으로부터 해체가 계급 연합과 동원,그리고 정권 유산의 조합에 기반을두고 있다고 더 이론화했다. 여기서 에스핑-안데르센은 비교 연구를 사용하고 있습니다: 그는 많은 서방 국가들을 데리고 그들의 해체 수준을 비교 한 다음,그의 연구 결과를 토대로 발산 이론을 개발합니다.
비교 연구는 많은 형태를 취할 수 있습니다. 두 가지 핵심 요소는 공간과 시간입니다. 공간적,국가 비교에 있는 훨씬 가장 일반적인,하지만 비교를 국가 내에서 콘트라스트,서로 다른 영역의 문화나 정부는 또한 존속하고 건설적이,특히 같은 나라에서,뉴질랜드 정책에 따라 자주 변경하는 경주에 관한니다. 재발하는 지역간 연구를 포함한 비교 유사하거나 다른 국가 또는 집합의 국가 비교,자신의 나라 다른 사람 또는 전 세계입니다.
역사적 비교 연구는 서로 다른 시간 프레임을 비교하는 것을 포함합니다. 두 개의 주요한 선택에서 이 모형은 비교해 두 단계에서는 시간(중 하나는 스냅샷이나 시간은-시리즈),또는 동일한 것을 비교하고,시간이 지남에 따라 보는 경우에는 정책의 효과 다를 통해 스트레칭의 시간입니다.
비교 문의 주제에 관해서,많은 사람들이 그것에 고유 한 것이 없다고 주장합니다. 이 실제로 있을 수 있습니다 사실이지만,간단한 열람의 비교 노력을 보여준 거기에 몇 가지 주제를 더욱 재발하는 다른 사람보다. 지 여부를 결정하는 사회 경제적 또는 정치적 요소가 더 중요한 것을 설명하는 정부 조치는 익숙한 테마입니다. 그러나 일반적으로 비교 연구 문제에서 확실한 유일한 것은 분석해야 할 차이의 존재입니다.