불공정 한 평판?
복제 연구는 이전 연구의 결과를 검증하려고 시도합니다. 이렇게 함으로써,이전에 연구로 확인되는 모두 정확하고 광범위하게 적용되기 때문에,복제 연구는 일반적으로 변화 중 하나 이상의 변수는 원래의 연구와 같은 견본 인구,산업 부문의,등등.
과학 연구에 기여하는 관점에서 복제 연구는 과학의 지속적인 진보에 중요합니다. 검증없이,어떻게 미래의 연구자들은 그 원래의 작품의 연구 결과에 구축 여부를 알 수 있습니까?
그러나 개별 연구원의 경력의 관점에서 볼 때 복제 연구는 원래의 작품과 동일한 무게를 지니지 않습니다. 연구 저널은 새로운 연구 자격이 없기 때문에 그러한 작품을 출판하기를 열망하지 않으므로 독자들에게 관심이 적습니다.
과제의 복제 연구
할 수 있는 복제는 단순한 연구에서 십여 년 전 방법을 관찰하는 것이 지남에 따라 변경 될 수도 있는 지난 십 년간,구원의 운명을 하나 이상의 박사과정 학생을 찾기 위해 고군분투한 연구 주제입니다. 그러나보다 최근의 연구,특히 논란의 여지가있는 주장을하는 프로젝트를 복제하는 것은 매우 어려울 수 있습니다.
경우 원래의 연구팀이 공유하지 않으려는 자신의 모든 데이터 어떤료의 유효성을 검증 작업을 통한 복제는 이미 배치에서는 단점이 있다. 원래 결과를 재검토하기보다는 복제 연구의 프로토콜을 비난하면 원래 결과와의 불일치를 쉽게 기각 할 수 있습니다. 이러한 이유로 논란의 여지가있는 연구는 여러 번의 실패한 검증 연구를하더라도 철회하지 않고 수년간 설 수 있습니다.
A Research Quandary
경쟁이 치열한 publish 또는 perish 환경에서 운영되는 새로운 연구원은 여기에 quandary 를 제시합니다. 연구 감독의 사용을 권장합 복제 연구를 모두 제공하는 소중한 기여의 유효성을 과학,그리고를 노출하는 학생들의 여러 연구 방법론에 대한 연구로 진행됩니다.
그러나,그 새로운 연구원은 열망을 구축 자신의 학문적 기록을 추적하고 따라서 연구를 할 것을 얻을 발표했다. 복제 연구는 일반적으로 게시되지 않기 때문에 트랙 레코드에 도움이되지 않습니다.
시간을 극복하는 산업 Bias
도 최고 과학자들은 실수는,복제를 제시하는 연구는 중요한 기여를 잡는 그러한 실수를 하기 전에 결함이 있는 연구를 얻을 너무 광범위하게 분산되어 있습니다. 하나의 분쟁해 필요한 유효성 검증에서,특히 이의 기후 높은 경쟁력을 연구하는 것으로 예상 생산 최대의 결과로 가능합니다.
그러나 우리는 현재 변화해야하는”명성 추격”의 악순환에 갇혀 있습니다. 제안 된 연구가 권위있는 저널에 게재 될 확률이 적을수록 연구가 자금을 지원받을 가능성이 적습니다. 지 않는 경우 자금을 받고,연구자들은 가능성이 경쟁하는 연구에 참여하면 그들은 보이지 않는 기회의 그것을 받고 발표했다.
문서 처리 수수료(APFs)를 부과 오픈 액세스 저널 및 유료 인쇄 저널의 일,빠르게 거기에 저널의 수를 확대했다. 지 않는 한 그들 중 일부는 설정을 시작위한 공간을 따로 복제학,리소스 할당을 연구하는 검증을 계속 감소하고 흠이 있는 연구를 검증할 수 없는 것이 유지되도록 허용할지 않고 도전하거나 취소입니다.