문화 복수 형태의 문화적 다양성이 특정 국가에서 어디 문화 유지할 수 있습니다 여전히 그들의 독특한 자질과 결합하여 더 큰 풍부한다. 미국을 비롯한 많은 국가에서 다문화주의라는 용어는 동의어로 또는 문화적 다원주의 대신에 사용됩니다.
Newman 에 따르면(1973,p. 월 29 일),사회할 수 있는 범위에서 그되어 질 구분들이 없었기 때문에(하나의 구성 그룹)또는 양자(로 구성되어 두 그룹)하는 사람들은 다원적(로 구성된 많은 그룹). 그에게는”사회에는 습관적으로 설명으로 문화적으로 다원주의는 사람들로 구성된 다수의 그룹에 의해 하나,미덕의 연대 사이의 소수 민족이나 기초로 자신의 중요한 크기,저항 할 수있는 일률적으로 획일적인 질량”(p. 29). 마지막으로,Newman 주목하는”문화의 다원주의로 표현될 수 있에서 A+B+C=A+B+C,A,B,C 을 나타내는 다른 사회 그룹은 시간이 지남에 따라,유지,자신의 고유 한 정체성”(p. 67).
Stent,Hazard 및 Rivlin(1973)은 다음을 제안함으로써 유사한 정의를 제공합니다:
은 상태의 동일 공존하에 상호 지원하는 관계에서 경계 또는 프레임워크의 한 나라의 사람들의 다양한 문화와는 크게 다양한 패턴의 믿음,행동도,색상,많은 경우에는 다른 언어입니다. 문화적 다원주의를 달성하기 위해서는 다양성과의 단결이 있어야합니다. 각 사람이 알고 있어야 하고 안에서 자신의 id 및 기꺼이 늘 다른 사람에게 동일한 존경과 권리는 그가 기대하는 자신을 즐길 수 있:(p. 14)
키의 기능은 이 정의의 문화적 다원주의적 접근은 문화적 다양성에서 국가들,즉 동화작용으로 원하는 불가피한 과정입니다. 이 프로세스의 동화작용에서 일방적 패턴의 문화를 변경하여 새로운 이민 및 난민 그룹 결국 더럼의 지배적 인 그룹에 있습니다. 미국에서,이 프로세스의 동화작용이라고 했습니다”melting pot”개념은 그것에 의하여 모든 문화 그룹에 결국 용해 같은 냄비에는 미국과 결과는 미국인 구분되지 않는다. 비평가들의 동거는”melting pot”아이디어를 신속하게 지적하는 실제적인 프로세스의 문화를 변경했지 개발의 새로운 문화적 정체성에 대한 살았던 모든 사람들이 미국에서. 대신에,동화 모델의 관련 부과 서부 유럽의 문화에 모든 비유럽 그룹과 함께 첨부된 손실이 이러한 그룹’독특한 문화 유산을 보유하고 있습니다. 에 따라 Newman 의 수학적 모델(1973),동화 될 것으로 표현 A+B+C=A,A,B,C 을 나타내는 다른 사회 그룹과를 나타내는 지배적 인 그룹”(p. 57).
주어진 이러한 관점에서 동화작용과 위험성의 문화적 독점이 어디에 지배적 인 문화 그룹을 부과할 수 있의 태도,가치,신념,그리고 세관에는 덜 강력한 문화 그룹,중요한 성분에서 문화의 다원주의 관점은 인정,유지보수,그리고 궁극적으로 존경과 감사의 고유성과 특수성의 다양한 문화. 로 돌아가 이전의 비유”melting pot”나타내는 동화 관점에서,다른 사람이 제안”샐러드”또는”태피스트리로”좋은 은유 문화 다원주의 관점 때문에 모두 참여 창조의 통합 항목을 유지하는 고유하고 독특한 질의 별도의 요소에 포함된 항목입니다. 베리(1997)는 문화적으로 다원적 인 사회에서 다양한 형태의 문화 적응을 이해하기위한 유용한 틀로서 acculturation 을 제안했다.
에 다른 손으로,문화적 다원주의 설명할 수 있습에서 많은 다른 사회 과학의 관점을 사용하여 다른 레벨의 분석을 실행할 수 있습니다. 한 가지 의미에서 문화적 다원주의는 개인의 문화적 지향이나 다문화 이데올로기의 관점에서 심리적으로 볼 수 있습니다. 동시에,문화,다원주의는 인구학 동향을 비롯한 많은 국가에서는 미국,발생의 결과로서 증가하고 문화의 다양성에 있는 인구의 특정한 나라입니다. 또 다른 의미에서,문화 다원주의는 또한 국가 정책으로 볼 수있다. 예를 들어,많은 국제 사회 과학자들은 여행을 미국 및 캐나다 댓글을 달았는 방법에 대한 문화적 다원주의 명시적으로 일부 국가의 정책에 캐나다 하지만 미국이다. 관계 적으로,그것은 사회 심리학과 정치 과학의 관점에서 분석 될 수있다. 예를 들어,어떤 정치적 요소가 만들어 민족 분쟁과 전쟁이 문화 그룹에서 유고슬라비아는 많이 점유하의 I990s?
주어 증가하고 문화의 다양성에 있는 인구의 대부분의 국가,그것은이 될 수 있습 교육 철학을 수 있는 방법에 대해 교육하 어린이의 나라에서 오는 많은 서로 다른 문화적 배경이 있습니다. 마지막으로,문화적 다원주의도 문제가 될 우려의 조직에서도 사이의 문화적 차이 근로자와 사이에 작업자와 관리자는 이어질 수 있는 충돌과 오해는 부정적인 생산성에 영향을 미치하고 사기입니다. 이러한 마지막 두 가지 관점에서 다원주의 문화 대부분의 관심을 받았 심리학자에서 논의 될 것이 나중에는 현재 문서입니다.
다음,도움이 될 것을 묘사하기 위해 약간의 심리적 장벽하의 성과 문화의 다원주의. 베리(1997)가 제공하는 유용한 개념화의 장벽을 달성하는 문화의 다원주의 추천을 검사하는 세 가지 수준,즉 국가,제도적,그리고 개별 수준이다. 분석의 개별 수준에서 베리(1997)는 개인의 다문화 이데올로기를 조사 할 것을 권장합니다. 이러한 태도와 신념은 일상적인 상호 작용과 만남에서 문화적 다원주의의 성취에 대한 장벽으로 작용할 수 있습니다. 개인의 사회적 인지에 의해 생성 된 장벽의 한 가지 중요한 예는 민족 중심주의입니다.
많은 문화 간 심리학자들은 민족 중심주의가 자연스럽고 널리 퍼진 현상이라고 지적했습니다. Ethnocentrism 는 믿음이 세관,규범,가치 및 방법의 하나의 문화를 대표하는 올바른 방법의 주문,사회하고,실제로,우수한 그들의 다양한 문화(Triandis,1994). 학자들이 공부하고 문화의 다원주의 지적했는 ethnocentrism 에 대한 책임의 많은 저항을 설립의 정책,관행 및 절차 교육과 조직적인 설정에 따라 다원주의 문화. 미국 내에서,ethnocentrism 되었다 제안하는 것으로 나타냄으로 유럽 중심의 편견 때문에 흰색 유럽인 미국인이 지배하는 나라 정치,경제 및 인구학으로. 이 유로 중심 편향에 대한 응답으로 흑인 연구의 일부 학자들은 아프리카 계 미국인 아동을위한 Afrocentric 커리큘럼을 제안했습니다. 이 Afrocentric 접근 방식에 포함되지 않는 내용뿐 아니라 교육 과정에서 아프리카 중심의 경험을 아프리카계 미국인들.
국가 차원의 장벽은 명시적인 정책이나 공식 법률 및 절차에서 나타낼 수 있습니다. 문화 다원주의의 성취에 대한 장벽 역할을하는 국가 정책의 예로는 캐나다와 미국의 대비가 있습니다. 앞서 언급했듯이,다문화주의는 캐나다(Berry,1997)에서 명시적인 국가 정책이지만 미국에서는 그렇지 않습니다. 많은 국제 방문자가 관찰되는 이 때문에 차이는 국가에서 정책,캐나다가 더 나은 작업의를 존중하고 통합하는 구성원의 다양한 문화 그룹으로 그 사회가 미국보다. 일부 작가라고 지적했다고의 또 다른 예는 정책을 추구를 훼손하는 문화의 다원주의를 시도했다는 1990 년대에 전달하는 상태에서 법률의 캘리포니아 만들어 공용어. 이러한 저작자라고 주장하는 동안 영어의 지배적 인 언어로 미국에서는,법이 통과를 만들어 공용어이에서 효력을 장려을 무시하고도에 대한 차별 최근 이민 및 난민이 아직 지배 영어입니다.
기관 수준에서,다원주의 문화 또한 중요한 정책과 실천의 문제 모두에서 작업 단체와 교육 기관입니다. 에서 설정 교육에 이르기까지 초등학교를 대학 및 대학,문제의 문화적 다원주의로 접근 방식 교육 또는 교육의 철학은 받은 관심이 증가하는 동안 마지막 십년간. 주의 증가 문화적 다양성의 학생 인구가 학교와 대학에서,압력에 참석하는 문화적 차이,때로는 문화적 충돌에 의해 만들어진 이러한 변경되었을 설치합니다. 어떻게 교실을 만들고 일반적인 교육 환경을 촉진하는 문화의 다원주의 논의되어 있는지 점점 더 많은 교육 기관입니다. 이러한 논의에서 발생한 학생은 문제 컨퍼런스,지속적 교육을 위한 워크샵을 교사,코스의 학교 교육,그리고 세미나를 한대학교 관리자가 있습니다. 의 콘텐츠 이러한 논의는 원거리에서 정책에 대한 외관 및 드레스에 대한 학생들을 underrepresentation 의 교수진의 색깔에서 다양한 대학 부서,얼마나 많은 그리고 어떤 형식의 과정에 초점을 맞추고 다양한 문화 그룹에 포함되어야 합니다.
이러한 논의 중 일부의 결과는 때때로 논쟁의 여지가 있습니다. 예를 들어,거기에서 난리 스탠포드 대학교 때 선택 교수진은 주로 서유럽 작품으로 기본적인 물자를 요구하는 스탠포드 대학생에 노출되어야하는 동안 그들의 년에서 대학도 있습니다. 에서 캘리포니아대학교 버클리 캠퍼스,특정 아시아계 미국인 그룹 소송을 제기했을 때 그들은 변화를 인식에서는 대학에 대한 정책감에 대한 점수는 입학이 변경되었을 선택적으로 차별하 아시아계 미국인들. 대학은 이러한 아시아계 미국인 그룹이 그들을 대상으로 인식 입학에 대한 SAT 에 만 구두가 아닌 수학 점수에 컷오프를 올렸다. 아시아 미국인하는 경향이 낮은 구두수는 그들은 자신의 높은 수학은 점수,그리고 많은 점점으로 인정하고 대학을 기반으로 총 점수에 접근 방식이다. 의 사용이 특정한 최소한 차단 점수를 위해 수학과 언어 많은 아시아계 미국인들이 더 이상 없을 것입으로 받아들이 대학교도 있습니다. 에서 일부 지역 학교,미국에서 열띤 토론의 결과에서 아프리카계 미국인 커뮤니티 지도자 요구에 대한 Afrocentric 학교는 대안으로 정규 학교는 시스템들은 인식으로 무시하거나 최소화하는 교육의 범위는 문화유산의 자녀들. 동시에,많은 소수 민족과 문화 그룹 인식 반발에 대해 문화 다원주의 운동이 학교에서 공격과에 긍정적인 조치 프로그램에서 대학입니다.
내에서 조직이 작업에서 미국 문화의 다원주의 움직임이 있었 다소 다른 트랙에서는 그의 교육 기관입니다. 문화적 다원주의 접근법의 통합은 조직에서 덜 논쟁적인 문제였습니다. 이는 조직이 아마도 효율성과 생산성 및 이익의 최종선에 대한 비효율의 영향으로 더 지향적이라는 사실 때문입니다. 주위에 시작 1987 년과 인력 2000 보고서(Johnson&Packer,1987),조직,미국에서 실현하기 시작했는 다양한 문화가 공존하는 인력이 불가피했다고 주의 문화적 차이 직장에서 필수적이었다. 이러한 인식으로 많은 조직들이 컨설턴트와 트레이너를 고용하여 이러한 문화적 다양성 문제를 다루는 데 도움을주기 시작했습니다. 지 놀라 울 정도로 있었는 병렬 수가 증가하 책의 저널를 다루는 기사와의 문제를 관리하는 문화의 다양성에서는 조직(Triandis,Kurowski,&Gelfand. 1993). 많은 이들의 개입이 제공 포함한 훈련 워크샵과 세미나를 위해 다양한 레벨의 관리자들과 감독자에 상호 작용하는 방법과 의사소통을 더욱 효과적으로 점점 다문화 노동자입니다. 일부 비평가들의 접근 방식을 다원주의 문화 직장에서는 비난을 받는 조직을 만들의적 시도에서 변화한 형태의 일시적인 개입 등으로 워크샵과 세미나를 아닌 구조적인 변화(예를 들어,고용이 더 문화 및 소수 민족 관리자로 감독자). 문화적 다원주의 운동에서는 조직은 아직도 상대적으로 새로운 우리는 더 많은 시간이 필요합니다 정확하게 결정하는 경우 오래 지속되는 변화가 영향을 받으로 이러한 현재의 집합입니다.
요약에서,문화 다원주의 문제는 남아 있을 것이 중 몇 년 동안 와서 많이 필요한 더 많은 크로스-문화 연구의 기초를 형성한 문화의 다원주의 운동이다. Berry(1997)가 지적한 바와 같이:
모든 현대 사회는 이제 문화적으로 복수형입니다. 더 이상 없는 사회를 주장할 수 있는 균질과 관련하여 목표 문화 마커(와 같은 민족,언어,종교)또는 주관적인 지표(그러한 하나로서의 민족의 정체성 또는 개인의 표현을 하나의 문화). 이러한 다양성은 국가 사회,기관 등 여러 수준에서 다양한 반응을 이끌어냅니다. 고 있는 사람들을 축하거나 그것을 거부한다:그들은 그것을 공유 또는 분리:그것은 그들을 수용 할 수 있습거나 이를 시도하는 스쿼시습니다. 어떤 태도나 행동 과정,그러나,역사와 현대적인 경험을 강력한 증거를 제공하는 문화의 다원주의 튼튼한 경우에도,해당 형식과 표현 방법을 계속 발전해 가고 있습니다. . . . (p.17)
- 베리,Jw(1997). 복수 사회에서의 개인 및 그룹 관계. 나는 이것이 어떻게 작동하는지 잘 모르겠습니다.),문화 간 작업 그룹. 사우 전드 옥스,캘리포니아:세이지.쨈챘짹쨀째쩔징 쨈챘쩔짤 쨘쨍쨀쨩쩔챘짹쨀째쩔징 쨈챘쩔짤 쨘쨍쨀쨩쩔챘짹쨀째쩔징 쨈챘쩔짤 쨘쨍쨀쨩쩔챘짹쨀째쩔징 쨈챘쩔짤 쨘쨍쨈쨈. 인력 2000. 인디애나 폴리스,에서:허드슨 연구소.
- Newman,W.M.(1973). 미국 다원주의:소수 집단과 사회 이론에 대한 연구. 뉴욕:Harper&행.
- 스텐트,M.D.,Hazard,W.R.,&Rivlin,H.N.(1973). 교육의 문화적 다원주의:변화를위한 위임. 뉴욕:애플 턴-세기-크로프트.
- Triandis,H.C.(1994). 문화와 사회적 행동. 뉴욕:맥그로 힐.
- Triandis,H.C.. Kurowski,L.L. & Gelfand. M. J. (1993). Workplace diversity. In M. D. Dunnette & L. Hough (Eds.), Handbook of industrial and organizational psychology (2nd ed., Vol. 2, pp. 769-827). Palo Alto. CA: Consulting Psychologist Press.