넓은 복잡한 빈맥 심실 빈맥 또는지 심실 빈맥, 남아있는 질문에

새 탭에서 열기

새 탭에서 열기

특 심실 빈맥 알고리즘 및 그들의 성과

표 2 에서,우리는 가장 인기 많은 VT 기준입니다. 는 기준을 적용할만 하나 BBB 패턴이나 또 다른 이전에 나열되어 있는 기준으로 또는 RBBB 및 LBBB,각각합니다. 이러한 기준 중 많은 부분(예: AV 해리=VT)는 하나의 진단을 제안하지만 반대 진단을 배제하지 마십시오. 이러한 기준에 대해 예측 값이 나열됩니다. SVT 와 VT 를 모두 가능한 답변으로 제공 할 수있는 알고리즘의 경우 전반적인 정확성을보고합니다. 모든 경우에이 숫자는 원래 보고서에 명시 적으로 명시되거나 표준 수식과 2×2 테이블을 사용하여 파생되었습니다.

새 탭에서 열기

새 탭에서 열기

기초–의 형태 기준

의 작품들이고 메리어트에 게시 1965 년 기초를 마련을 위해 사용 ECG 기준 대신에, 에서 또는 보완,물리적인 시험 기술의 진단을 위한 VT. 그들의 선구적인 작업을 보여주는 것은 전통적인 가정이는 방법에 대해 정상적인 ECG 패턴’해야’존재하는 종종 오해의 소지가 있습니다. 의 분석에서 100 조기 심실 수축(Pvc),50RBBB aberrancies100 고정 RBBBs,그들은 결론의 몇 가지가 있는 시간의 시험을 견뎌. 다른 조사자의 그것뿐만 아니라 그들의 일에서 일반적으로 받아 들여지는 형태학 기준은 그림 1 에 요약되어있다.

샌들러와 메리어트 기준(1965)

  • 동일한 활성화 벡터=SVT. QRS 의 초기 20ms 가 부비동 리듬에서와 같이 WCT 에서 동일하면 SVT 는 92%의 양의 예측 값(ppv)으로 20:1 로 선호됩니다.6 물론이 분석을 위해 부비동 리듬 심전도를 사용할 수 있어야합니다.
  • rSR’여기서 s 는 기준선=SVT 를 교차합니다. Rbbb WCT 에서 그러한 QRS 의 존재는 ppv 가 91%인 적어도 11:1 만큼 SVT 를 선호한다.6
  • Triphasic QRS=SVT. V1 의 triphasic QRS 는 ppv 가 92%인 SVT 를 선호했습니다.6
  • 이 기준의 구별력은 특이성이 90%이상인 VT 기준의 성능을 최소화하도록 설계된 연구에서도 잘 수행됩니다.7
  • Precordial concordance=VT. 모든 선행 납에서 우세하게 양성 또는 우세하게 음성 인 QRS 는 vt 를 압도적으로 선호합니다.8 개의 후속 연구에서 95-100%의 특이성과 89-100%의 PPV 로이를 확인했습니다.7,9,10

Wellens 기준의 오른쪽 번들 지점 블록

여 1978 년,두 발전했다는 허용되 도약대에서 ECG 기준의 개발 His bundle electrogram 과 동시 다중-lead electrocardiography. 이러한 새로운 도구를 사용하여 Wellens et al. aberrancy 로 70 개의 지속 된 VT 및 70 개의 SVT 에피소드를 분석했으며,모두 전기 생리 학적 연구에서 입증되었습니다.11 지만 명시한 기준을 이 논문에서 종종 대해서만 설명하고 측면에서의 그들의 기여금을 별 RBBB tachycardias,이 논문은 또한 제공에 대한 관찰 LBBB 형태는 것을 사용하여 나중에 저장합니다. 그들은 일반적으로 사용되는 오늘날,Wellens’에 대한 기준 RBBB VT 은 다음과 같습니다:

새 탭에서 열기

  • QRS 지속 시간>140ms=VT. 원래의 데이터는 vt 에 대해 100%의 특이성과 PPV 를 나타냈다. 후속 연구에서는 특이성이 57-75%,ppv 가 89%로 덜 확실한 것으로 나타났습니다.7,10
  • 왼쪽 축=VT. 이것은 원래 번들 블록 형태와 관련하여 논의되었지만 원래 PPV 가 94%인 RBBB WCT 에 대해 가장 견고합니다. 나중에 연구 결과 88-94%의 Ppv 가 발견되었습니다.9,10 극단적 인 왼쪽 축(-90°보다 음수)의 PPV 는 98%입니다.
  • AV 해리=VT. 모든 기준 중에서 이것이 가장 안전합니다. 6 개의 분리 된 대규모 코호트는 모두 vt 의 마커로서 진정한 AV 해리에 대해 100%특이성과 100%PPV 를 발견했다.9-13 번들 분기 패턴이나 다른 형태학 기준에 관계없이 true 를 보유합니다. 의 약점입할 수 있는 자신 있게 인식하는 그것의 존재는 많은 경우,경우에도 AV 분리가 분명히 존재에 심장내 기록하는 동안 VT,할 수 없습을 쉽게 볼 수 있어야 합니다에 ECG.
  • 형태학 기준. 웰 렌스는 샌들러와 마리 옷의 관찰에 내장 모노-rbbb WCT 에서 또는 biphasic V1QRS 의 형태는 VT 를 제안. 원래 논문이이 진술에 대해 97%의 PPV 를 찾았지만,나중에 연구하면이를 확인할 수 없었으며 82-83%의 ppv 만 발견했습니다.7,9,12V1QRS 가 triphasic 인 경우 Wellens 의 기준은 R 에 대한 V6 조사를 제안합니다:Vt 를 제안함에 따라 S 비율<1(즉,S 파보다 작은 R 파). 이 기준은 원래 데이터와 후속 평가 모두에서 완만 한 90%PPV 를 가졌습니다.10
  • ‘토끼 귀’Rsr’=VT. 고객께서는 네 가지 잘 알려진 기준에 위 Wellens 주목하는 특별한 triphasic V1 으로,왼쪽 R wave 보다 오른쪽으로,그리고 S 파이 교차하지 않는 기준,변함없이 와 관련된 VT;이후의 연구는 확인 이 100%PPV.9

Kindwall 조건의 왼쪽 번들 지점 블록

건물에서의 관찰 V6 행동에 LBBB 에 의해 주 Wellens 및 다른 사람,Kindwall 및 josephson 은 발표한 첫 번째와 여전히 대부분의 일반적인 특정 기준을 LBBB WCT.14 각 기준만으로는 감도가 좋지 않지만 특이성이 높습니다(따라서 ppv 가 높고 97%이상). 이것을 치료하기 위 기준을 적용되는 존재의 모든의 네 가지 기준을 나타냅 VT,전반적인 정확도의 97.5%본래 학문에서 및에서 우수한 성능을 후속 문학.9

이러한 기준은:

Brugada 기준

출판 1991,Brugada 기준을 했을 제공하는 최초 적용하는 모든 WCT 제한 없이 하나 BBB 구성이나 다른입니다. 원래 논문은 전체 정확도가 98%라고보고했습니다. 그러나,이후 연구 달성할 수 있게 되었습니다 이러한 결과,전반적인 정확도는 알고리즘의 77-85%가 네 큰 연구이다.13,15–17 일에 가장 저자 참고 어려움에 적용하는 마지막 단계의 조건(형태학 섹션),특히 중 noncardiologists. 기준은 단계적 방식으로 적용되어 어떤 단계가 VT 를 제안하면 추가 분석을 중단합니다.

  • 1 단계:v1–V6=VT 의 어느 곳에서나 RS 복합체의 부재.
  • 2 단계:임의의 선행 리드>100ms=VT 에서 S 의 nadir 로의 R 발병.
  • 3 단계:AV 해리=VT.
  • 4 단계:형태학 기준(자세한 내용은 그림 1 참조). 특히,V1 과 V6 모두 진단이 이루어질 수 있도록 VT 를 제안해야하며,그렇지 않으면 SVT 가 진단입니다.

형태학 기준이 기억하기 어려울 수 있음을 인식하고 일부는 1 단계와 2 단계 만 사용하여 옹호합니다. 이 접근법의 결과는 두 가지 다른 연구에서 VT 에 대한 PPV 가 81-96%로 가변적이었습니다.10,17

증강 벡터의 Vereckei 기준 권리

Vereckei 등. 이 경우 aVR(single lead–augmented vector right)에서 왼쪽 또는 오른쪽 BBB WCT 에서 vt 의 진단 가능성을 처음으로 제안했습니다.18Brugada 기준과 비슷한 방식으로,이 알고리즘은 단계적으로 적용되어 VT 가 제안 된 경우 멈추고 기준이 VT 를 제안하지 않으면 SVT 로 끝납니다. 원래 알고리즘을 수정한 후속 종이성을 위해 use13 지만 다른 저자가 주목하는 응용 프로그램의 심 활성화 속도 비율(Vi/Vt)기준(에 필요한 최대 50%의 경우)될 수 있는 좌절하고 정확하지 않 표준 ECG 스케일 및 종이다.16 따라서 원래 논문에서 92%인 알고리즘의 정확도는 이후의 대규모 연구(72%)에서 훨씬 적었습니다. Vereckei(2008)기준은 다음과 같습니다.

  • 1 단계:aVR=VT 에서 초기,지배적 인 R.
  • 2 단계:aVR>40ms=VT 의 초기,비 지배적 인 q 또는 r.
  • 3 단계:aVR=VT 에서 초기 다운 스트로크에서 노칭.
  • 4 단계:aVR=VT 에서 Vt≥Vi. 적용하려면 aVR 에서 QRS 의 최종 40ms 가 덮는 총 수직 거리를 측정하십시오. 이것이 aVR QRS 의 처음 40ms 가 다루는 수직 거리와 같거나 그 이상이면 VT 가 진단됩니다. 개념은 그 수차,심 활성화하는 동안 첫 번째 부분의 QRS 중재에 의하여 그의 조롱박스 시스템,반면에 VT,His-Purkinje 시스템 종사에서 나중에 QRS 복잡합니다.

2010 년 납 II

의 Pava 기준,Pava et al. 게시 두 번째 알고리즘을 제공하고 진단서 하나의도에 관계없이,BBB 형태,그리고 이번에만 사용하는 단 하나 비교적 간단한 측정합니다.19

이것은 리드 II 의 R 파 피크 시간이며,리드 2≥50ms 에서 qrs 발병에서 극성(R 또는 S 피크)의 첫 번째 변화까지의 간격은 VT 를 나타냅니다.

원래 종이 보고 놀라운 특성 테스트와 영역에서 수신자 곡선을 초과 98%의 특이성의 99%PPV 의 98%을 의미하는 알고리즘은 약속을 구별하 VT 에서 SVT with94.5%정확도에서 측정합니다. 알고리즘의 성능은 최초의 대규모 외부 응용 프로그램에서 실질적으로 덜 유리했으며 전체 정확도는 69 에 불과했습니다.같은 연구에서 예를 들어 브루 가다 기준(77.5%정확함)과 비교하여 0%.16 이 기준의 진정한 가치를 결정하기 위해서는 더 많은 연구가 필요합니다. 전술 한 많은 기준의 적용은 그림 2-5)에 나와있다.

다른 접근법-Griffith Algorithm

VT 의 높은 유병률과 전도 시스템에 의해 허용되는 전형적인 aberrancies 의 제한된 수를 인식하는 Griffith et al. 위의 알고리즘에 반대하는 방식으로 기능하는 제안 된 기준-각 ECG 는 수차와 일치하는 V1 및 V6 기준에 대해 분석됩니다.20 수차의 기준이 발견되지 않으면 VT 가 가정됩니다. 으로 알고리즘의 기본값은 VT,감도할 수 있는 우수한 것이지만,특이성(하고 따라서 전반적으로 정확도뿐만 아니라),고통 모두에서 종이와 그 이후에 평가입니다.16,17,20,노트의 권리 심실 유출 관 tachycardias 는 자주 잘못 분류로 SVT 이 알고리즘,그리고 평가해야 하는 다른 기준의 사용자에 의해 이 알고리즘이 있습니다.

을 수용 알 수 없는 베이지안 분석

베이지안 알고리즘의 유효성을 검사하는 인식 하는 확실한 대답은 항상 가능한 어떠한 조건입니다. 이 고유의 알고리즘에 의존 가능성 비율과 사전 테스트를 확률의 비율 4(나타내는 약 80%기회가 주어진 WCT 될 것입니다 VT)계산이 최종의 가능성을 VT 의 수에서 그 구성 요소 조건을 쉽게 빌려주의 추가 새로운 기준으로 그들이 등장하지만,이러한 요구 유효성 검사에는 다른 집단.9

보시려 주목할만한 심 Tachycardias

세 가지 유형의 VT(오른쪽 또는 왼쪽 심실 유출 관 VT,fascicular VT)은 특히 순종하여 처리하여 마약,제거 카테테르 또는니다. VT 의 이러한 크게 양성 형태는 특히 중요하다;구조적으로 정상적인 심장의 설정에서 그들의 존재는 ICD 이식에 대한 금기 사항입니다.21 진단의 이러한 형태의 VT 는 것보다 더 어려운 VT-과 관련된 구조 심장 질환이 있기 때문에,QRS 지속 시간은 비교적 짧은,VA 전도 종종 존재하지 않는(해리),그리고 많은 다른 기준에 실패를 구분하는 이 VTs 람(그림 4). 추가 VT-입력,번들 지점 재입국(BBR),일반적으로 외모에서 구별할 수 LBBB SVT(전파 anterogradely 통해 RBB,retrogradely 통해 LBB)및 따라서 그리고 일반적인 카테고리의 VTs 기 어려운(지 않으면 불가능)구분에서 볼 수 있습니다. 동 BBR VT 도 매우 의무가 제거 카테테르,그것은 일반적으로 발생하는 환자에서 중요한 구조적 심장 질환(심근);따라서 대부분의 환자 BBR VT 도 보증 ICD 치료입니다.

남은 문제가

지만 출판되는 기준을 진단하 WCTs 보여주는 훌륭한 테스트 특성에서 그들의 최초 보고서,임상 아직도 어려움이 있을에 도착 정확한 진단입니다. 잠재적인 원인에 대한 이는 많은 것을 포함:

  • 복잡성의 차별화 기준;
  • 에 익숙하지 않아 조건;
  • 잘못된 응용 프로그램의 조건(즉,오독 QRS 지속 시간);그리고
  • 믿지 않는 결과를 적용하는 기준은(“내가 모든 것을 알고 포인트를 VT,그러나 그는 너무 좋아 보인해야한다는 SVT”).

실,매체 기준 설정에 의해 규 Vereckei 고 특별한 체코에서는 최근 몇 년 동안 향해 먼 길을 갈류의 첫번째 두 가지 장애물이 정확한 진단,하지만 요법을 위한 다른 결손되지 않을 수 있으로 쉽게 향후 있습니다.

결론

의 진단 VT 를 겪고 있다 변화와 발달과 함께 분야의 심장 그 자체이지만,필요성의 정확한 진단을 변경되지 않습니다. 세계는 아직’모든 기준을 끝내는 하나의 기준’을 보지 못했으며,가까운 장래에 나타날 것 같지 않습니다. 까지 그 시간 유지,친숙함으로 여러 사용 가능한 기준을 도움이 될 모든 공급자를 전달하는 적절한 치료할 때가 절실히 필요합니다. 다른 방법이 모두 실패한 경우,그것은 가장 현명한 환자를 치료하기 위해 처음으로만 진단 VT(는,앞에서 설명했듯이,이에 대한 올바른 시간의 80%)고의 미세 조정 진단과 장기적인 관리 계획을 위한니다.

답글 남기기

이메일 주소는 공개되지 않습니다. 필수 항목은 *(으)로 표시합니다