距離知識のparapsychology現象に関する情報については、seepsychometry。
心理測定学は、知識、能力、態度、人格特性の測定を含む心理学的測定の理論と技術に関係する研究分野です。 この分野は、主に個人間の違いの研究に関係しています。 これは、二つの主要な研究タスクを含みます,すなわち:(i)測定のための機器と手順の構築; そして(ii)測定への理論的なアプローチの開発そして洗練。
コンテンツ
- 1起源と背景
- 2社会科学における測定の定義
- 3instrumentsと手順
- 4理論的なアプローチ
- 4.1主要な概念
- 5seeまた
- 6関連記事
- 7参照
- 7.1他のリンク
起源と背景
心理測定学における初期の理論的および応用的研究の多くは、知性を測定する試みで行われた。 心理測定学の起源は、関連する分野に関連している心理物理学。チャールズ-スピアマン、知性の測定へのアプローチを開発した心理測定学の先駆者は、underWilhelm Wundtを研究し、心理物理学の訓練を受けました。 サイコメトリシアンル… L. Thurstoneは後に、Heinrich WeberとGustav Fechnerによって開発された心理物理学的理論と密接な関係を持つ、比較判断の法則と呼ばれる測定に理論的アプローチを開発し、適用しました。 さらに、SpearmanとThurstoneは、心理測定学で広く使用されている統計的方法である理論と応用offactor分析に重要な貢献をしました。
最近では、心理測定理論が個人性、態度や信念、学業成績、健康関連の分野での測定に適用されています。 これらの観測不可能な現象の測定は困難であり、この分野での研究と蓄積された芸術の多くは、そのような現象を適切に定義し、定量化するために開 物理学の実践者や社会活動家を含む批評家は、そのような定義と定量化は不可能であり、そのような測定はしばしば誤用されると主張している。 しかし、心理測定技術の支持者は、彼らの批評家はしばしば心理測定基準を適用しないことによってデータを誤用し、熱や力などの物理科学における様々な定量的現象は直接観察することはできず、その症状から推論されなければならないと答えることができる。
心理測定学に大きな貢献をした人物には、カール-ピアソン、L.L.サーストン、ゲオルク-ラッシュ、アーサー-ジェンセンなどがいる。
社会科学における測定の定義
社会科学における測定の定義は議論の余地のある問題となっています。 現在広く普及している定義は、byStanley Smith Stevens(1946)によって提案された、測定は「何らかの規則に従ってオブジェクトまたはイベントへの数字の割り当て」である。 この定義は、Stevensが4つのレベルの測定を提案した論文で導入されました。 広く採用されているが、この定義は、物理科学全体で採用されているより古典的な測定の定義とは重要な点で異なり、測定はある量の大きさを別の量に比して数値的に推定し、表現することである（Michell、1997）。 実際、スティーブンスの測定の定義は、A.Fergusonが物理学者であった英国のFerguson委員会に応答して提唱されました。 この委員会は、感覚事象を定量的に推定する可能性を調査するために、1932年に英国科学振興協会によって任命されました。 その委員長と他のメンバーは物理学者でしたが、委員会はいくつかの心理学者も含んでいました。 委員会の報告書は、測定の定義の重要性を強調した。 スティーブンスの応答は、フィールドにかなりの影響を持っていた新しい定義を提案することでしたが、これは決して報告書への唯一の応答ではありませんでした。 別の、特に異なる、応答は、次の文に反映されるように、古典的な定義を受け入れることでした：
心理学と物理学における測定は意味が違いません。 物理学者は、彼らが必要な基準を満たすことができる操作を見つけることができるときに測定することができます。 彼らは、2つの科学における測定の意味の間の神秘的な違いについて心配する必要はありません（Reese、1943、p.49）。
これらの発散応答は、測定への代替アプローチ内で大部分に反映されています。 例えば、共分散行列に基づく方法は、一般的に、評価から導出される生のスコアなどの数値が測定値であることを前提に採用されている。 このようなアプローチは、スティーブンスの測定の定義を暗黙的に伴い、数値が何らかの規則に従って割り当てられることだけを必要とする。 主な研究課題は、一般的に、スコア間の関連性の発見であり、そのような関連性の根底にあると考えられる要因の発見であると考えられている。 一方、theRaschモデルなどの測定モデルを採用する場合、ルールに基づいて番号が割り当てられません。 代わりに、上記のリースの声明に沿って、測定のための特定の基準が記載されており、目的は、関連する基準を満たすデータを提供する手順または操作を構 モデルに基づいて測定値を推定し、関連する基準を満たすことが可能であるかどうかを確認するための試験を実施する。
楽器と手順
最初の心理測定器は、知性の概念を測定するように設計されました。 最もよく知られている歴史的アプローチには、フランスの心理学者フレッド-ビネによって最初に開発されたstanford-Binet IQテストが含まれます。 かなり広範な誤認とは対照的に、経験に影響されない生得的な学習能力の意味で、そのような機器を通して生得的な知性を測定することが可能であ それにもかかわらず、IQテストは様々な目的のための有用なツールです。 知性の別の概念は、個人内の認知施設は、一般的な構成要素、または一般的な知性因子、ならびに特定の領域に固有の認知能力の現れであるというこ心理測定学は、読み書き、数学などの分野で能力を測定するための教育評価に広く適用されています。
心理測定学は、教育評価に広く適用されています。
これらの領域でテストを適用する際の主なアプローチは、古典的なテスト理論とより現代的なアイテム応答理論とRasch測定モデルでした。 これらの現代的なアプローチは、連続体に沿って様々な点で表示されるスキルの記述を可能にすることにより、発達continuaのマッピングの基礎を提供する人と評価項目の共同スケーリングを可能にする。 このようなアプローチは、様々な領域内の発達成長の性質に関する強力な情報を提供する。
心理測定学のもう一つの主要な焦点は、人格テストです。 人格の概念化と測定には、さまざまな理論的アプローチがありました。 よりよく知られている楽器の中には、theMinnesota Multiphasic Personality InventoryとtheMyers-Briggs Type Indicatorがあります。 態度はまた、心理測定学において広く研究されている。 態度の測定への一般的なアプローチは、ライカートスケール。 最も一般的なのは双曲線余弦モデルです(Andrich&Luo,1993)。
理論的アプローチ
心理測定理論は、研究のいくつかの異なる分野を含みます。 第一に、心理学者は、精神テストの開発とこれらのテストから収集されたデータの分析に使用される理論の大規模なボディを開発しました。 この研究は、古典的なテスト理論（CTT）とより最近の応答理論（IRT）に大別することができる。 IRTに似ていますが、その起源と特徴の点で非常に特徴的なアプローチは、測定のためのtheRaschモデルによって表されます。 Raschモデルの開発、およびそれが属するモデルのより広範なクラスは、物理科学における測定の要件に明示的に基づいていました（Rasch、1960）。
第二に、心理学者は、相関と共分散の大きな行列を扱うための方法を開発しました。 この一般的な伝統の技術には、因子分析（データ内の重要な基礎となる次元を見つける）、多次元スケーリング（高次元データの単純な表現を見つける）、データクラスタリング（お互いに似ているオブジェクトを見つける）が含まれます。 これらの多変量記述方法では、ユーザーは大量のデータを単純化しようとします。 より最近では、構造方程式のモデリングとパス解析は、大きな共分散行列のこの問題を解決するためのより洗練されたアプローチを表しています。 これらの方法により、統計的に洗練されたモデルをデータに適合させ、適切な適合であるかどうかを判断するためにテストすることができます。
キーコンセプト
古典的なテスト理論における重要な伝統的な概念は、信頼性と妥当性です。 信頼できる尺度は一貫して何かを測定することですが、有効な尺度はそれが測定することになっているものを測定しています。 信頼できる尺度は、必ずしも有効でなくても一貫している可能性があります。例えば、、壊れた定規のような測定器は、常に同じ量の量を毎回（一貫して）過小測定することができますが、結果の量はまだ間違っている、つまり無効です。 別の例では、信頼性の高いライフルは、ターゲットに弾丸のタイトなクラスターを持っていますが、有効なものは、ターゲットの中心の周りにそのクラスターを中心にします。信頼性と妥当性の両方を数学的に評価することができます。
内部の一貫性は、テストの2つの半分の性能を相関させることによって評価することができます（分割半分の信頼性）; ｐｅａｒｓｏｎ積-モーメント相関係数の値は，二つの完全長検定間の相関に対応するようにｐｅａｒｍａｎ-Ｂｒｏｗｎ予測式を用いて調整した。 他のアプローチには、クラス内相関（すべてのターゲットの分散に対する所与のターゲットの測定値の分散の比）が含まれる。 一般的に使用される測度は、すべての可能な分割-半係数の平均と等価であるクロンバッハのαである。 反復測度に対する安定性は、同じ測度の異なるバージョンの等価性と同様に、ピアソン係数を使用して評価されます（たとえば、知能検定の異なる形式）。 他の手段も使用される。有効性は、有効であることが知られている基準尺度と相関させることによって評価することができる。
有効性は、有効であることが知られてい 基準尺度が検証されると同時に収集される場合、目標は同時有効性を確立することであり、基準が後で収集される場合、目標は予測有効性を確立す 測度は、理論によって必要とされる他の変数に関連している場合、妥当性を構築します。コンテンツの有効性、または顔の有効性は、単にテストの項目が測定されているドメインから引き出されていることを示すものであり、テストが実際にそのドメイン内の現象を測定することを保証するものではありません。
予測妥当性または同時妥当性は、同じメジャーの二つのバージョン間の相関の二乗を超えることはできません。
項目応答理論は、latent形質とテスト項目への応答の関係をモデル化します。 他の利点の中でも、IRTは、与えられた潜在形質に関する受験者の位置の推定値およびその位置の測定の標準誤差を得るための基礎を提供する。 例えば、大学の学生の歴史に関する知識は、大学のテストで彼または彼女のスコアから推定し、その後、あまり難しいテストから推測高校生の知識と確実に比較することができます。 古典的なテスト理論によって導出されたスコアはこの特性を持たず、実際の能力（他の受験者に対する能力ではなく）の評価は、母集団から無作為に選 実際、古典的な検定理論から導かれたすべての測度は検定された標本に依存しますが、原理的にはアイテム応答理論から導かれた測度はそうではありません。
いくつかのために、心理測定学の分野は、適用された測定の人間の意味に関連する議論の余地のある側面を持っています。 部分的には、論争は標準化されたテストの概念そのものを含みます。 他の人にとって、心理測定学の問題のある側面は、分野の歴史を含み、それは科学の側面を含む。
も参照してください
- 評価
- 項目応答理論
- Raschモデル
- 標準化されたテスト
- 学校カウンセリング
- 学校心理学者
- 心理テストに関する情報
- 応用サイコメトリクス研究所
- 精神測定協会とPsychometrikaホームページ
- 心理測定協会とPsychometrikaホームページ
- li>
カテゴリから取得しました:Psychometrics | Applied psychology
|
