人々は別のレースの個人を記述するとき、彼らが叫ぶのを聞くことは珍しいことではありません、”彼らは「この口語的なフレーズは、顔認識におけるより信頼性の高い経験的知見の1つであるOWN-race bias（ORB）を説明しています。 一般的に、人々は自分のレースの人々を認識し、区別するよりも、異なるレースの人々を認識し、区別することができません（Meissner&Brigham,2001;Slone,Brigham,&Meissner,2000）。 この認識バイアスは、すべての人種グループ（Ng&Lindsay、1994;Teitelbaum&Geiselman、1997）の間で流行していますが、いくつかの証拠は、人種的少数派グループのメンバーを見ている白人（Meissner&Brigham、2001）の影響が最も顕著であることを示唆しています。 バイアスの有病率は、かなりの実用的および社会的コストを持っています。 例えば、ORBは人種間の目撃者の識別を非常に信頼できないものにし、刑事司法制度に悲惨な結果をもたらします（Doyle、2001; Kassin,Ellsworth,&Smith,1989).
オーブの原因となる認知的および社会的要因は不明のままである（Slone et al., 2000). 異人種間の接触の程度がORBのレベルと負に関連するべきであると提案する理論は弱く支持されているだけである（Chiroro&Valentine,1996）。 30年間の研究のメタアナリシスは、異人種間の接触がサンプル間のORBの分散の約2％しか占めていないことを示している（Meissner&Brigham、2001）。 否定的な人種的態度は限られた異人種間の接触と相関しているが、オーブと人種的態度との間には、明示的または暗黙的な関係は見出されていない（Ferguson,Rhodes,&Lee,2001）。
最近、研究者は、オーブは、自分のレースとクロスレースの顔の認識の違いから生じることを示唆している（Rhodes、Brake、Tan、&Taylor、1989;Tanaka、Kiefer、&Bukach、2004）。 一般的に、顔は全体的に認識されます; つまり、顔はパーツの集まりではなく集合的な全体として見られます（Tanaka&Farah,1993;Maurer,Le Grand,&Mondloch,2002）。 これに対して、反転は物体認識にほとんど影響しません(Farah,Wilson,Drain,&Tanaka,1998)。
いくつかの証拠は、オーブの理由の一つは、クロスレースの顔が自分のレースの顔よりも全体的に認識されていないことである可能性があることを示唆している(Rhodes et al. ら、１ ９ ８ ９；Ｔａｎａｋａ ｅ ｔ ａ ｌ．, 2004). 本質的には、クロスレースの顔は、より多くのオブジェクトのように知覚される可能性があります。 田中ら(2004)は最近、人種間の顔を認識するよりも、人種間の顔を認識する方が全体的な情報に依存していることを発見しました。 さらに、反転効果は、人種間の顔を認識するよりも、自分の人種の顔を認識することに破壊的である（Rhodes et al., 1989). 顔認識は、紡錘状顔領域と呼ばれる脳の領域に局在化されている（FFA;Tong,Nakayama,Moscovitch,Weinrib,&Kan-wisher,2000）。1しかし、FFAは、自分のレースの顔よりもクロスレースの顔に応答してあまりアクティブではありません(Golby,Gabrieli,Chiao,&Eberhardt,2001)、これは再びクロスレースの顔が自分のレースの顔よりも全体的に認識されていないことを示唆しています。
オーブの追加の説明は、人種間の顔を見るとき、人々は個人のアイデンティティの手がかりよりも人種的カテゴリーの手がかりにもっと焦点を当てている（Levin、2000;Maclin&Malpass、2003）。 人種はおそらく最も顕著な社会的カテゴリーです。 Montepare and Opeyo(2002)は、人種差が性別、年齢、感情表現などの他の社会的差異よりも速く検出されることを示しました。 誘発応答電位は、性差よりも人種差への応答が約50％高速である（Ito&Urland、2003）。 人々はまた、自分のレースの顔よりも人種的にクロスレースの顔を分類するのが大幅に高速です（Levin、1996）。 Levin(2000)は、人種別に人種間の顔を分類する能力が強化されていることを示し、人種間の顔を認識する能力が損なわれていることを示した。
人種分類の役割は、Maclin and Malpass(2003)によっても強調されており、人種によって顔を分類する単なる行為は、個々の顔の特徴が記憶の中でどのように表現されているかを変えていると主張している。 例えば、顔を「アフリカ系アメリカ人」と分類した後、実際よりも肌の色調が暗く、顔の特徴が典型的な人種の模範のようなものであったことを覚えてい マクリンとマルパスは、分類プロセスによるクロスレースの顔の変化した認識がオーブの根底にある可能性があると結論付けた。
基礎となるメカニズムは不明のままですが、オーブは非常に堅牢な心理的現象であり、一般的で永続的であることが証明されています（Meissner&Brigham,2001）。 ある研究では、集中的な訓練の時間はオーブの大きさを減らすことができることが示されましたが、効果は短命であり、1週間後に訓練された参加者と しかし、感情に関する新しい視点は、経験豊富な肯定的な感情がオーブを減らすことができるかどうかをテストするために私たちを導きました。
肯定的な感情の利点は、それらに関連する良い感情を超えて広がっています。 Fredricksonの（2001）は、肯定的な感情が進化した適応であり、その瞬間に人の”思考行動”レパートリーを広げ、時間の経過とともにその人の永続的な個人的資源を構築す 肯定的な感情は、人々をより開放的で柔軟にし、最終的には環境の中でより多くの機会を見て利用できるようにすることによって、長期的な生存の便
広がりと構築理論の一つの側面、広がり仮説は、肯定的な感情が注意の範囲を広げ、文字通り”全体像”を見る個人の能力を高めると予測しています（Fredrickson&Branigan、2005）。 いくつかの研究は、肯定的な感情が全体的な注意プロセスを促進することを実証している（Basso、Schefft、Ris、&Dember、1996;Derryberry&Tucker、1994）。 グローバル対ローカルの注意プロセスを調査する研究は、不安のような否定的な感情的特徴を持つ個人は、より多くのローカル要素に焦点を当てるのに対し、楽観主義のような肯定的な感情的特徴を持つ個人は、より多くのグローバル要素に焦点を当てることを発見した(Basso et al., 1996).
正または負のフィードバックを使用してグローバルローカルタスク中に気分を誘導すると、失敗フィードバックはローカルバイアスを生成し、成功フィー 私たちは、肯定的な感情をより全体的な認識に結びつける追加の証拠を持っています。 ある実験では、誘導された肯定的な感情がグローバル-ローカル選択タスク（Fredrickson&Branigan、2005）にグローバルバイアスを生成することを示しました。 最近、我々は、Duchenne smilesの頻度が、局所標的に対するグローバル相対に対するより速い反応時間と正の相関があることを見出した（Johnson、Waugh、Wager、&Fredrickson、2004）。 オーブについての一つの説明は、自身のレース面よりもクロスレース面の全体的な符号化が弱いためである(Rhodes et al.,1989),我々は、肯定的な感情は、全体的な認識を促進することによってオーブを減らすことができることを提案
拡大と構築理論の追加の予測は、肯定的な感情は、おそらくグループの違いの顕著さを減少させることによって、社会資源を構築するのに役立つと 肯定的な影響は、社会集団間の認識された類似性を高めるより包括的な分類戦略を生み出すことが知られている（Isen、Niedenthal、&Cantor、1992）。 Dovidio、Isen、および彼らの同僚は、誘発された肯定的な影響が、より包括的な社会的カテゴリーとより上位のグループ表現の使用を促進し、参加者がそれぞれのグループを一つのより大きな、すべての包括的なグループの一部として見る可能性が高くなることを発見した（Dovidio、Gaertner、Isen、&Lowrance、1995）。 ポジティブな影響は、個人が”彼ら”を”私たち”として見て喜んでいる共通のグループ内アイデンティティを促進する（Dovidio,Isen,Guerra,Gaertner,&Rust,1998）。 しかし、これらのより包括的な社会的分類が人種的認識にも及ぶかどうかはわかりません。 興味深い可能性は、共通のグループ内のアイデンティティを促進することによって、肯定的な感情は人種差の顕著性を減らすことによってオーブを減
可能なメカニズムはさておき、本実験は、否定的な感情または中立状態に比べて、肯定的な感情が顔認識におけるオーブを減少させるという最初の仮説をテストするように設計された。 認識タスクは、少なくとも二つの段階、エンコード（学習）段階と後の認識（テスト）段階を必要とするため、我々は、エンコード（実験1）と認識（実験2）両方の性別の黒 簡単なビデオセグメントは、喜び、恐怖、または中立状態を誘導するために使用されました。 実験1および2の手順は、感情誘導のタイミングを除いて同一であった。 実験1では、顔のエンコードの前に喜び、恐怖、または中立性を誘導しましたが、実験2では認識テストの前にこれらの同じ状態を誘導しました。 私たちは、分析を参加者が白人であることを特定することに制限しました。