0-to-10評価スケールの魔法

時には、決定的な測定が必要です。 私達がバイヤーおよび顧客に質的な、調査の質問の範囲を頼む間、私達はまた彼らの認識を量を示すようにそれらに頼むことを愛する。 その情報により、より多くのビジネスを獲得し、より多くの顧客を保持するために焦点を当てる必要がある分野を正確に特定する多くの指標を提

TruVoiceソフトウェアの基本的な出力は次のようになります:

これらのタイプの質問をするときは、0対10の評価スケールを優先します。 どうして？ 18年間の経験では、私達はそれが最もよく働くことを見つけました。 それは簡単です。 これは、b2B状況のバイヤーと顧客がベンダーを差別化し、評価を実行する傾向がある方法と一致します。

私たちはそれを理想的にする11点のスケールで三つの明確な利点を見つけます。p>

メリット1: “マジックゼロ”効果

回答者にとって最も一般的な混乱のポイントは、スケールのどちらの側が正であり、どちらが負であるかを理解することです。 私たちがこれを言うとき、人々はしばしば笑いますが、それは本当です。 たとえば、回答者は、1が高く、10が低いと仮定するために、1から10のスケールで値を転置することができます。 （実際、過去にこのスケールを使用した場合、回答者の約5％が値を転置していることがわかりました。 あなたが電話で回答者とフォローアップする機会を持っていない場合、それは本当にあなたの結果を捨てることができます。)

マジックゼロを入力します。 ゼロは直感的に低または望ましくない評価として理解されているので、あなたのスケールにそれを含めると、スケールの高低についての混乱を”魔法のように”

利点2：真の中間点を持つバランスのとれたスケール

11の評価オプションを使用すると、0から10のスケールは真の平均評価（5）を与えます。 対照的に、不均衡な評価尺度には、選択できない中点があります（1から10までの尺度の場合は5.5など）。 回答者が例外的でも貧しいものでもなかったときに回答者が示すことができるように、真の「平均的な」オプションを提供することが重要です。

技術的に言えば、平衡スケールは間隔測定と見なすことができますが、不平衡スケールはできません。 一部の人々は、間隔（バランスの取れた）スケールで真の平均を計算することしかできないと主張するでしょう。 0対5のスケールでは真の平均を与えることはできないと言っても過言ではありませんが、平均値が大好きなので、それを使用します。

メリット3：変動性と差別化の増加

それはあなたのソリューションの買い手や顧客の認識のように複雑なものを理解することになると、精度 11ポイントシステムは、5ポイントスケールよりも差別化を表現するためのバイヤーのための大幅に多くの部屋を提供します。 たとえば、優れたソリューションと非常に優れたソリューションの両方が5ポイントスケールで4評価を受ける可能性がありますが、同じソリューションは、6と8などの大規模なスケールで異なる評価を受ける可能性があります。 次の最良の選択肢を選択するためにあなたの回答者を強制しないでください。私たちの研究では、差別化も模索しており、11点のスケールが応答の変動性を増加させることが示されています。

私たちの研究では、11点のスケー別の注目すべき利点

: あなたの”トップボックス”と”ボトムボックス”の計算は、より強力になります。 プライマリインテリジェンスでは、トップボックス（例外的な評価）をトップ80パーセンタイルとして計算し、ボトムボックス（非常に悪い評価）を下位50パーセンタイルとして計算します。 0から10のスケールでは、それはトップボックスとして9と10に相当します。 1-to-5スケールでは、トップボックスには4と5の評価が含まれています。 これは、4評価が平均（3）をわずかに上回っていても、トップボックス計算のパワーを取り除く”例外的な”評価としてカウントされることを意味します。

評価尺度のための追加のヒント

覚えておいて、目標は、買い手や顧客の認識の最も正確な測定を取得することです–混乱のリスクを避け

• インタビュー全体で一貫したスケールを維持します。 別の評価オプションを混在させたり、評価の意味を逆にしたりしないでください（例：”10″はある質問では優れていますが、別の質問ではひどいです）。
• 値を明確にするために、スケールに凡例またはラベルを含めます（例：”10=優れている、5=平均、0=ひどい”）。
• 包括的な回答セットを確実にするために、”該当しない”、”拒否された”、または”不明”など、スケール外の回答オプションを含めます。
• あなたが把握しようとしているものに対してスケールを評価します。 多くの差別化は必要ありませんか？ 小規模はよりよく働くことができる。 回答者は自分の答えを定量化するのに苦労していますか？ たぶん、テキストの答えはより良い仕事だろう。 あなたの研究のニーズを満たしながら、最高の回答者の経験を保証するいずれかの回答セットを使用してくださ

提案された追加の読書

このトピックに関するオンラインディスカッションや学術論文がたくさんあります–そのうちのいくつかは私たちに同意します,いくつかはそうではありません.私たちのお気に入りは、私たちが読む価値があると思うQuoraに関する簡単な議論です:5つ星評価システムに代わるより良い選択肢はありますか?

あなたの販売の勝利率の増加についてチャットする勝利損失分析の専門家との相談をスケジュールします。

お問い合わせ