逆非難

Inverse condemnationは、政府が私有財産を取得しますが、憲法第5改正で必要な補償を支払わな いくつかの州では、用語はまた、その撮影だけでなく、財産の損傷が含まれています。 逆非難のケースでは、所有者は原告であり、そのため、アクションは逆と呼ばれています–当事者の順序は、政府が被告所有者を訴えて彼または彼女の財産を取る原告である直接非難の通常の手順と比較して、逆転しています。

撮影は物理的にすることができます（例えば、土地差し押さえ、洪水、政府へのリースの有効期限が切れた後の所有の保持、アクセスの剥奪、地上サポートの除去）またはそれは規制の撮影することができます（規制は、彼らが合理的または経済的に実行可能な目的のためにその所有者によって規制されたプロパティを使用できなくするように厄介である場合）。 後者は、逆の非難の最も論争の形式です。 プロパティの使用の規制は、それが行くように厳しいときに発生する可能性があります”あまりにも遠く、”正義ホームズはペンシルベニア州の石炭Coal Co. v.マホン、260米… 393(1922),そして、プロパティの価値の所有者を奪います,ユーティリティまたは市場性,彼または彼女のプロパティの所有権の利点を否定し、このように補償なしで憲法的に禁止されている事実上の撮影を達成します.

米国最高裁判所は、”遠すぎる”とは何かについて詳しく説明しておらず、その法学の教義的根拠は混乱して矛盾していると広く批判されている。 しかし、裁判所は、逆の非難が発生する三つの状況を明確にしています。 これらは、(a)物理的な押収または占有、(b)規制された財産の有用性または価値を、もはや経済的に実行可能な使用ができない程度に減少させること、および(c)建築許可の発行の前提条件として、所有者の活動が公共資源に与える影響と所有者の提案された規制された使用との間に合理的な関連性がないにもかかわらず、規制された所有者が政府に財産を伝えることを要求する場合、または退去の程度が所有者の活動の効果に比例しない場合である(ノランv. カリフォルニア沿岸委員会とドーランv.ティガードシティ）。

それ自体の規制措置として知られているこれらの三つの状況とは別に、措置が行われたかどうかの決定は、(a)政府規制の性質、(b)規制が対象財産に これは、3因子ペン・セントラルテスト（Penn Central Transportation Co.の後）として知られています。 v. それが連結されたニューヨーク市）。 ペン中央の決定は、その”三要素”のアプローチは、それが彼らが好むどんな結果に到達するために裁判官を可能にするように漠然としているので、”問題を取る”論争の両側にコメンテーターによって厳しく批判されています。 また、弁護士が訴訟を提起する前に、どのような事実が裁判所によって決定的とみなされ、どのように適用されるかを伝えることは非常に困難です。 問題は、米国が 最高裁判所は、規制措置事件における行動の原因の要素を明確にすることができず、その原因としてそうすることができないと考えられていることを理由として、それらの”要因”のみを提供しており、それぞれにどのような重要性を帰すべきか、およびそれらが確立されているかどうかをどのように判断するかを示さない。

州法によって非難（または土地）の力を付与されている鉄道やその他の公益事業は、彼らが彼らの規制された活動の実行に行動するとき、彼らは私有財産を取るか、損傷したときに、逆撮影または適切な場合に責任を負うことができます。

逆取得は、土地または土地の権利（地役権など）の取得である必要はありません。

逆取得は、土地または土地の権利（地役権など）の取得である必 それは、個人財産（戦時中の軍隊のための物資など）、知的財産（特許と著作権）、および契約の取得である可能性があります。

典型的な逆非難アクションの裁判は二股に分かれています。 まず、責任を決定するためのベンチ裁判があり、裁判官が撮影が発生したと判断した場合、補償を決定するための第二の（通常は陪審員）裁判があります。 一部の州（ニューヨーク州、コネチカット州、ロードアイランド州）では、このような場合に陪審裁判を提供していない。 補償の尺度は、政府が措置が行われたことを認めている直接的な非難行為と同じであり、唯一の問題は補償額である。

法律によって、多くの州はまた、成功した逆非難アクションで弁護士や鑑定士の手数料の回復のために提供します。