不公平な評判？
複製研究は、以前の研究の知見を検証しようとしています。 そうすることによって、複製研究は典型的には、サンプル集団、産業部門などの元の研究の一つ以上の変数を変更するので、その以前の研究は、正確かつ広科学研究に貢献するという観点から、複製研究は科学の継続的な進歩のために重要です。 検証がなければ、将来の研究者は、その元の研究の結果をどのように構築するかをどのように知っていますか？しかし、個々の研究者のキャリアの観点から、複製研究は元の作品と同じ重さを持っていません。
しかし、個々の研究者のキャリアの観点から、複製研究は、元の作品と同じ重さを持っていません。 研究雑誌は、新しい研究としての資格がないため、そのような作品を出版することを熱望していないため、読者にとってはあまり関心がありません。
複製研究の課題
十年前からの簡単な研究を複製し、物事が過去十年間でどのように変化したかを観察することができることは、研究トピック しかし、より最近の研究、特に議論の余地のある主張をするプロジェクトを複製することは、非常に困難であることが証明される可能性があります。
元の研究チームがすべてのデータを共有したくない場合、複製を通じて作業を検証しようとしている同僚はすでに不利な立場に置かれています。 元の結果を再検討するのではなく、複製研究のプロトコルを非難することは、元の結果との不一致を簡単に却下することができます。 このため、議論の余地のある研究は、複数の検証に失敗した研究であっても、撤回せずに何年も立つことができます。
研究難問
競争の激しい出版または滅びる環境で動作し、新しい研究者はここで難問を提示されています。 研究監督者は、科学への検証の貴重な貢献を提供し、学生を複数の研究方法論に公開するために、複製研究の使用を奨励しています。しかし、これらの新しい研究者は、彼らの学術実績を構築することを熱望しているため、公開される研究をしたいと考えています。
しかし、これらの新 複製研究は一般的に公開されていないので、それは彼らの実績を助けにはなりません。
業界のバイアスを克服するための時間
最高の科学者でさえミスを犯し、欠陥のある研究があまりにも広く分散する前に、複製研究はそのようなミスをキャッチする上で貴重な貢献を提供します。 誰も検証の必要性に異議を唱えません,特に可能な限り迅速に最大の結果を生成することが期待されている競争の激しい研究のこの気候の中で.しかし、私たちは現在、変化しなければならない”威信を追う”という悪循環に陥っています。
しかし、私たちは現在、変化しなければならない”威信を追う” 提案された研究が権威ある雑誌に掲載される可能性が低いほど、研究が資金を受け取る可能性は低くなります。 たとえそれが資金を受け取ったとしても、研究者はそれを公開する機会がない場合、研究に参加するために競争することはまずありません。
オープンアクセスジャーナルや論文処理手数料（APFs）を請求する有料印刷ジャーナルの時代は、そこにジャーナルの数を急速に拡大しています。 そのうちのいくつかが複製研究のためのスペースを確保し始めない限り、研究検証に割り当てられたリソースは減少し続け、検証できない欠陥のある研究は、挑戦や撤回なしに持続することが許されるでしょう。