広告:
ユニタリ国家のメリットとデメリットのいくつかは次のとおりです。
メリット:
ユニタリ政府にはいくつかの異なるメリットがあります。
1。 強力な政府:
広告:
それは強く、安定した、すべての強力な政府の源です。
2. 単一投与：
これは、状態全体のための単一の均一な投与を保証します。
3. シンプルで安価なシステム:
広告：
システムは、そのシンプルさと低コストのために特別な賞賛に値します。
4. 行政の柔軟性：
統一国家の行政は柔軟であり、中央政府は必要に応じて憲法を改正することができるため、変化する社会的ニーズや環境に容易に適応
5. 小さな状態に適しています：
広告:
統一政府は、その単純さ、高価さと強さのために、小さな州に理想的に適しています。
6. その仕事の責任：
単一の政府がショー全体を実行するので、任意の経過の責任を簡単に修正することができます。 中央政府は、その失敗と不作為の行為のために地方政府を責めることはできません。
7. 非常に便利なのは、緊急事態を満たすことです：
広告:
最後に、すべての強力な政府であるため、緊急事態に対応するのに非常に適しています-中央政府は必要なすべての決定を迅速に行い、完全な力
これらの単一政府のメリットが認識されているため、多くの連邦憲法（インド憲法のような）は、緊急事態に対応するために連邦主義を統一主義-連邦主義に一時的に転換することを規定している。 ゲッテルは、通常、連邦制度を特徴付ける反復、無駄、浪費からの統一性と自由のために、統一システムを賞賛しています。
デメリット：
上記のメリットに加えて、ユニタリ状態には以下のデメリットがあります。
1。 中央政府は過度に強力です：
広告：
最初に、統一システムは、権力の完全な集中化を持つすべての強力な中央政府の作成を提 それには、中央独裁や地方に対する専制の可能性が含まれています。 E.B.Schulzの言葉では、”単一システムへの主な異議は、政府機能の集中化に対する正式な保護措置の欠如です。”
2. 非効率性の危険性：
中央政府は、多くの場合、すべての作業に負担がかかっているため、非効率的に動作します。 それはしばしば、現代の福祉国家の代理人として実行しなければならない社会経済文化的機能に起因する仕事の圧力を完全に満たすことができ
3. 地域のニーズを無視する:
統一政府に対する批判のもう一つの有効な点は、中央に位置し、差し迫った国家問題に直面しているため、地元のニーズを満たすことができないこと 地方自治体は、その行政機関であることは、地元のニーズをローカルに満たすために必要な多くの必要な自治を享受していません。
4. 大きな状態には適していません：
ユニタリ系は、小さく均質な状態にのみ適しています。 人種的、言語的、文化的、宗教的、地域的な多様性を持つ大きな州や州にとっては、連邦制度だけが適している可能性があります。
5. 官僚主義にもっと依存している：
統一政府はより官僚的です。 国家全体のための単一の政治的幹部と議会の存在は、官僚による政権の支配のための方法を作ります。 それは本当に中央と地方の行政を実行する官僚です。
6. 政府の働きに一般的に参加する機会が少ない：
単一の中央政府によって支配されるシステムであるため、単一の国家は人々の政治的参加の機会が少 その結果、人々は政治教育を受けることが少なく、通常、人々と政府の間に心理的なギャップが存在する。
7. 地方自治とイニシアチブの少ない：
最後に、権力の集中化に基づくシステムであるため、批評家は統一政府を民主的ではないと考えています。 それは地元のイニシアチブを殺します。 それはさらに、公務への一般的な関心を落胆させます。
統一政府のデメリットを議論し、博士。 ガーナーは、「地方のイニシアチブを抑圧し、公務への関心を妨げ、地方政府の活力を損ない、中央集権化された官僚主義の発展を促進する傾向がある」と意見している。”同様の見解は、R.G.Gettellと他のいくつかの政治学者によって表明されています。
結論として、単一政府は、その単純さ、強さ、安定性のために、効果的な種類の政府組織を表しており、小規模な州で実りある確立と作業が可能であると 社会文化的地域的多様性を特徴とする大規模な州または州については、その集中的な性質と範囲のために推奨することはできません。p>