結果
コンドームカテーテルを置いた後に参加するよう招待された76人の患者のうち、49人が同意した（64.5％）。 これらのうち、36はこの分析に含めるのに十分なデータを持っていました。 比較群は、留置尿道カテーテルを有する44人の患者で構成されていた。 年齢、人種、民族性の点で、両群の間に統計的に有意な差はなかった（表1）。 カテーテル留置の患者報告理由には統計的に有意な差があったが，これらは尿道カテーテル患者を留置するために使用される除外基準によるものであった。
患者報告および臨床医報告の両方（すなわち、患者の医療記録に記録された）結果を表2に記載する。 合計では、コンドームのカテーテルのユーザーの80.6%は88と比較される最初のカテーテルの配置の後の月の間に少なくとも一つのカテーテル関連の複雑化を留置カテーテル使用者の6％（P=。32). コンドームカテーテル患者と留置尿道カテーテル患者の同様の数は、両方の自己報告データ（8.3％コンドーム、6.8％留置;P=）に従って感染性合併症を経験した。99）および医療記録レビュー（11.1％コンドーム、6.8％留置;P=。69).
少なくとも一つの非感染性合併症は、コンドームカテーテル患者の77.8％（28の36）と88で同定されました。結合された自己報告および医療記録の検討データを使用して留置の尿道カテーテルの患者（39の44）の6%（P=。19);これらのほとんどは自己報告されたデータに基づいていました。 留置カテーテルを有する患者と比較して、留置中の合併症（例えば、痛み、不快感、出血、または他の外傷）を報告したコンドームカテーテル患者は有意に少ない（13.9％対43.2％、P<。001). カテーテル除去中の痛み、不快感、出血、または他の外傷は、コンドームカテーテルおよび留置尿道カテーテル患者の両方によって一般的に報告された（それぞれ40.9％対42.1％;P=。99). コンドームカテーテル患者の75.0％、留置カテーテル患者の86.4％が合併症を報告し、コンドームカテーテル患者の25.0％、留置尿道カテーテル患者の27.3％が医療記録レビュー中に同定された非感染性合併症を報告した。
ディスカッション
私たちの研究は、三つの重要な知見を明らかにしました。 第一に、非感染性合併症は、デバイスの種類にかかわらず、感染性合併症を大きく上回った。 第二に、コンドームカテーテルのユーザーは、留置尿道カテーテル群と比較して、デバイスの配置に関連する痛みが有意に少ないことを報告した。 最後に、多くの患者は、医療記録に記載されていない合併症を報告した。
これらのデバイスを比較した唯一のランダム化試験は、単一のVA医療センターに入院した75人の男性を登録し、尿閉のない患者に留置カテーテルではな4さらに、この試験の患者は、コンドームカテーテルが有意に快適であったことを報告した（90％対58％;P=。02）と痛みが少ない（5％対36％;P=。02）留置カテーテルよりも、入院した男性退役軍人における以前の研究を支持する4。5
重要なことに、患者にとって懸念されるかもしれないが、医療記録に矛盾して文書化されている患者報告された合併症を含めた。 コンドームカテーテルおよび留置尿道カテーテルの両方の取り外しと関連付けられる苦痛は両方のグループの40%に報告されましたが、医療記録で文書化され コンドームカテーテルを持つある患者は、このように除去を説明しました：”それは私の髪に立ち往生したので、降りるのは難しかった…”コンドームカテーテルはまた、前に説明されているように、所定の位置に滞在することにいくつかの問題を提起しました。あるコンドームのユーザーが言ったように6：”私が敷設していたとき、それは大丈夫でしたが、私が移動するたびにaround…it 滑り落ちるだろう。”
留置尿道カテーテルの使用を減らすことに焦点を当てているカテーテル関連UTI、7-9を減らすための最近の努力は、10、11は比較的成功しています。 臨床政策立案者は、両方のカテーテルタイプの非感染性の害に対処するための同様の努力を検討すべきである。 そのような努力はそのような装置を置くそれらの改善された訓練と共に更にタイプのカテーテルの使用を減らすことを含んでもよい。12実質的な改善には、両方のタイプの尿カテーテルの非感染性合併症を調査するための体系的なアプローチが必要である。私たちの研究にはいくつかの制限があります。
まず、2つのVA病院で研究を行ったため、結果は非VA集団に一般化できない可能性があります。 第二に、我々はコンドームカテーテルのユーザーの限られた数を募集したので、我々は80人の患者を含めた。 第三に，二つの類似群の患者を比較しようとしたが，留置カテーテル患者はより多くの罹患率を有し，コンドームカテーテルの代わりに留置カテーテルを使用する必要がある可能性がある。 最後に、患者が報告したことと、医療記録のレビューから得られた情報との間に大きな相違があることがわかりました。 患者から報告された合併症は医学的に定義された合併症ではないかもしれませんが、一般的にカテーテル合併症の貧弱な文書化のよく知られた現象のために、13我々は、患者が報告することは、潜在的な問題の全範囲を理解するために重要であると考えています。
制限にもかかわらず、我々はコンドームと留置尿道カテーテルとの比較データを提供します。 コンドームカテーテルの使用者は、留置尿道カテーテルを使用する患者と比較して、装置の初期配置に関連する痛みが有意に少ないことを報告した。 両方の装置について、患者は感染性の合併症よりもはるかに一般的に非感染性の合併症を経験し、おそらく患者の視点を含む監視システムを介して、そのような合併症に体系的に対処する必要性を強調した。 患者の声は、医療記録における非感染性の害の明らかな過少報告を考慮して重要かつ必要である。
謝辞
著者らは、この研究のためにデータ収集を支援した以下の個人に感謝します: ローラ-ディロン、ジャナヤ-マッキンリー、ローラ-ペーニャ、ジェイソン-マン、マリレーナ-ラウス、キャシー-スワルウェル、スザンヌ-ウィンター、ジェーン-ウォン、デビー-ザウォル。