“物理主義”という言葉は、1930年代にオットー-ノイラートとルドルフ-カルナップによって哲学に導入されました。物理主義における”物理”の使用は哲学的概念であり、文献に見られる代替の定義と区別することができる（例えば、カール-ポッパーは、物理的命題を少なくとも理論的には観察によって否定することができるものであると定義した）。 「物理的特性」は、この文脈では、通常の意味で物理的である特性の形而上学的または論理的な組み合わせであり得る。 スーパーサイエンスの概念を用いて”形而上学的または論理的な性質の組み合わせ”の概念を表現するのが一般的である：プロパティAは、Aの変化が必然的にBの変化を意味する場合、プロパティB上のスーパーベンと言われている。 この拡張のポイントは、物理学者は通常、言葉の通常の意味で非物理的である様々な抽象的な概念の存在を仮定することです; したがって、物理主義は、これらの抽象化の存在を否定する方法で定義することはできません。 また、超科学の観点から定義された物理主義は、実際の世界のすべての特性が物理的性質と同一のタイプであることを必要としません。 したがって、複数の実現可能性と互換性があります。
超科学の概念から、私たちは、精神的、社会的、生物学的性質が物理的性質にスーパーベンと仮定すると、二つの仮説的な世界はそれらの物理的性質が同一ではなく、それらの精神的、社会的、生物学的性質が異なることになることがわかります。
“物理主義”を定義するための二つの一般的なアプローチは、理論ベースとオブジェクトベースのアプローチです。 物理主義の理論に基づく概念は、「特性が物理的であるためには、それが物理理論が私たちに伝える一種の特性であるか、あるいは物理理論が私たちに 同様に、オブジェクトベースの概念は、”プロパティが物理的であることと、次の場合にのみ: それは、パラダイム物理オブジェクトとその構成要素の本質的な性質の完全な説明によって必要とされる一種の特性であるか、またはパラダイム物理オブジェクトとその構成要素の本質的な性質の完全な説明によって必要とされる一種の特性に形而上学的に（または論理的に）supervenes特性である。物理学者は伝統的に、現在の物理学、または将来の（理想的な）物理学の観点から、物理学の「理論に基づく」特性評価を選択してきました。
物理学者は、 物理学のこれら二つの理論に基づく概念は、ヘンペルのジレンマ（科学の後期哲学者と論理的経験主義者カール-グスタフ-ヘンペルにちなんで命名された）の両方の角を表している。 非常に大まかに言えば、ヘンペルのジレンマは、現在の物理学を参照して物理学を定義すると、現在の物理学の多くが偽である可能性が非常に高い（悲観的なメタ帰納法によって）ので、物理主義は偽である可能性が非常に高いということである。 しかし、私たちが代わりに未来（理想）または完成した物理学の観点から物理を定義するならば、物理主義は絶望的に曖昧であるか不確定である。
物理的な理論に基づく概念に対するヘンペルのジレンマの力が争われたままであるが、物理的な代替の”非理論に基づく”概念も提案されている。 例えば、Frank Jackson（1998）は、前述の「オブジェクトベースの」物理的概念を支持して主張している。 ジャクソン自身が1998年に指摘したこの提案に対する異議は、汎心理主義または汎プロトプサイキズムが真実であることが判明した場合、そのような非物質主義的な物理的理解は、物理的なパラダイムの例を完全に説明するので、物理主義もまた真実であるという直感に反する結果を与えるということである。
David PapineauとBarbara Monteroは、物理的な”via negativa”の特徴付けを進め、その後擁護しました。 Via negativa戦略の要点は、それが何ではないかという点で物理的なものを理解することです：精神的なもの。 言い換えれば、via negativa戦略は、物理的なものを”非精神的なもの”と理解しています。 物理学のvia negativa概念への異議は、（オブジェクトベースの概念のように）それは物理主義から中立一元論（または汎心理学）を区別するためのリソースを持ってい
超科学に基づく物理学の定義編集
超科学に基づく物理学の説明を採用すると、物理主義の”すべての特性は物理的である”という定義は、
1)物理主義が可能な世界wにおいて真であることは、wの物理的複製である任意の世界がw simpliciterの複製でもあることと同値である。
実世界（私たちの世界）に適用される、上記の声明1は、実世界の物理的性質と法則が実体化されているすべての可能な世界において、実世界の非物理的な（通常の意味での）性質も同様に実体化される場合に限り、物理主義が実世界で真実であるという主張である。 Saul Kripke(1972)の比喩を借りると、現実世界における物理主義の真実は、神が私たちの世界の物理的性質と法則を実体化または「固定」した後、神の働きが行われ、残りは「自動的に」来るということを伴う。
残念ながら、声明1は、物理主義が世界wで真実であるために必要な条件さえも捉えることができません。 しかし、私たちの想像したものと同じ物理的性質を持っているが、いくつかの追加の特性または特性を持つ世界は、そのような世界の物理的な重複 世界は”epiphenomenal ectoplasm”、世界の物理的な部品と相互に作用しないし、それらによって必要とされないある付加的な純粋な経験を含むかもしれない(それらでsuperveneしない)。 Epiphenomenal ectoplasm問題を処理するために、ステートメント1を”that’s-all”または”totality”句を含むように変更したり、”正の”プロパティに制限したりすることができます。 ここで前者の提案を採用すると、文1を次のように再定式化することができます:2）物理主義が可能な世界wで真であるための必要十分条件は、wの最小の物理的複製である任意の世界がw simpliciterの複製であることである。同じように適用される、文2は、物理主義が可能な世界wで真であることと、wの物理的複製である世界（それ以上の変更なし）が資格なしでwの複製であ なぜなら、余分なものがある世界は、そのような世界の”最小限の”物理的複製ではなく、物理によって形而上学的に必要とされるいくつかの非物理的性質を含む世界の最小限の物理的複製でもないからである。
しかし、ステートメント2は、いくつかの余分なものがある世界の問題（時には”epiphenomenal ectoplasm problem”と呼ばれる）を克服しますが、それは別の課題に直面しています：いわゆる”ブロッ この世界における物理的性質と非物理的性質の関係（世界w1と呼ぶ）が形而上学的必要性よりもわずかに弱い世界を想像してみてください。 ステートメント2は、最小性のために非物理的介入者を含むw1の物理的重複である世界を除外するので、ステートメント2は物理主義がw1で真であるという（伝えられるところでは）誤った結果を与える。 この問題に対する1つの応答は、先に述べた物理主義の超科学に基づく定式化がDavid Chalmers(1996)が「肯定的な特性」と呼ぶものに制限される代替可能性を支持して、文2を放棄することである。 肯定的な特性は、”というものです。..世界Wで実体化された場合、Wを適切な部分として含むすべての世界で対応する個人によっても実体化されます。”この提案に続いて、我々は次のように物理主義を定式化することができます：
3）物理主義は、wの物理的な複製である任意の世界がwの正の複製である 前者に関しては、文3は、純粋に物理的な世界が物理主義が真であるものであるという正しい結果を与えている。 後者に関しては、文3は、ブロッカーが存在する世界は、w1の正の非物理的性質が存在しない世界であり、したがってw1は物理主義が真実である世界としてカウントされないという結果を持っているように見える。 Daniel Stoljar(2010)は、w1の非物理的性質はブロッカーが存在する世界ではインスタンス化されないため、Chalmers(1996)の意味では肯定的な性質ではないため、ステートメント3はw1を物理主義が真実である世界として数えることに基づいて、ブロッカー問題に対するこの応答に反対している。
物理主義の超科学ベースの定式化のためのさらなる問題は、いわゆる”必要な存在問題”です。 この文脈で必要な存在は、すべての可能な世界に存在する非物理的な存在です（例えば、有神論者が神と呼ぶもの）。 必要な存在は、提供されたすべての定義と互換性があります,それはすべてにsupervenientであるため、;しかし、それは通常、すべてが物理的であるという概念と矛盾するように取られます. したがって、物理主義の超科学ベースの定式化は、物理主義の真実のために必要ではあるが十分ではない条件をせいぜい述べるでしょう。
超科学物理主義のために提供された上記の定義に追加の異議が提起されています: 一つのアンモニウム分子（または物理的性質）の存在によってのみ異なる別の世界を想像することができますが、声明1に基づいて、そのような世界は精神的性質の分布の点で完全に異なる可能性があります。 さらに、それが必要な真実であるか、または特定の条件（すなわち物理主義のもの）に適合する世界でのみ真実であるかどうか、物理主義の形態的地位に
Realisation physicalismEdit
超科学物理主義と密接に関連しているのは、すべての実体化された性質が物理的であるか、物理的性質によって実現されているという説であるrealisation physicalismismである。
Token physicalismEdit
トークン物理主義は、”すべての実際の特定の（オブジェクト、イベント、またはプロセス）xに対して、x=yを満たす物理的な特定のyが存在する”という命題である。 これは、”物理的メカニズム”のアイデアをキャプチャすることを意図しています。 トークン物理主義は、すべての物質が”物理的”であるが、物理的物体は物理的性質と同様に精神的性質を有する可能性がある特性二元論と互換性がある。 しかし、トークン物理主義は超科学物理主義と同等ではありません。 第一に、トークン物理主義は、前者が非超便利な性質の可能性を排除していないため、超便利な物理主義を意味するものではありません（ただし、物理的な細目にのみ関連しています）。 第二に、超科学物理主義はトークン物理主義を意味するものではなく、前者は物理的な物体と等しくない超科学的物体（”国家”や”魂”など）を可能にするからである。