比較研究は、簡単に言えば、比較されているものの一つまたはすべてについて何かを発見するために、二つ以上のものを比較する行為 この技術は、多くの場合、一つの研究で複数の分野を利用しています。 それは方法になると、大多数の合意は、比較研究に特有の方法論がないということです。 学際的なアプローチは、それが提供する柔軟性のために良いですが、比較プログラムは、彼らの研究は”シームレスな全体を欠いているという呼び出しに対しかし、比較研究では他のものよりもはるかに一般的な方法が確かにあります。 定量的分析は定性的よりもはるかに頻繁に追求されており、これは定量的データを使用する比較研究の大部分によって見られます。 物事を比較する一般的な方法は、比較研究のための比較の私たちの日常の練習であるように同じです。 同様のケースは同様に扱われ、異なるケースは異なる方法で扱われます。 一つは十分に二つを区別することができる場合は、研究の結論は非常に有用ではありません運びます。
定量的データの二次分析は、国の政策環境のような大きなもののための一次データを取得するコストのために、間違いなく部分的に、比較研究では比較的 この研究は、一般的に集計データ分析です。 大量のデータ（特に政府が調達したデータ）を比較することが一般的です。 福祉国家を比較する典型的な方法は、社会福祉への支出のレベルのバランスを取ることです。
前世紀に多くの理論化がどのように行われたかに沿って、比較研究は、マルクス主義のような”壮大な理論”を調査する傾向がありません。 それは代わりに、私たちの社会システム全体を記述することを意図していない中距離の理論でそれ自体を占めていますが、そのサブセットです。 これの良い例は、2つ以上の社会システムの違いを探し、それらの社会に共存する他の変数との関係でこれらの違いを見て、それが関連しているかどうかを確認する共通の研究プログラムです。 この古典的なケースは、Esping-Andersenの社会福祉システムに関する研究です。 彼は、社会福祉制度の種類に違いがあることに気づき、社会福祉用品の脱商品化のレベルに基づいてそれらを比較した。 彼は、福祉国家を3つのタイプに分類することができたことを発見しました。 彼はさらに、このことから、脱植民地化は階級連合と動員、そして政権の遺産の組み合わせに基づいていたと理論化した。 ここでは、Esping-Andersenは比較研究を使用しています: 彼は多くの西洋諸国を取り、彼らの脱商品化のレベルを比較し、彼の発見に基づいて発散の理論を開発しています。比較研究は多くの形を取ることができます。
二つの重要な要因は、空間と時間です。 空間的には、国境を越えた比較が最も一般的ですが、国の中での比較、異なる地域、文化、政府の対比も存続し、非常に建設的ですが、特にニュージーランドのような国では、どのレースに関係するかによって政策が変わることがよくあります。 反復的な地域間研究には、類似または異なる国または国のセットを比較すること、自分の国を他の国または全世界と比較することが含まれます。歴史的な比較研究は、異なる時間枠を比較することを含む。
このモデル内の2つの主な選択肢は、2つの段階（スナップショットまたは時系列）を時間的に比較するか、同じものを時間的に比較して、ポリシーの効それは比較問い合わせの主題になると、多くはそれに固有のものはありません主張します。
それは比較問い合わせの主題になると、多くの人が これは確かに真実かもしれませんが、比較努力の簡単な閲覧は、他のものよりも再発するいくつかのトピックがあることを明らかにします。 政府の行動を説明する上で社会経済的または政治的要因がより重要であるかどうかを判断することは、よく知られたテーマです。 しかし、一般的に、比較研究の問題において確かなのは、分析すべき差異の存在だけである。