25Octobre,2011
Haugbolle Sune
レバノン内戦の歴史と記憶1975-1990
a）はじめに
レバノン内戦は、レバノン内の事件であり、地域および国際的な俳優のホストを含む地域 それはパレスチナ-イスラエル紛争、冷戦競争、アラブナショナリズム、政治イスラム教など、20世紀後半の中東の地域政治を支配した問題のいくつかを中心に展開した。 これらの問題をめぐる紛争は、レバノンの政治エリートや人口の一部、権力、国家のアイデンティティ、社会正義、レバノンの戦略的同盟の宗派分裂に関する長年の意見の不一致と交差していた。 最も信頼できる統計学者、Labaki and Abou Rjeily（1994）によると、15年間の戦いの間に、約90,000人が命を落としました。 多くの場合、与えられている150,000までのはるかに高い数字は、1990年代初頭からの国際的な報道に基づいており、その後無批判に繰り返されているように 対照的に、LabakiとRjeilyについては、第二の最も信頼性の高い統計情報源（Hanf1993）によってサポートされています: 339-57）は、レバノン軍、治安部隊、赤十字、様々な専門組織、政党、民兵からの情報だけでなく、戦争中のレバノンの報道機関からの報告に基づいている。 それでも、この情報は極端な困難の下で収集されたものであり、実数が100,000を超える可能性があります。 殺された90,000人のうち、20,000人近くが誘拐されたか、姿を消した個人であり、彼らが説明されていないので、死んだと仮定されなければならない。 ほぼ100,000人がひどく負傷し、百万人、またはレバノンの人口の三分の二に近いが、変位を経験した（LabakiとRjeily1994：20）。
死者の数が多いことに加えて、レバノンのインフラの多くは、アラブ中東における宗派間共存の例としてのレバノンの評判があったように、粉々に レバノン内戦は、20世紀後半の最も壊滅的な紛争の一つでした。 それは、なぜそれが大量暴力の非常に多くの事例を関与させたのかを理解することを最優先にする多くの政治的および社会的遺産を残しました。 内戦の記憶の問題は、戦争を議論し、公共の記念を作成するために戦後の期間に一緒に来ている多くのレバノン人のために急性です。 彼らの見解では、戦争は戦後の期間に他の手段を介して継続しており、1990年以来レバノンを悩ませている暴力的な紛争の定期的なラウンドは、内戦に直接関連しています。 したがって、レバノンにおける大量暴力を覚え、分析し、理解することは、単なる学術的な練習ではなく、多くのレバノン人にとって、政治改革と和解に直
1989年に戦争を終結させたTa’if協定は、レバノンの宗派分裂、パレスチナ難民問題、レバノンの土壌とシリアの指導に対するシリア軍の存在、ヒズボラの唯一の武装民兵としての地位など、戦争の中核的な紛争を解決したり、対処したりすることができなかった。 2005年のラフィク-アル＝ハリリ前首相殺害、2006年のヒズボラとイスラエルの間の戦争、そして同国の継続的な政治的不安定性は、政治的暴力が彼らの体の政治的に固有であるという多くのレバノン人の間の感覚に追加しただけである。 レバノンでの日常的な談話や、戦争に関する学術的な文章でさえ、大量暴力の繰り返しのサイクルに巻き込まれた広範な経験は、暴力を”非合理的”、または単に信念を超えたものとして記述することができる（内戦の”合理性”についての議論についてはKhalaf2002:1-22を参照）。
レバノンは異常ではなく、大量暴力の経験は社会的分析に反するものではありません。
レバノンは異常ではありません。
レバノン しかし、それは、内戦の歴史学が生産されている深く分裂した文脈を認識するために外部の観察者を必要とします。 戦争の未完成の認識された性質は、レバノン内でそれについての議論を非常に論争的にしている。 いくつかの歴史的な作品は、1990年代と2000年代に続いた政治的および物理的な再建プロセスの影響を受けて政治化されており、より一般的には、レバノンの再建における直近の過去を取り巻く政治的言説の影響を受けているが、他の作品–その多くは西洋の大学のレバノンの学者によって制作されている–客観性の高い基準を維持している。 これは、レバノン人の学者よりもレバノン人以外の学者を賞賛することではありません。 実際には、戦争の最も骨の折れると説得力のある歴史の二つは、レバノンの学者（Beydoun1993、Kassir1994）によってフランス語で書かれました。 しかし、Beydoun（1984）が示しているように、戦争中のレバノンの学者は、歴史を形にしようとする政治的およびイデオロギー的プロジェクトの重い影響を受けていた。 戦争に関する膨大な量の歴史的研究を考えると、このレビューは包括的なふりをするのではなく、戦争を取り巻く主な議論のいくつかを要約しようと
南北戦争との最も顕著な関与のいくつかは、エリートと人気のある文化的生産、政治的談話、都市空間とマスメディアで、学術史の領域外で生産され このような資料が戦争の歴史学の一部として見られるべきであることは、この学術的レビューの重要なポイントである。 学術史と記憶文化を概念的に区別することによって、このレビューは、一方を他方よりも検証したり、二つの領域が互いに密閉されていると主張したりするものではない。 それどころか、このレビューの目的は、メモリ生産の異なるジャンルがどのように重複し、戦争の進行中の評価の一部を形成するかを示すことです。 したがって、それは学術文学、文化的およびメディア制作、および戦争に関連する公開討論における主なテーマとトピックの概要を提供します。 最後に、それはレバノンの歴史的記憶の生産を分析するメタ歴史文学の体を調べます。
B）発生、コアの問題と戦争の原動力
習慣的にレバノン内戦と呼ばれるのは、実際には、1975年から1990年にかけてレバノン国家を不安定にした、レバノンのグループと外部アクターの同盟のシフトとの間の多かれ少なかれ関連する一連の紛争であった。 紛争は、1975年から1976年にかけての二年間の戦争、1976年から1982年にかけてのイスラエルとシリアの介入、1976年から1982年にかけての国内紛争の長い間の戦争に分けることができる。; 1982年から1984年にかけてのイスラエル侵攻とその直後、1980年代後半の内部戦争、そして最後に1988年から1990年にかけてのキリスト教内戦争が戦争の終わりにつながった。
これらの期間のそれぞれで、悪名高い戦い、虐殺と暗殺が行われ、1975年から76年のブラックサタデー、タル-アル-ザタルとダムールの虐殺、1982年から83年のドゥルーズとキリスト教軍の間の山の戦争、1982年の西ベイルートのイスラエルの砲撃、それに続くサブラとシャティラの虐殺などが行われた。; 1985年から1987年までのパレスチナとシーア派の間のキャンプの戦争、そして1989年と1990年のサミール-ジャジャのレバノン軍とシリア軍とのミシェル-アウンの戦争。 これらの特定のイベントに関する議論は、このレビューを要約するテーマ別の議論の数と交差しています。
歴史家の間では、レバノンの土壌からイスラエルに対するパレスチナの抵抗の権利を支持したレバノン人とそれに反対したレバノン人との間の分裂が激化した結果、戦争が勃発したという合意がある。 この分裂は、1943年の国家協定以来の権力分立のシステムが持続可能であるか、根本的な改革のためのものであるか、レバノンがアラブ世界とソ連に向けて国際同盟を向けるべきか、西側とその地域の同盟国に向けて国際同盟を向けるべきかどうかなど、他の論争の的となった問題と交差した。 一方で、カマル・ユンブラットの指導の下、レバノン国民運動（LNM）は、宗派のクォータ制度の見直しと、シリア、リビア、イラクを含む他の「急進的な」政権とレバノンを再調整する左翼とイスラム教徒の同盟を求めた。 内部の治安状況の不安定化は、LNMに所属する民兵だけでなく、キリスト教保守派の戦線も武装させることを可能にしました。 したがって、多くの学者（例えばTraboulsi2007: 174）は、彼の前任者Fouad ChehabとCharles Helouの統計主義的アプローチに続く重要な転換点として、1970年にdeuxième局のセキュリティサービスを解体する大統領Suleiman Franjiehの決定を指摘しています。
戦争の勃発に関する競合の最大の骨は、パレスチナの武装プレゼンスの役割です。 歴史学的な議論は、パレスチナ問題やPLOを支持するLNMの権利だけでなく、1943年から1975年までのレバノンがコンソシエイション主義の実行可能なシステムを開発したかどうか、そしてレバノン国家に対する外部権力の相対的な影響に関するものである。 Farid Al-Khazen(2000:385)は、戦前のレバノンにおける国家の内訳で、レバノンのシステムは、それ自体が国の宗派間の柔軟な権力分担のモードであることを証明していたと主張している。 1969年のカイロ協定から1975年の戦争勃発まで、レバノンの多くの内閣危機の一つを除くすべてがPLOを中心に展開していたと指摘している。 したがって、レバノン国家の不安定化は、主にパレスチナ問題の影響と見なされなければならない。
よく議論され、学術的には、Al-Khazenの本は、外部の力に責任を置くためのより単純な試みで箱入りすることができます。 クォータ制がシーア派の増加に対処できないことや、より一般的に国家に対するマロナイトの覇権などの内部要因を強調する人にとっては、パレスチナ問題に重点を置くことはレバノンシステムの批判を上書きし、キリスト教の権利または宗派のシステムのいずれかを訓戒しようとする”キリスト教”または保守的な歴史的談話の一部として読むことさえできる。 外部の力を指すことによって戦争を外部化するための有名な省略形は、慣用的な用語”他人の戦争”、またはune guerre pour les autres、ジャーナリストで外交官のGhassan Tueniの有名な1985 戦後、「他者の戦争」は、内戦に関連する集団的および個人的な罪悪感を外部化するための省略形となった。 1990年以来の戦争に関する公の議論の多くは、外部/内部の問題を中心に展開しており、批判的な歴史学はこれらの議論に免疫されていない（Khalaf2002：15-22）。
南北戦争の内部ダイナミクスを強調する学者の別のグループは、政治経済の解釈に興味があります。 彼らは、19世紀後半以降のレバノン経済が西洋資本主義に過度に依存していることを強調している。 依存理論に触発された社会学者Salim Nasr(1978)は、とりわけ、外国資本の浸透が、レバノンの地方およびより広いアラブのブルジョアジーの社会的および政治的支配とどのように関連していたかを示している。 このブルジョアジーは、裕福で影響力のある家族の政治的ボスのzu’ama政治クラスと共謀していました。 マイケル-ジョンソンが1986年のベイルートのスタディクラスとクライアントで示したように、ズアマ族は地元レベルでの暴力のチェックを維持する上で重要であった。 彼らの順番に”通り”で君臨下級の政治ボスを制御することにより、ズアマは、consociationalismの議会システムと宗派の力と影響力のローカル交渉の両方に重要でした。 彼らの影響力、特に西ベイルートのスンニ派ズアマの影響力が1960年代後半から1970年代初頭に衰退したとき、ジョンソンは主張している、レバノンの社会的支配のより広いシステムが解明され始めた（Johnson1986）。 『All Honourable Men』と題された後の作品では、マイケル・ジョンソンは以前の作品に戻り、南北戦争のルーツのクラス読書にあまりにも基づいていると批判している。 代わりに、彼は戦前のベイルートの核家族の変化する関係に重点を置く社会心理学的読書を提案している（Johnson2002）。
c)宗派暴力に関する議論
Salim Nasr(1983)、Fawwaz Traboulsi(1993)、Fuad Shahin(1980)のようなマルクス主義社会学者の仕事は、紛争を説明するキャッチオールとして宗派主義に過度に依存していると見なすものを是正するものを提示している。 それは古くからの宗派の憎しみの復活として戦争のジャーナリズムのアカウントで繰り返さ硬化ステレオタイプに付着するように宗派の説明は、さ しかし、宗派の識別とそれが戦争中の政治的主観を形作り、それに至る方法は、完全に説明することはできません。 戦争における宗派主義の問題は、レバノンの宗派主義についてのはるかに長い議論と交差しています,少なくとも,マウントレバノンで1840-60戦争に,(Weiss2009). 議論の一面では、レバノンのナショナリズムは政治的宗派主義のためではなく、それにもかかわらず現れたと考えている。 アス-フィロ（2003年: 67）はそれを置き、1920年にレバノンのフランスの作成は、宗派の表現とローカルおよび全国的な政治的寡頭政治のリーダーシップに権限を与えました。 この見解では、宗派主義の制度的配置は、二つの別々の人々とそれらの間の共存のアイデアを生み出してきました。 宗派制度の批評家は、戦争中の市民社会の回復力だけがレバノンの将来の国としての存在を救ったと信じている。 政治的指導部での頻繁な宗派間の論争は、政治的膠着、非効率性および失速した改革をもたらし、戦後のこの見解を強化しただけである。議論の反対側では、告白システムの支持者は、紛争を封じ込め、解決する歴史的に証明された能力を強調している（Weiss2009：143-4）。 Samir Khalaf(2002:327-28)がこの考えを定式化したように、最近の過去における彼らの不当な社会的および政治的表現にもかかわらず、共産主義のルーツは偏見を取り除かれ、公平な形の権力分担の基盤となる可能性があります。 レバノンの国民的アイデンティティは脆弱かもしれませんが、それにもかかわらず、複数のアイデンティティの重複にかかっている長い歴史を持つ十分に確立されたアイデンティティです。 一つのシームレスな国家統一への主張は、レバノンの国民運動の支持者だけでなく、レバノンの災害につながった。 この見解におけるレバノンのナショナリズムは、”告白的アイデンティティ、国家アイデンティティ、スーパーストラタアイデオロジーの脆弱なネット”と定義することができ、このゆるやかに接続されたネットの受け入れ(Reinkowski1997:513)。 政治的には、これは、宗派制度が社会の構成を反映しているだけであるため、世俗的な制度よりも紛争を規制する方が最終的には適していることを意
宗派の暴力は、小説家、映画制作者などにとって難しい話題でした。 多くは、分離と排他性の論理に抵抗した民間人に代わりに焦点を当て、問題をスカートしています。 事件は内戦に関する最も人気のある映画であり、レバノンの主流の映画館で最初に上映されたこのような映画は、Ziad DoeuiryのWest Beyroth（Doueiry1997）です。 彼らは完全に拒否する戦争の犠牲者になるように、それは、イスラム教徒の少年とキリスト教徒の少女とその中産階級の家族を描いています。 この結論は、他者との戦争の論文に沿ったものであるため、慰めになっています。 ここでの民兵と宗派の暴力は、普通のレバノンの人生の世界の外部にある外部の力として提示されています。 犠牲にされた中産階級への焦点は、多くの文化的生産者がこのグループから生まれ、いずれにしても民兵戦と宗派間の暴力の論理を拒否したという事実
他の芸術家は、宗派の流血の自己検閲された記述を少なくしています。 レバノンを代表する小説家の2人、Elias KhouryとRashid al-Daifは、2年戦争におけるLNMの戦闘機としての経験について半生物学的に書いています。 彼の賞を受賞したDe Niro’s game（2007）では、若いキリスト教徒の戦闘機が東ベイルートで経験し、レバノン軍に参加し、SabraとShatilaの虐殺に参加した動機を説明しています。 この小説は、イデオロギーは、貧困から壊れた家族に至るまでの個人的な状況の範囲に二次的なものであり、若い男性が民兵に参加し、大量暴力に参加す 西ベイルートからの同様の記述は、Yussef BazziのArafat look at me and smiled(Bazzi2007)で見つけることができます。 映画では、ランダ-チャハル-サバグの1999年の文明（文明化された人々）、戦争中の民兵の肖像画は、レバノンの民衆が信じたいよりも暴力に対してより多くの責任を負っていることを示唆している（サバグ1999）。 しかし、そのような鈍さはまれです。 1990年以降の内戦の記憶についての公的な議論では、自己妄想の批評家は、人口をなだめ、戦争への関与についての不快な議論を避けるために、戦争についての議論に蓋をしていると非難されている政治的および宗派的指導者に問題を結びつけている（Haugbolle2010：74-84）。 同様に、戦争を扱う50以上のレバノンの映画は、加害者でさえも、自分のコントロールとデザインを超えた戦争に巻き込まれた犠牲者として、個人を扱う傾向があります(Khatib2008:153–184)。 いくつかの虐殺が行われ、数百人、場合によっては数千人の民間人が殺害されたという事実については意見の相違はありません。
D）虐殺と大量暴力
むしろ、歴史学的議論は、虐殺を取り巻く政治的状況の解釈と、これらの犯罪の認識された必要性に焦点を当てています。 いくつかのケースでは、イベントは、政治団体の自己理解のための基礎となっています。 彼らをイデオロギー的な談話から切り離すことは困難な作業であり、レバノンの歴史家が常に達成できるものではありません。 今日、レバノン軍のウェブページに示されているように、ファランジストの物語は、1975-76年と1982年の虐殺は、実際にはLnm1の行動によって必要とされた防衛措置 逆に、左派の支持者（戦争についての公的な議論を支配する知識人や芸術家のグループの”右翼”を上回っている）は、最悪の虐殺がキリスト教の権利のメンバー
二年戦争の虐殺
戦争の勃発は、13April1975のAyn al-Rumana事件として知られる最初の虐殺によって特徴付けられ、27人のパレスチナ人がKata’ib過激派に殺された（Picard2002:105）。 この襲撃はカタイブによって明らかに行われたが、キリスト教の指導者たちは、緊張が高まった環境で対立を引き起こしたとしてパレスチナ人とその指導者アラファトを非難した（Hanf1993：204）。 アイン・アル＝ルマナは1975年4月から1976年11月までのいわゆる二年戦争で他の虐殺が続いた。 エリザベス-ピカードが指摘しているように、この時期の難民キャンプや村への攻撃は、無法と民兵が通りを支配していたが、膨大な数の民兵が活発であり、多くの地域がかなり無法であったにもかかわらず、無法と民兵の産物ではなかった。 むしろ、虐殺は、Pierre JumayilやCamille Chamounのような指導者によって伝播された均質な州を形成する論理に従ったが、たとえ報復であっても、Kamal JumblattのようなLNMの指導者によ この論理は、非キリスト教的または非進歩的な要素の領域を清掃する必要があり、大量殺人を認可しました。
民間人の殺害は、虐殺が二年戦争で虐殺に続いたため、復讐のサイクルによっても動機づけられました。 最初の大きな事件は、1975年12月6日のブラックサタデー虐殺であり、ファランギストは東ベイルートで150人（Chami2003：57）から200人（Hanf1993：210）の民間人を殺した。 LNMは18January1976のMaslakhとKarantinaのスラム地区における民間人のブラックサタデーとその後の虐殺に対応し、数百人（Hanf1993：211）–おそらく1,500人（Harris1996）に対応した。: 162）–1月20日にダムールとジエの沿岸都市に砲撃と略奪を行い、500人以上の住民が殺害された（Nisan2003：41）。
その間、カタイブはタル-アル-ザタルのパレスチナのキャンプに包囲を敷いた。 キャンプは1976年8月12日に陥落した。 シリア軍は虐殺に参加したか、少なくともその後の虐殺を受け入れた。 殺害された人数は様々である。 Harris(1996:165)は、”おそらく3,000人のパレスチナ人、主に民間人が包囲とその余波で死亡した”と書いているのに対し、Cobban(1985)は”おそらく3,000人のパレスチナ人、主に民間人が包囲とその余波で死亡した”と書いている。: 142年）によると、この日に1,500人が死亡し、包囲中に合計2,200人が死亡したと推定されている。 より信頼できるのは、虐殺直後の報告（1997：401）に基づいているので、4,280人のレバノンとパレスチナの収容所の住人のYezid Sayighの推定値である。 報復として、LNM軍はChekkaとHamatのキリスト教の村を攻撃し、約200人の民間人を殺した（Chami2003：94）。
1982年の侵攻とサブラとシャティラ
イスラエル国防軍（IDF）のレバノン侵攻と1982年の夏の西ベイルートの砲撃は、大量暴力の例とみなされなければならない。 侵略は戦争の単一の最も暴力的な事件であり、少なくとも17,000人の命を要し、30,000人の他の人を負傷させた（Hanf1993：341）。 侵略の民間人の経験の最も影響力のある芸術的なレンダリングの一つは、物忘れのためのマフムード*ダルウィッシュの長い散文詩のメモリです: ベイルートAugust1982(Darwish1995),証言と記憶と人間の苦しみへの書き込みの関係に関する反射のシリーズ.
この侵略は、パレスチナのサブラとシャティラの収容所での戦争の虐殺の最高の文書化への道を開いた（歴史と数字の詳細については、Emvのオーデ・シニョールの記事を参照してください）2。 アル-ハウトの”Sabra and Shatila”（2004年）のような骨の折れる作品では、赤十字などの国際機関から信頼できる数字が集められ、個々の口座、メディアの報道、軍事口座で推定され、合計で1,400人から2,000人が死亡した。 部分的には、Joseph Abou KhalilからRobert Hatem（Eddé2010）、Alain Ménargues（2004）のような調査ジャーナリストまで、キリスト教の権利の参加者に関する多数の非常に詳細な記述の結果として、誰が参加したのか（レバノン軍）、彼らの動機（bashir Jumayilの死の日の復讐）、そして彼らが何をしたのかを最も不穏な詳細で知っている。 実際、SabraとShatilaをレバノン内戦の象徴的な虐殺にしたのは、おそらく殺害の悪質さとその国際的な暴露です。 サブラとシャティラはヒズボラを含む様々な政党による記念と政治協力の対象となっているが、他の虐殺はそれほど積極的に記念されていない（Khalili2007：168-76）。 肯定的な側面では、少なくとも歴史家の観点から、注意は詳細な文書化をもたらした。
1978年と1980年のエーデンとサフラに対するキリスト教間の攻撃のような、ダムール、ブラックサタデー、その他の、あまり顕著ではない虐殺に関する同様の客観的な作品は、まだ書かれていない。 アルジャジーラの2001年の戦争に関するドキュメンタリー”Harb Lubnan”（レバノン戦争）のエピソード3と4には、これらの虐殺の詳細な映像、目撃者の証言、政治指導者へのインタビューが含まれているが、SabraとShatila（Issawi2004）に匹敵する統計情報はない。 ハーブ-ルブナンは学術史の装置を欠いているかもしれないが、それは南北戦争の歴史の中で最も広く配布された作品となり、レバノンで最も売れているドキュメンタリー DVDとなっている。 これは、戦争の指導者のいくつかとの広範かつ時には率直なインタビューのその多数のために特に興味深いです。hanf(1993)とLabaki and Abou Rjeily(1994)は死者数の説得力のあるデータを与えていますが、人々が死亡した暴力の正確な性質についての実証された記述はほとんどありません。 レバノンの報道機関で報告された暴力による死亡のすべてのケースの最大25％では、正確な理由は与えられなかった（Hanf1993：341）。 上記の虐殺は戦争中に殺された90,000人の約五分の一を占めているが、1975年から1990年の期間を通じて、ほぼ毎日の砲撃、狙撃銃、殺人、その他の無差別行為で死亡した民間人の最大数は、多かれ少なかれ実際の戦争に関連している。 1985年から1987年にかけて、西ベイルートのパレスチナ人収容所に対する支配のための闘争（”キャンプの戦争”として知られている）では、レバノン政府によって2500人以上のパレスチナ人戦闘機と非戦闘機が殺されたと推定されている（Brynen1990:190）。 数千人のパレスチナ人がレバノンに登録されていなかったため、実数は高くなる可能性が高く、戦闘の余波では職員が収容所にアクセスすることができなかったため、死傷者はカウントされなかった。 さらに、アマルとシーア派の住民はかなりの損失を被った（Sayigh1994：317）。
一般的に言えば、戦争の歴史学は、虐殺、死体数、または責任に関する議論の正確な記述に専念していません。 Deeb（1980）、Petran（1987）、Cobban（1985）などの作家による初期の戦争の歴史は、政治的エリートと人口の宗派分裂が、「他者」の無差別な殺害を容認するレベルの分裂につながったことを強調している。 フィスク（1990年）、ランドール（1983年）、フリードマン（1990年）のベストセラーを含む学術的な記述は少ないが、虐殺についてはより長く残る傾向があるが、体系的な文書には不足している。
戦争の有名な虐殺は大量暴力の非常に深刻なインスタンスだったが、彼らは戦争中の生活の”習慣的な”部分となった暴力のあまり多作な形を影 この習慣的な暴力の一部は、兵士と民兵の間で起こった。 戦闘中の正当な暴力と、民間人や戦闘員に対する無差別な暴力とをきちんと区別することは不可能です。 戦争のすべての段階で、そしてすべての側面で、残虐行為は両方のグループに対して犯されました。 誘拐、人々の宗派のアイデンティティに基づく道路ブロックの処刑、民間人の復讐殺害、拷問、住宅地の理不尽な砲撃、および他の多くの戦争行為の違反は、
大量暴力の別のカテゴリは、戦争を通して3,000人以上の命を奪った自動車爆弾と植えられた爆弾であり、そのほとんどは民間人であった（Chami2003：317-19）。 1975年から1990年の間に少なくとも49人の政治的および宗教的指導者が殺害された（Chami2003：323-26）。 しかし、これらの数字は、レバノンで誘拐され、消えた家族の市民社会組織委員会によって17,415と推定されている戦争中に誘拐され、消えたと比較して薄い。 1982年に設立されたこの委員会は、それ以来、民兵に拉致された何千人もの個人に関する情報の公開のために働いてきました（Haugbolle2010：199）。 委員会はまた、他の市民社会組織と一緒に、戦争についてのよりオープンな議論の支持者の一人となっています。
F)証言
戦争に関する何百もの個人的な証言が英語、アラビア語、フランス語で書かれています。 彼らは戦争中の生活の豊かな詳細を与え、多くの場合、戦争の確立された歴史に挑戦しようとしています。 より多くの小説や映画は記憶に基づいており、証言として読むことができます。 戦闘員、政治指導者、民間人や外国のオブザーバー：彼らは四つの異なるカテゴリに分類されます。
合計で、約25人の元戦闘員が戦争の証言を書いており、そのほとんどは政治指導者である（Eddé2010）。 より多くの個人的なアカウントがレバノンの報道機関に与えられている（Haugbolle2010a）。 一方で、Walid Jumblatt3やElias Hobayqaのような元民兵指導者や、Assa’ad ShaftariやRobert Hatemのような下級指導者は、彼らの経験と戦争に関する反省について公に話しています（Haugbolle2010a）。 自己表現の他の例には、半伝記小説（Bazzi2007、Hage2008）と元兵士による回顧録、その中には2人の女性（Beshara2003、Sneifer2008）があります。
1982年の侵略に参加したイスラエルの兵士の記憶は、レバノンやバシールとワルツのような国際的に評価された映画の数で芸術的に扱われています。 Yermia(1983)は、侵略中の兵士であり、特に1982年にシドンで行われた残虐行為において、IDFの戦争における無差別行動を詳述している。 また、アイン-アル-ヘルワの近くに設置されたイスラエルの”特別な”アル-アンサール収容所からの被拘禁者の物語も含まれています。 これらの収容所からのさらなる物語は、Khalili（2010）によって収集されています。
IDFによって犯された犯罪のはるかに体系的かつ詳細な評価は、1982年の侵略（MacBride1984）の間にイスラエルによって報告された国際法の違反に国際委員会の 報告書は、証言と調査されたアカウントに基づいています。 これは、「少なくとも、民兵作戦の計画と調整におけるイスラエルの役割は、予想される結果の無謀な無視に相当する」（MacBride1984：179）と結論づけている。 全体として、報告書は、レバノンの侵略における国際法のイスラエルの違反の深刻な起訴です。 武器の使用については、報告書は、”イスラエル軍による断片化と焼夷弾の使用は、比例と差別の国際的な法的原則に違反している”（MacBride1984：188）ことを発見した。 これは、レバノンとパレスチナの戦闘員の投獄中に”しばしば死につながる劣化治療”の証拠を発見しました。 そして、それはさらに、民間地域の無差別かつ体系的な爆撃だけでなく、サブラとシャティラ（MacBride1984：194）の共謀のためにIDFを非難しました。 1982年から1985年の侵略の国際法の評価は、同様の結論に来る(Mallison and Mallison1985)。
外国の医療救援労働者はまた、サブラとシャティラ、ラシャディヤ、ブールジュ-アル-シャマリとミエ-ミエのような他のパレスチナのキャンプ、南レバノンのアル-アンサールとKhiamのイスラエルのキャンプで深刻な人権侵害の貴重なアカウントを提供している（al-Qasem1983）。 カッティング（1988年）、より民族学的に反映されたSayigh（1994年）は、キャンプの戦争の物語を書いているが、Nassib（1983年）とMikdadi（1983年）は1982年のベイルート侵攻の鮮明な記述を含んでいる。 おそらく、侵略の最高の証言だけでなく、戦争の他の期間は、エドワード*サイードの妹ジャン*マクディシ（Makdisi1990）によって書かれています。
G）記憶文化と記憶研究
戦争の書かれた歴史的な記述は、戦後のレバノンにおける歴史的記憶の総生産のほんの一部に過ぎません。 政党、宗派のグループ、近所、家族、学校、その他の社会化機関は、戦争の独自の、しばしば非常に歪んだ敵対的なバージョンを生み出しました。 分割紛争の余波で国の歴史を生産することの難しさは、レバノンの状態が戦争を記念する方法と過去についてのオープンな全国的な議論のためのス レバノンの国家は、故ラフィク-アル＝ハリリ首相の後援の下で行われた半公共復興プロジェクトを通じて、戦争のリマインダーを積極的に消去し、レバノンの戦前の良い側面を強調し、戦争そのものを無視したダウンタウンの記憶空間を作ろうとしたと主張されている（Makdisi1997）。 多くの批評家が戦争をきっかけに発表された一般的な恩赦にリンクし、”記憶喪失の国家認可政治”とラベル付けしているこの（欠如）政策に反応して、1990年代半ばから活動家、芸術家、ジャーナリスト、少数の政治家の大きなグループが”沈黙を破る”ために動員されている。 彼らの目的は、国が「過去の過ちを繰り返す」ことを避けるために、「レバノンの人口を小康状態から揺るがす」ことでした。 内戦についてもっと学ぶと、彼らは主張し、今日の国を運営しているのと同じグループである政治的および経済的指導者の小さなグループにのみ利益を
戦争を記念し、議論することを目的としたこのゆるやかに接続された社会運動の結果は混合されています。 一方で、問題の意識は間違いなく提起されており、これは2005年以来の巨大な政治的緊張の期間にもかかわらず、新たな武装闘争を開始するためのより大きな不本意に貢献している可能性があります。 一方、運動はエリート主義に苦しんでおり、その出来事はしばしば記憶喪失の問題をよく知っている教育を受けたベイルートの住人の群衆に応える。 また、運動が新しい戦略や議論を開発することは困難でした。 2011年には、1990年代半ばに最初に策定された多くの議論がまだ聞かれています。 しかし、ヒズボラとイスラエルの2006年の戦争の余波でレバノンの政治における2007年から08年の危機の緊張は、間違いなく市民の美徳、宗派間の協力と反宗派の行動主義を守るためにレバノンの市民社会の一部を活性化させた（Kanafani Zahar2011：111-24）。 さらに、ベイルートの南部郊外にある記憶作業に専念する最大のNGO UMAMの後援の下で、より公然と一般市民を巻き込み、非エリートグループを引き込もうとする新しい種類のイベントも開始されています（Barclay2007）。 ウマムは、ドイツとレバノンのカップルLokhman SlimとMonika Borgmanによって設立され、レバノンの市民社会のほとんどとの強いつながりを持っています。 2005年以来、UMAMは百のイベントに近い組織し、インタラクティブな地元の歴史の執筆を含むいくつかの大規模なプロジェクトを実行しています。 また、2004年には、サブラとシャティラの虐殺の参加者との一連のインタビューであるドキュメンタリー”Massaker”を制作した。 この映画は、凶悪犯罪の正式な訴追が不可能になった状態で、暴力の加害者に声を与えることの難しさについての議論を引き起こした。
公共の記憶の仕事を支持するこの社会運動の成長と同時に、内戦の記憶に関する多くの学術研究が出版されています。 このレビューのいくつかが基づいている私自身の本は、内戦の歴史が1990年から2005年までレバノンの公的表現の主題にされたさまざまな方法を分析して それは、特定の平和主義者-左翼の知識人グループが議論を支配しており、必ずしもより広い人口の感情に対応していない反宗派的な色合いを与えていると主張している(Haugbolle2010)。 Volk(2010)は、記念と殉教の政治をより長い歴史的視点に置き、戦後の議論と公的記念は宗派と国家のアイデンティティをめぐる長期的な論争を引き起こ Aïda Kanafani-Zaharの研究（2011）には、レバノン山での戦争の長い記述が含まれており、特にレバノンの地域での戦争遺産の心理的側面と骨折した社会契約を扱っています。 同様に民族誌的な観点から、Larkin(2008)は、若いレバノン人が戦争の理解において”記憶後”、渡されたアカウント、文化的生産にほぼ完全に依存している方法を研究している。 その結果、時には決まり文句や硬化神話の繰り返しを悩ませているが、他の若いレバノン人は、政治的言語を探索し、破壊することによって、彼らの周りの宗派間の紛争の兆候に対抗しようとしている。
おそらく、戦争の歴史学が直面している最大の課題は、戦争と戦争の記憶を扱う豊かで多様な文化的、学術的な制作と実際の歴史の執筆を組み合わ 戦争の多くの期間、および政治的および軍事的歴史を超えた多くの視点は、控えめに研究されています。 戦争の社会的歴史家が収集され、文化的記憶の仕事で作成されたソースを利用し始め、これらのソースを体系化する場合、我々は戦争の歴史学の盲点のいく 記憶の仕事は、しばしばイデオロギー的な目的を果たすので、もちろん批判的に扱われるべきである。 そうは言っても、記憶文化は単なる疑わしい情報源の集まりではありません。 戦後レバノンの記憶の構成はまた、歴史についての物語を指しています。 歴史は単なる数字、日付、事実ではなく、同様に物語を語り、出来事を顕著な物語に混ぜることです。 レバノンでは、多くの異なる物語、戦争の多くの異なる歴史があります。 戦争の歴史を書いたり、国家の歴史を偽造しようとする試みは、歴史的な物語の多様性を認識することから始めなければなりません。 次のステップは、アーカイブ研究、民族誌、口頭歴史、文化研究を含む集団プロジェクトを支援するために、レバノンまたは外国の研究機関による適切な研究アジェンダでなければなりません。 フランスの学者Franck MermierとChristophe Varin(2010)は最近、このような包括的な研究プロジェクトの結果を発表しました。 レバノンの学者や記憶活動家を積極的に創造的なコラボレーションに関与させる同様のプロジェクトは、内戦からの感情、記憶、印象、表現の巨大なアーカイブへの扉を開き、本格的に作業を開始する可能性があります。 結果は、うまくいけば、今後数年間で具体化し、レバノン内戦のより正確で、より質感の歴史である可能性があります。
IDFによって犯された犯罪のはるかに体系的かつ詳細な評価は、1982年の侵略（MacBride1984）の間にイスラエルによって報告された国際法の違反を調査するための国際委員会の報告書に記載されている。 報告書は、証言と調査されたアカウントに基づいています。 これは、「少なくとも、民兵作戦の計画と調整におけるイスラエルの役割は、予想される結果の無謀な無視に相当する」（MacBride1984：179）と結論づけている。 全体として、報告書は、レバノンの侵略における国際法のイスラエルの違反の深刻な起訴です。 武器の使用については、報告書は、イスラエルの”イスラエル軍による断片化と焼夷弾の使用は、比例と差別の国際的な法的原則に違反していることを”（MacBride1984:188）。 これは、レバノンとパレスチナの戦闘員の投獄中に”しばしば死につながる劣化治療”の証拠を発見しました。 そして、それはさらに、民間地域の無差別かつ体系的な爆撃だけでなく、サブラとシャティラ（MacBride1984：194）の共謀のためにIDFを非難しました。 1982年から1985年の侵略の国際法の評価は、同様の結論に来る(Mallison and Mallison1985)。
外国の医療救援労働者はまた、サブラとシャティラとラシャディヤ、ブールジュ*アル*シャマリ、ミエ*ミエのような他のパレスチナのキャンプだけでなく、南レバノンのアル*アンサールとKhiamのイスラエルのキャンプで深刻な人権侵害の貴重なアカウントを提供しています(al-Qasem1983)。 カッティング（1988年）、より民族学的に反映されたSayigh（1994年）は、キャンプの戦争の物語を書いているが、Nassib（1983年）とMikdadi（1983年）は1982年のベイルート侵攻の鮮明な記述を含んでいる。 おそらく、侵略の最高の証言だけでなく、戦争の他の期間は、エドワード*サイードの妹ジャン*マクディシ（Makdisi1990）によって書かれています。
H)参考文献
AL-HOUT,Bayan Nuwayhed,2004,Sabra and Shatila,September1982. ロンドン：冥王星プレス。
Al-ISSAWI,Omar(監督),2004,Harb lubnan(レバノンの戦争),エピソード1-15,ベイルート: アラブ映画配給、DVD。
AL-KHAZEN,Farid,2000,The Breakdown of the state in Lebanon,1967-1976,London:I.B.Tauris.
Al-QASEM,Anis(ed.）、1983年、レバノンの戦争犯罪の証人-北欧委員会に与えられた証言、オスロ、October1982、ロンドン：イサカプレス。 BARCLAY,Susan,2007,”PERFORMING memory,violence,identity,and the politics of the present with UMAM”,MA thesis,anthropology,Beirut:American University of Beirut.
BAZZI,Yussef,2007,Yasser Arafat m’a regardé et m’a souri,Paris:Editions Gallimard.
BEYDOUN,Ahmad,1984,Identité confessionnelle et temps social chez les historiens libanais contemporains,Beirut:Université Libanaise.
BEYDOUN,Ahmad,1993,Itinéraire dans une guerre incivile,Beirut:Cermoc.
BESHARA,Soha,2003,Resistance:My Life for Lebanon,New York:Soft Skull Press.
CHAMI,Jospeh G.,2002,Le Mémorial de la guerre1975-1990,Beirut:Chemaly&Chemaly.
COBBAN,Helena,1985,the Making of modern Lebanon,London:Hutchinson.
CUTTING,Pauline,1988,children of the siege,London:Pan Books.
DARWISH,Mahmoud,1995,物忘れのための記憶:August,Beirut,1982,Berkeley:University of California Press.
DEEB,Marius,1980,The Lebanese Civil War,London:Praeger Publishers.
DOUEIRY,Ziad(director),2000,West Beyrouth,DVD,Beirut:Metrodome Distribution Ltd.
EDDÉ,Carla,2010,”Les mémoires des acteurs de la guerre:le conflit revisité par ses protagonists”,In Mermier and Varin(eds.）、Mémoires de guerres au Liban、パリ：Sinbad、pp.25-46。
FIRRO,Kais,2003,Inventing Lebanon–nationalism and the state under the mandate,London: I.B.タウリス
FISK,Robert,2001,Pity the nation:Lebanon at War,Oxford:Oxford University Press.
フリードマン、トーマス、1990年、ベイルートからエルサレム、ロンドン：コリンズ。
HAGE,Rawi,2006,De Niro’s Game,Toronto:House of Anansi Press.
HANF,Theodor,1993,戦時レバノンにおける共存-国家の衰退と国家の台頭,ロンドン:I.B.Tauris.
HARRIS,William,1996,Faces of Lebanon:Sects,wars,and global extensions,Princeton:Princeton University Press.
HAUGBOLLE,Sune,2010,War and memory in Lebanon,Cambridge:Cambridge University Press.
HAUGBOLLE,Sune,2010a,”Counterpublics of memory:Memoirs and public testions of The Lebanese Civil War”,In Shami,Seteney,Publics,politics,and participation-Locating the public sphere in The Middle East and North Africa,New York:Columbia University Press.
JOHNSON,Michael,1986,Class and client in Beirut:The Sunni Muslim community and The Lebanese state,1840-1985,London:Ithaca Press.
JOHNSON,Michael,2002,All Honourable Men:The Social Origins of war in Lebanon,London:I.B.Tauris.
KANAFANI-ZAHAR,Aïda,2011,Liban–La guerre et la mémoire,Rennes:Presse Universitaire de Rennes.
KASSIR,Samir,1994,La guerre du Liban. パリ-カルタラ（Karthala、カルタラ）は、フランス-パリにある都市。
KHALAF,Samir,2002,レバノンにおける市民とUncivil暴力:共同紛争の国際化の歴史,ニューヨーク:コロンビア大学プレス.
KHALILI,Laleh,2007,Heroes and martyrs of Palestine–the Politics of national memorial,Cambridge:Cambridge University Press.
KHALILI,Laleh,2008,”投獄と例外の状態:レバノンのアル-アンサール大量拘禁キャンプ”,レンティン,Ronit(ed.）、ロンドン、パレスチナを考える：ゼッドブックス。
KHATIB,Lina,2008,Lebanese Cinema–Imagining The Civil War and beyond,London:I.B.Tauris.
LABAKI,Boutros and ABOU RJEILY,Khalil(eds.）、1994年、Bilan des guerres du Liban。 1975年-1990年、パリ：ルルマッタン。
LARKIN,Craig,2008,Memory and conflict:Remembering and Forgetting the Past in Lebanon,Ph.D.diss.,アラブとイスラム研究のための研究所,エクセター,英国:エクセター大学.
MACBRIDE,Sean(ed.),1984,Israel in Lebanon–The report of The International Commission to enquire into report of The Israel by Its invasion of The Lebanon,London:The International Commission.レバノンのイスラエルの侵略の間にイスラエルによって国際法の報告された違反に尋ねるために、国際委員会
MAKDISI,Jean Said,1990,Beirut fragments–A War memoir,New York:Persea Books.
MAKDISI,Saree,1997,”ベイルートへの主張を敷設:Solidèreの時代における都市の物語と空間的アイデンティティ”,Critical Inquiry(23),661-705.
MALLISON,Sally and MALLISON,Thomas,1985,Armed Conflict in Lebanon,1982,Washington D.C.: アメリカの教育信託。
MÉNARGUES,Alain,2004,The secrets of The Lebanese war:Bashir Gémayelのクーデターからパレスチナのキャンプの虐殺まで、パリ:Albin Michel.
マーミエ,フランク(ed.）、2010年、レバノンの戦争の回顧録（1975年-1990年）、パリ：Actes Sud。
MESSARA,Antoine,1994,レバノンのシステムとその生存の一般的な理論,パリ:Carisript.
MIKDADI,Lina,1983,Surviving the Siege of Beirut–a personal account,London:Onyx Press.
NASSIB、Selim、ベイルート：最前線の物語、ロンドン：冥王星プレス。
NASR,Salim,1978,”内戦の背景：レバノン資本主義の危機”,MERIP(73),3-13.
NISAN,MORDECHAI,2003,The Conscience of Lebanon:A Political Biography of Etienne Sakr(Abu-Arz),London:Routledge.
PETRAN,TABITHA,1987,レバノンをめぐる闘争,ニューヨーク:月刊レビュープレス.
PICARD,Elizabeth,2002,Lebanon:A Shattered Country(revised edition),London/New York:Holmes&Meier.
ランドール、ジョナサン、1983、レバノンの悲劇：キリスト教の武将、イスラエルの冒険家とアメリカのバングラー、ロンドン: Chatto&ウィンダス。
REINKOWSKI,Marius,1997,”National Identity in Lebanon since1990″,Orient,38:493-515.
SABAG,Randa Chahal(director),1999,Civilisées,DVD,Paris:Canal Plus.
SAYIGH,Rosemary,1994,Too Many Enemies,London:Zed Books.
SAYIGH,Yezid,1997,Armed Struggle and The search for a Palestinian state:The Palestinian National Movement,1949-1993,Oxford:Oxford University Press.
SHAHIN,Fu’ad,1980,Al-ta’ifiyya fi lubnan:Hahiruha al-tarikhiyya wa al-ijtima’iyya(レバノンの宗派: その歴史的、社会的な現在）、ベイルート：ダルアルハダタ。
SNEIFER,Régina,2006,Alqayt al-silah(i put down the weapons),Beirut:Dar al-Farabi.
TRABOULSI,Fawwaz,1993,Identités et solidarités croisées dans les conflits du Liban contemporain,PhD diss. トラブルシ、Fawwaz、1997、Surat al-fata bil-ahmar（赤の若い男の肖像）、ベイルート：Riad El-Rayyes Books。
TRABOULSI,Fawwaz,2007,A History of Modern Lebanon,London:Pluto Press.
トゥエニ、ガッサン。 1985. パリでは、J.C.Lattes(J.C.Lattes)と呼ばれている。
VOLK,Lucia,Memorials and martyrs in modern Lebanon,Bloomington:Indiana University Press,2010. WEISS,Max,2009,”レバノンにおける宗派主義の歴史学”,歴史コンパス,7(1):141-54.
YERMIA,Dov,1983,My War Diary–Israel in Lebanon,London:Pluto Press.
- 1. http://www.lebanese-forces.org/lf_history/index.shtml
- 2. http://www.massviolence.org/Article?id_article=142&artpage=4
- 3. JumblattはアルジャジーラのHarb Lubnanのエピソード7で彼の民兵によって犯さ暴力について語ります