権威、ある社会的俳優が別の社会的俳優に正当な影響力を行使する。 個人またはエンティティが別の人に影響を与えて異なる行動をとることができる多くの方法があり、それらのすべてが権限と同等の主張を持って 古典的な仮説的な例は、権威という言葉を他の形態の影響力と区別するのに役立ちます。 この行為は、強制的であると考えられるかもしれません—多くの場合、犯罪者であるブルートパワーの行使。 しかし、クラブを持つ人が商品を回収する立場に雇用されている場合、したがって、社会における正当な役割を占めている人が、そうする過程で他の人を脅かしている場合、影響力の行為は正当であり、権限の行使を構成する可能性があります。
この例は、権威と物理的な力による強制の基本的な区別を示しています。 心理学者ジョン-R-Pとして しかし、フランスとバートラム-レイヴンは、これらは社会的権力の共通の基盤の二つに過ぎず、権威と他の形態の社会的影響力の区別はやや微妙であると指摘した。 たとえば、その人がもはやクラブを開催しておらず、代わりに他の人にすべてのお金を引き渡すインセンティブを提供した場合、報酬は権力の源と見 クライアントは常にお金を入金しないことを決定し、後で、お金のリターンを必要とするために自由であるため、正確にそれを行うための将来の利払い 同じことが、仲間からの圧力、良い議論、または”人Bは人Aに従い、すべてのお金を引き渡す義務がある”と言うことができない他の形の影響力にも当てはまるかもしれません。「確かに、この意味では、aとBの間に何らかの規範的関係が存在し、bが権威を構成するAに従わなければならない義務があるということです。
政府は、おそらく権威ある社会的俳優の最もよく知られた例であり、ほとんどのアカウントによって、彼らは一般的に与えられた地理的地域での任務に従うことを強制するための物理的な力の正当な使用を独占している。 兵士または警察官は、州の権限の延長として機能し、その正当性を共有しています。 しかし、国家によって行使される政治的権威のこれらのおなじみの形態でさえ限界がある。 例えば、容疑者からの自白を強要したり、お金を強要したりする警察官は、通常、警察に与えられた正当な権限の範囲外に進みます。
このように定義された権限の行使は、国家に限定されるものでも、物理的な力の使用に限定されるものでもありません。
このように定義され 代わりに、権威の概念は、さまざまな社会的相互作用をカバーするために拡張され、さまざまな社会的俳優に存在します。 上場企業では、株主とその取締役会は、コーポレート-ガバナンスの仕組みを通じて役員に対する権限を行使します。 彼らは、例えば、最高経営責任者を雇い、解雇し、幹部の賃金を設定し、重要な企業政策を見直す権利を持っています。 企業は、規制し、それによって、従業員に対する権限を行使するためのルールを作成します。 実際、ほとんどの複雑な組織を特徴付ける階層の概念は、部下に対する上司による権限の行使にかかっています。 組織理論における初期の奨学金の多くは、なぜ権威のダイナミクスが組織に発生し、それらのダイナミクスが組織行動の調整をどのように促進するかという問題に焦点を当てていた。
社会、国家、組織の研究における中心的な概念として、権威はいくつかの非常に異なる研究分野の注目を集めています。 権限の性質と権限の行使を正当化するものは、政治哲学者にとって中心的な焦点であり、国家が合法的に市民に行動を強要する可能性があるとき、逆に市民が合法的に国家の義務に従うことを拒否する可能性があるときについての質問を検討する。 社会学者や政治学者にとって、より差し迫った質問は、事実上の国家権限の先行詞と効果、すなわち既存の国家権限、特にそれが実際にその力を行使す 彼らは尋ねる、なぜ個人、グループ、および組織は権限に堤出するか。 より広範な社会制度は、この権限を正当化するためにどのように役立つのですか？ 国家によって行使される権威の形態は、社会とそのメンバーにどのように影響するのでしょうか？ 社会心理学者にとって、より根本的な問題は、権威の行使に対する個々の反応に関係する。 なぜ個人は権威に従うのでしょうか。 そして、この服従の限界は何ですか、特に他の規範的考慮事項が懸念されている場合はどうなりますか？