リレーショナル弁証法理論–例、長所と短所

リレーショナル弁証法理論（RDT）は、コミュニケーション理論です。 RDTの4つの主要特点は次のとおりである:矛盾、全体プロセスおよびpraxis。 簡単に言えば、それらは次のとおりです。

1. 矛盾：関係は常に緊張を持っているので、”矛盾”にあります。
2. 全体: 関係弁証法理論は、存在する課題とそれに対処する方法を見るために、関係（1つだけではない）の矛盾の「全体」を見るべきであると考えています。
3. プロセス：関係も常に「変化のプロセス」にあるため、同じままになることはありません。
4. Praxis：最後に、”praxis”は、私たちが関係の中でどのように行動するかを説明する言葉です：私たちは他の人のニーズを受け入れて対応するか、緊張が発生したときに否定的に行動することができます。

リレーショナル弁証法の定義

リレーショナル弁証法理論（RDT）は、人々の間の関係は常に変化していること、私たちの関係の緊張は正常リレーショナル弁証法は、生産的で肯定的で幸せな関係を作り出す方法を探求するために、関係カウンセラー、研究者、メンターによって使用される理論です。

私はそれが一度にすべてを取ることがたくさんあることを知っています–それが学者が理論を4つの原則（矛盾、変化、全体、実践）に分解した理由です。

• また読む：通信のOsgood-Schrammモデル
• また読む：通信のラスウェルモデル
• また読む: シャノン-ウィーバー通信モデル

主要な機能

関係弁証法理論は理解するのが難しいことがあるため、学者はそれを4つの主要な機能に分 これらの重要な機能は、理論が何であるかを理解するのに役立ちます：

矛盾

関係の中で、私たちはしばしば矛盾している二つの欲求、ニーズ、ここにいくつかの例があります：

• 私の妻と一緒に、私は親密さとスペースの両方が欲しいかもしれません。 二つの概念はお互いに矛盾しますが、私は異なる時間に、関係からこれらのことの両方をしたいです;
• 私の両親と一緒に、私は彼らが私がそれらを必要とするときに私に利用できるようにしたいが、私はまた、彼らが常に私の人生になりたくない

この理論は、関係における矛盾と緊張を克服し、どのように働くかを見ることを目指しています

Totality

関係弁証法の文脈の中での”Totality”は、私たちが 我々は関係の良好な全体的なビューをしたい場合は、我々は要因の”全体”を見てする必要があります。

DumlaoとJanke(2012,p.156)がtotalityを説明する方法は次のとおりです。

• “totality、関係弁証法のもう一つのコア概念は、社会世界が一連の相互に関連する矛盾であるという考えを強調しています”

“相互に関連する”という言葉は、上記の引用で重要です。 それは、私たちが関係で経験するかもしれないすべての矛盾がお互いに影響を与える可能性があることを意味します。

関係にどれだけ多くの矛盾があるかを理解するために、学者はそれらを二つのカテゴリに分けました：内部と外部の矛盾

ここでの違いは次のとおりです。

• 内部の矛盾：関係の中の二人が矛盾したニーズ、欲求、欲求を持っているとき。
• 外部の矛盾：関係の中の人々のニーズ、欲求、欲求が関係の外の人々のニーズ、欲求、欲求と矛盾しているとき。したがって、関係の問題や課題を特定しようとするときは、課題の原因となる可能性のある内部および外部の矛盾をすべて考える必要があります。ここでは、内部と外部の矛盾のいくつかの例があります：
  • 内部の矛盾：私の上司と、私はサポートと指導だけでなく、独立性と自律性をしたいです。
    • どういうわけか、これらの矛盾した欲望を満たす必要があります（この緊張は私と私の上司の間にあります）。
    • 内部の矛盾：私は肉を食べたいが、私の妻はベジ 私たちはいつも夕食のために何を調理するかについて議論します。
    • 外部の矛盾：私の妻と私は休暇に行きたいが、私の仕事は私が休みを取ることはできません（この緊張は私と私の妻（一つのチームで）と私たちの関係の外
    • 外部の矛盾：私の友人と私は映画に行きたい（私たちは1つのチームにいます）が、十分なお金がない（外部要因）が私たちが行くのを妨げています。

    プロセス

    ‘プロセス’は、関係が変化するものであるという事実を指します。 私たちは、関係が”変化のプロセスを経る”と言うかもしれません。

    これは、次のことを意味します。

    • いくつかの矛盾を解決することができますが、他のものが発生する可能性があります。 しかし、それは再び上がるかもしれません…または、新しい矛盾が合併するかもしれません。 関係は常に取り組む必要がある複雑なものです。私たちの感情、ニーズ、欲望、欲望が変わるかもしれません：あなたの関係の矛盾が、親密さと空間（時間だけ）の両方を望むということだとしましょう。
    • 私た 時にはあなたは親密さをしたい、あなたは一人で時間をしたい他の回。 私達は私達の関係の変更そして変化のこれらのプロセスを通って行きます–そしてそれは正常です。

    Praxis

    最後に、現在存在している緊張を緩和、無視、または悪化させる（悪化させる）ために、関係の中で行動する方法について話すために、”Praxis”という用語を使用しています。

    “プラクシス”という用語は、”実践”または”実践的な行動”という用語から来ています。 だから、ここでは、彼らが遭遇する矛盾や緊張に対処するために、人々が彼らの関係で何をしているのかを指しています。

    DumlaoとJanke(2012,p.157)がプラクシスを説明する方法は次のとおりです。

    • “プラクシスとは、人々が進行中の緊張に反応する方法を指します”（競合する言説など）

    理想的には、”プラクシス”は、お互いのニーズと関係の矛盾を認識し、関係の両方のメンバーが考えられているように感じるように妥協する努力をします。

    ‘矛盾’

    学者は、関係の生活の中で存在する可能性のある矛盾の種類の分類（リスト）を特定しました。 リストは、統合-分離、安定性-変化、および式-非式の3つのカテゴリの矛盾の下に分割されています。 ここでは、例と、リストです。

    統合-分離

    • 接続–自律性–関係（リレーショナルライフ）は、安全とセキュリティのために互いに接続する必要性と、まだ他の承認やニーズの考慮を必要とせずに意思決定を自由にしたいという欲求との間に緊張を持つことができます。
    • 親密さ-独立性–ロマンチックで親密な家族関係は、親密さ（しばしば物理的に）と分離の必要性との間に緊張を持つことができます。
    • 包含–隔離–多くの場合、”外部の矛盾”、カップルは一緒に一人で時間を過ごすために自分自身を除外する必要性を感じるだけでなく、時にはカップルの外の人々との社会的相互作用に自分自身を含めます。

    安定性-変化

    • 確実性–不確実性–すべての関係には、いくつかの確実性（または「既知」）と不確実性（または「未知数」）があります。 また、関係に変化が生じたときに、確実性が不確実になるか、または不確実性が確実になるこのスペクトルに沿って移動することもできます。
    • 慣習性–独自性–私たちは、ユニークで他の人やパートナーとは異なることを望むことと、従来または伝統的なこととの間に緊張を経験するかもしれません。
    • 予測可能性–驚き–時には、信頼できる関係にあることから来る予測可能性を切望しますが、他の時には驚きと自発性を望むかもしれません。
    • ルーチン–新規性–関係では、私たちは、このような快適に感じるように週の毎晩同じテレビ番組などのルーチンをしたいかもしれませんが、時には私たちは

    Expression-Nonexpression

    • 開放性–閉鎖性–私たちのパートナーと係合するときに私たちが開いているか閉じているかにかかわらず、進行中の緊張です。
    • 啓示–隠蔽–同様に、私たちは他の人に情報を明らかにし、この情報を隠すことの間に緊張を感じるかもしれません。 特に外部の矛盾では、パートナーは何を明らかにし、何を他人に隠すべきかに緊張を感じるかもしれません
    • 率直–秘密–率直（または”正直”）は、私たちの率直さがパー
    • Transparency–Privacy–同様に、透明であることはプライバシーの必要性と矛盾する可能性があります。

    例

    ソーシャルワーク

    ソーシャルワーカーは、個人が自分たちの生活の中で課題を通じて働くのを助けるためにコミュニティ内で働 ソーシャルワーカーが取り組むケースの例には、家族を失った人との作業、行動や家庭内暴力の問題を抱えている人との作業、失業者や避難者の支援などがあ

    ソーシャルワーカーは、人々が対人コミュニケーションの問題を通じて働くのを助けるために関係弁証法を使用します。 たとえば、次のようにします。

    • 例: サラは、家族とのトラブルを抱えている学校の子供たちを助けるソーシャルワーカーです。 サラにはジェーンという一人の依頼人がいる ジェーンは彼女が彼女の両親は彼女が彼女のボーイフレンドと一緒にすることはできません感じているので、ボーイフレンドを持っていることにつ

    リレーショナル弁証法は、

    • ジェーンは内部の矛盾を経験している：ジェーンと彼女の両親（カップル）は、お互いの間のam対人コミュニケーションの緊張
    • 率直な秘密の緊張があります: ジェーンは、男の子とデートしたいの対人コミュニケーションの緊張を感じているだけでなく、彼女の両親に嘘をつくことなく、これを行うことはできません。

    サラはこの緊張を特定し、率直さと秘密の問題についてジェーンと協力するかもしれません。 彼らはジェーンがより公然と彼女の欲望について彼女の両親に話すことができる方法を議論することができます。 同様に、SarahはJaneに両親を学校に連れて行くように頼むかもしれないので、彼らは子育ての青年の闘争について議論することができます。

    メディア研究

    メディアを研究する人々は、メディアが日常生活の複雑さをどのように描いているかをよく見ています。 メディア研究の学生は、映画の中での関係を調べるエッセイで関係弁証法理論を使用することができます。

    • 例：ジョンは、メディアが彼のコースの一つで関係をどのように描いているかを研究しています。 彼は映画のライオンキングの関係を調べるために関係弁証法理論を使用することに決めました。 彼は主人公のシンバが、家族や部族への義務と、彼らから独立したいという彼の欲求との間の緊張をどのように感じているかを調べます。

    ジョンはリレーショナル弁証法を使用して次のことを示します。

    • シンバは外部の矛盾を経験しています: シンバの主な関係は、彼自身と彼の部族（主に：ナラとサラビ）の間にあります。 しかし、外力（傷跡）は、彼が彼の家族から自分自身を遠ざける必要性を感じるようになります。
    • 包含-排除の緊張があります：シンバは彼の部族に含まれたいが、彼は彼が彼の部族のメンバーであることの価値があると信じていないので、自分自身を排除する必要性を感じています。
    • プラクシス：プラクシス（何が行われているか）は、シンバが家族への義務の重要性について彼のメンターラフィキと話をすることを含みます。 彼はライオンとして成熟することによって彼の緊張を克服すべきであることを学ぶ。 He learns that his place in life is to be with his family to protect them from outsiders.

    Advantages and Disadvantages of Relational Dialectics Theory

    Advantages	Disadvantages
    1. It is logical and relatable	1. It’s not quantifiable
    2. これは、リレーションシップタイプの広い範囲で転送可能です	2。 それは人間の動機に対処するために失敗しました
    3。 それは実用的です	3。 それは予測ではなく説明的です

    利点

    • 論理的で関連性のある：理論は、ほとんどの人が関連できるはず 私たちは皆、私たち自身の生活の中で関係の中で内外の緊張を感じてきました。
    • 個人的な関係の種類の広い範囲にわたってTransferrable：理論は、カップル内とカップルと外部要因の間の両方の関係を調べるための青写真を提供します。 これは、家族のカウンセリング、LGBTQIの関係、学校の関係、職場の関係を調べるために使用されています。
    • 実用的な：理論は、関係を分析するための実用的なフレームワークを提供します。 この理論を使用することにより、人々はカウンセリングの実践（あるいは映画や自分の人生）における関係を調べ、上記で説明した分類学に基づいて矛盾

    欠点

    • 定量化できない：科学的な方法を通じて関係に生じる緊張を定量化することは困難です。 例えば、矛盾の深刻さを客観的に把握することは難しいでしょう。 この理論は社会構成主義の枠組みの中で働くので、ここで見つけるべき”客観的事実”はありません。
    • 人間のニーズや欲望の背後にある動機に対処するために失敗します：理論は効果的に緊張と矛盾を記述していますが、それは彼らが関係の中に存在
    • 予測ではなく記述的：関係の緊張をよく説明していますが、緊張がどのように緩和されるか、または将来どのような新しい緊張が発生するかを予

    Quotes

    • “関係弁証法は反対の緊張または接続された反対に関係する”(Dumlao&Janke,2012,p. 152)
    • “弁証法的緊張は、どちらか/または思考ではなく、異なる視点の両方と性質を反映した相互依存的で相互に排他的なアイデアとして現れます。”(Dumlao&Janke,2012,p.152)
    • “緊張を経験することは、典型的であり、必ずしも否定的ではない任意の関係に固有のものです”(Dumlao&Janke,2012,p.152)
    • “対話作ることは、異なる、しばしば競合する、言説の闘争から現れるプロセスです。 簡単に言えば、談話は世界観または意味のシステムです”（Leslie Baxter&Braithwaite、2008、p.65）

    あなたのエッセイでこのウェブサ 代わりに、あなたにはるかに良い成績を得る次の学術的な情報源を引用してください！ （いっそのこと、実際にこれらのソースをお読みください）。 あなたの先生は、あなたがウェブサイトではなく学術的な情報源から情報を得ていることを見たいと思っています（私はこのウェブサイトはかなここでは、APAスタイルで、RDTに関するエッセイのために引用するための良い情報源のリストです：

    Leslie Baxter、L.（2004）。 対話としての関係。 個人的な関係、11（1）：1-22。

    レスリー-バクスター、L.A.およびD.O.Braithwaite。 (2008)関係弁証法理論。 対人コミュニケーションの理論に従事する：複数の視点（349-361）。 サウザンドオークス、カリフォルニア州：セージ出版物。

    Dumlao,R.J and Janke,E.M.(2012). リレーショナル弁証法を使用して、コミュニティ-キャンパス-パートナーシップの違いに対処する。 高等教育アウトリーチとエンゲージメントのジャーナル、16（2）：151-177。 （ここでは無料アクセス）

    Sahlstein、E.、K.C.Maguire、L.Timmerman。 (2009)戦時展開によって文脈化された矛盾と実践：関係弁証法を通じて明らかにされた妻の視点。 コミュニケーションモノグラフ、76（4）：421-442。
    Cools,C.A.(2006)異文化カップルにおける関係コミュニケーション。 言語と異文化コミュニケーション、6（3）：206-222。