政府アカウンタビリティオフィス（GAO）による研究では、メディケアとメディケイド給付の統合は、一般的に二重適格に提供されるケアを改善するが、メディケアの節約や高価なメディケアサービスの削減（すなわち、緊急治療室の訪問、入院、および30日間のリスク調整された全原因再入院）にはつながらないことが分かった。 完全にデュアル対象者のためのメディケアとメディケイドの利点を統合したメディケアアドバンテージ健康計画（すなわち、FIDE-SNPs）は、一般的に、給付の統合が少ない計画と比較して、ケアスコアの質が良好であった（特に中間アウトカム測定のための）。 しかし、長年の統合プログラムを持つ州で運営されているFIDE-Snpだけが、ケアの質のスコアで良好に機能しました。 FIDE-Snpに登録された二重適格者のケアは一般的に改善されましたが、これらの計画のほとんどは、同じ人口統計学的および健康特性を持つ受益者のため さらに、メディケアの節約の可能性を報告したFIDE-Snpは、一般に、同じ地理的地域における他のD-Snpよりもコストが低いことを示していなかった。 これらの結果は、65歳未満と65歳以上の両方の二重対象者について一貫していた。 専門的な計画を運営し、給付を統合することはケアの改善につながる可能性があるが、GAOの結果は、これらの条件が統合された給付のない設定での GAOの研究はまた、慢性および精神的健康状態の数が増加するにつれて高価なメディケアサービスの平均数が増加することを発見したため、FIDE-Snpによって提供されている人口が大きすぎて費用対効果が高く、比較的少数の受益者にとって大きな合併症が回避されたため、貯蓄が実証されなかった可能性がある。
メディケアパートDの医師の見解、特にそれが二重適格にどのように関係するかを調べた研究では、多くの医師が、特に二重適格のために、処方薬へのア 医師のほぼ半数が、パートDの下では、以前のメディケイドと比較して二重対象の処方薬へのアクセスが悪化し、半数以上（63％）が投与負担が高いと報告した。 多くの医師は、二重適格者は、三つのメディケイド制限状態よりもパートDの下で少ないアクセスを持っていたと述べました。 これは、医師のためのこれらのリソースへのアクセスを改善するために、パートD処方カバレッジの透明性を改善する必要があることを示唆してい
同じグループの研究者によるさらなる研究では、上記の医師の二重対象者間の医療へのアクセスに関する見解にもかかわらず、メディケアパートDの実施後18ヶ月間に医薬品の利用率またはポケットアウト支出に統計的に有意な変化はなかったことが分かった。 二重対象のグループ（実験グループ）を、高齢者のメディケイドで覆われた患者の対照グループと比較すると、両方のグループは、パートDの実施後にコスト権の低下を示し、その後平準化した。 両方のグループの支出はお互いを追跡しました。