この2018アップデートに含めるための新しい研究は同定されていません。 レビューには18件の試験が含まれ、合計で2197人の参加者がいました。 抽出できるデータが提供されていないため、メタ分析に1つの研究を含めることはできませんでした。 ほとんどの研究では、ランダム化と盲目化に関連する高いリスクまたは不明なリスクのために、バイアスのリスクが高い。 メタアナリシスは、ヘパリン単独、またはヘパリンプラスプラセボと比較して、血栓溶解剤プラスヘパリンは、死亡の確率を減らすことができることを示した(または0.57、95％CI0.37～0.87、参加者2167人、P=0.01、質の低いエビデンス）およびPEの再発（OR0.51、95％CI0.29～0.89、参加者1898人、P=0.02、質の低いエビデンス）。 バイアスのリスクが高い4件の研究を分析から除外した場合、死亡率への影響は弱まりました（OR0.66、95%CI0.42～1.06、参加者2054名、P=0.08）。 主要および軽微な出血事象の発生率は、血栓溶解剤群で対照群よりも高かった（OR2.90、95％CI1.95〜4.31、参加者1897人、P<0.001、質の低いエビデンス、OR3.09、95％CI1.58〜6。06、1553参加者、P=0.001、非常に質の低いエビデンス、それぞれ）。 私たちは、設計上の制限、製薬会社の潜在的な影響、および小さなサンプルサイズのために、エビデンスの質を低または非常に低いに格下げしました。 入院期間（平均差（MD）-0.89、95％CI-3.13～1.34）および生活の質は、2つの治療群間で類似していた。 少数の試験からの限られた情報は、血栓溶解薬がヘパリン単独よりも血液力学的転帰、灌流肺スキャン、肺血管造影評価、心エコー図、肺高血圧、凝固パラメータ、臨床転帰、および生存時間を大幅に改善する可能性があることを示した。 しかし、研究の異質性と関与する参加者の数が少ないことは、結果が解釈されるときに注意を払う必要があります。 同様に、血栓溶解剤群からの参加者は少なく、治療のエスカレーションを必要とした。 含まれている研究のいずれも、血栓後症候群について報告されていないか、または異なる治療の費用を比較していない。