グラムシにおける覇権

覇権

“覇権”は、ギリシャ語のegemoniaに由来する可能性が最も高く、その根はegemonであり、”指導者、支配者、しばしば彼自身のもの以外の国家の意味で”（Williams、Keywords144）を意味する（Williams、Keywords144）。 19世紀以来、”覇権”は一般的に”政治的優位性、通常はある国家が別の国家よりも優勢”を示すために使用されてきた（Williams、Keywords144）。 ペリー-アンダーソンの”アントニオ-グラムシの無律法”によれば、”覇権”は、1890年代後半から1917年のボリシェヴィキ革命（15年）まで、ロシアの社会民主主義者によって、特にマルクス主義的な性格を獲得した（”gegemoniya”として）。 レーニンによって関節として覇権のこの感覚は、他の悪用されたクラスの上にプロレタリアートによって行使されたリーダーシップに言及しました: “現代社会の唯一の一貫して革命的なクラスとして、完全に民主的な革命のための全国民の闘争のリーダーでなければならない、すべての労働者と搾取者 平成17年）には、日本で初めての本格的な

イタリアの共産主義思想家、活動家政治指導者のアントニオ-グラムシ（1891年-1937年）は、おそらく覇権の概念に最も密接に関連した理論家である。 アンダーソンが指摘するように、Gramsciは”覇権”を使用して、プロレタリアートとその同盟国によるブルジョアジーの打倒を成功させるために必要な条件だけでなく、理論化している。 19世紀後半から20世紀初頭の西ヨーロッパ諸国（SPN20）におけるブルジョワ権力の構造。 Gramsciは、特にQuaderni del CarcereまたはPrison Notebook（ファシスト刑務所に投獄されている間に1920年代後半から1930年代初頭に書かれた）に包含される彼の後の作品で、この用語の複; 大まかに言えば、グラムシの”覇権”は、1870年以降の産業西ヨーロッパ諸国の支配階級または従属階級が、単に劣位の地位を受け入れるように強制または強制されるのではなく、支配階級による独自の支配に同意する道徳的および知的リーダーシップのプロセスを指す。 グラムシの著作は、典型的には”階級”、”ブルジョアジー”、”プロレタリアート”などのマルクス主義的な用語を使用しないが（彼の作品はファシスト検閲官によって読まれたため）、グラムシは生産手段を制御するグループのマルクス主義的な意味で、支配的な階級によって行使される制御の一形態として覇権を定義し、グラムシは”基本的なグループ”を使用して”クラス”（SPN5n1）を婉曲的に表していることに注意することが重要である。 グラムシにとって、当時の西ヨーロッパ国家の支配的な階級はブルジョアジーであり、共産主義宣言では”現代の資本家の階級、社会的生産手段の所有者、賃金労働者の雇用者”と定義されていたが、（革命をリードする可能性があるため）重要な下位階級はプロレタリアートであり、”自分の生産手段を持たない現代の賃金労働者の階級は、生きるために労働力を売ることに還元される”（SPN473n5）。 Gramsciの覇権の使用は、「国家」や「市民社会」など、彼が開発した他の概念とは別に理解することはできません（インドのカーストを参照）。

国家と市民社会

Gramsciにとって、覇権は、主に経済的性格の生産の基盤または社会的関係とは対照的に、主に社会の上部構造を通じて行使される制 マルクス主義と文学では、Raymond Williamsは、Karl Marxの作品で「上部構造」が使用される3つの方法を特定しています。:

1. (a)生産の既存の本当の関係を表現する法的および政治的な形態;
2. (b)世界の特定のクラスビューを表現する意識の形態;
3. (c)活動の全範囲にわたって、男性は根本的な経済紛争を意識し、それを戦うプロセス。

これらの三つの感覚は、それぞれ、（a）機関、（b）意識の形態、（c）政治的および文化的慣行に注意を向けるだろう”（77）。 （コロニアル-エデュケーション、クリケット、アングロフィリアも参照。）分析の目的のために、Gramsciは上部構造を”二つの主要なものに分割する。 . . “レベル”：”市民社会”と呼ぶことができるもの、それは一般的に”私的”と呼ばれる生物のアンサンブルであり、”政治社会”または”国家”のものである。”市民社会には、教会、労働組合、学校などの組織が含まれており、Gramsciが指摘しているように、一般的には私的または非政治的と考えられています。 Gramsciのプロジェクトの主要な部分は、市民社会の人間関係と意識の確立と組織化の方法が深く政治的であり、実際には、特に西ヨーロッパでは、階級支配（そ Gramsciによると、市民社会は覇権に対応し、政治社会または”国家”—Gramsciが”狭義”（SPN264）と呼ぶものでは、”直接支配”または命令”（SPN12）に対応しています（ジェンダーと国家を参照）。 Gramsciはさらに、これら二つの比較的異なるコントロール形態を以下のように描写している。

• “社会的覇権”は、支配的な基本的なグループによって社会生活に課された一般的な方向に人口の偉大な大衆によって与えられた”自発的な”同意を示している。この同意は、生産の世界での地位と機能のために支配的なグループが享受する威信（そして結果としての自信）によって”歴史的に”引き起こされる。”
• “政治政府”は、”積極的にも受動的にも”同意”しないグループに規律を”法的に”強制する国家強制力の装置”と名付けています。 しかし、この装置は、自発的な同意が失敗したときの指揮と方向の危機の瞬間を見越して、社会全体のために構成されています”（SPN12）。

彼らは社会的支配の異なるモードや側面を理解するために有用であるが、Gramsciは純粋に異なるカテゴリとして”社会的覇権”と”政治政府”を保持するのではなく、むしろ”積分状態”の下でそれらを一緒にもたらします。”

Integral State

Gramsciは時に”State”を狭義に”government-coercive apparatus”（265）を指すことがあるが、上記のように社会的覇権と政治政府の機能の両方を含むより広い”general concept of State”（SPN263）または”integral State”（spn267）を展開している。 この一般的または積分的な意味では、

1. 国家は”独裁+覇権”（SPN239）
2. “国家=政治社会+市民社会、言い換えれば強制の鎧によって保護された覇権”（SPN263）
3. “国家は、支配階級がその支配を正当化し、維持するだけでなく、支配する人々の積極的な同意を得ることができる実践的かつ理論的な活動の複合体全体である”（SPN263）
4. “国家は、支配階級がその支配を正当化し、維持するだけでなく、支配する人々の積極的な同意を得ることができる”（SPN263）244）。

積分状態の概念は、移動や操縦の戦争から位置の戦争への軍事戦略の並列シフトの観点からGramsciが議論している状態と市民社会の間の形と関係の歴史的なシフトから派生しているようです。Gramsciは、政治闘争と軍事戦争の間の類似点を描くことによって、政治闘争のモードの歴史的変化を理論化しています。

戦闘の戦争と位置の戦争

第一次世界大戦は、（1）機動/移動または正面攻撃の戦争（SPN238）から、比較的急速な軍隊の動きを特徴とする（2）位置の戦争または塹壕戦への移行を上演し、比較的固定された塹壕線を掘って強化する比較的不動の軍隊を含む。 “近代国家”のために—ではなく、”後方の国や植民地のために”—操縦の戦争はますます”実際には、単に実際の塹壕によって構成されていないが、フィールド内の軍の後部にある領土の組織的および産業的システム全体によって”位置の戦争に道を譲ります（SPN234）。 “近代国家”—1870年以降の西ヨーロッパの州を意味する-によってマークされています:

1. ますます広い植民地の拡大
2. 国家の内部および国際的な組織関係の複雑さと大量の増加
3. 大規模な政党や経済労働組合の出現
4. 社会の流動性の低下
5. 国家活動から市民社会の自律性の低下
6. 市民の覇権の重要性の増加
7. 世界市場の経済関係から国内市場の自律性を減少させる。

Gramsciは、”近代民主主義の大規模な構造は、国家組織として、また市民社会における団体の複合体として、政治の芸術のために構成されている”（SPN243）。 社会構造を塹壕や要塞と比較した他の通路では、Gramsciは市民社会の重要性を強調しています。(1)政府強制装置としての国家よりも強いことを示唆してい: “状態が震えたときに市民社会の頑丈な構造が一度に明らかにされた。 国家は外側の溝に過ぎず、その背後には強力な要塞や土塁が立っていた”（SPN238）、または（2）”政府が技術的に理解している”（SPN267）として国家への言及を完全に省略している。

“市民社会”は非常に複雑な構造となっており、即時の経済要素（危機、不況など）の壊滅的な”侵略”に耐性があるものである。). 市民社会の上部構造は、現代の戦争のトレンチシステムのようなものです。 戦争では、激しい砲兵攻撃が敵の防御システム全体を破壊したように見えることが時々起こりますが、実際には外周を破壊しただけでした（SPN235）。

Gramsciは、西ヨーロッパ諸国の権力構造だけでなく、そのような州で成功する共産主義革命の種類についても議論を展開しています。 彼は、経済力と危機自体が、生産の資本主義的関係の打倒と生産手段の管理者としてのプロレタリアートの設置をもたらすのに十分であるという見解に反対している。 経済危機だけでは、搾取されたクラスを活気づけることはありません,鉄の意志にそれらを変換;どちらもそれは”擁護者”を落胆させたり、”遺跡の中でも、そ グラムシはまた、労働者階級は単に軍事ストライキを通じてブルジョアジーを打倒することができるという見解に反対している—”軍事モデルに自分の心を修正することは愚か者の印である：政治は、ここでも、その軍事的側面よりも優先権を持っていなければならず、政治だけが操縦と運動の可能性を生み出す”（SPN232）。 グラムシのための政治闘争は、必然的に覇権のための闘争、国家になり、教育者としての国家の役割を果たすための階級の闘争を伴う。

教育としての覇権

Gramsciによると、国家の最も重要な機能の一つは、”開発のための生産力のニーズに対応する特定の文化的、道徳的なレベル、レベ グラムシのイタリア（および彼が書いている他の西ヨーロッパ諸国）の支配階級はブルジョアジーであったが、彼の発言は共産主義の支配の青写真としても機能する可能性があるようである。 Gramsciは、ある時点でGramsciが”基本的な経済集団”または支配階級（ブルジョアジー）自体（SPN16）に相当すると主張している国家は、”公共”と”私的”の両方の様々なチャネルを通同じ終わりに — 支配階級の政治的、文化的覇権の装置を形成するイニシアチブと活動”（SPN258）。 したがって、覇権は、”同意と協力を得るために単一の個人に教育的圧力をかけ、必要性と強制を自由に変えるプロセスです。”支配階級の楽器によって生成された”自由”は、このように経済基盤のニーズに”自由”の対象を形成し、”生産の経済装置の継続的な開発”（SPN242）。 グラムシの著作においてこの教育を受けた「自由」の地位を決定することは困難であるが、グラムシは政党の議論において「巨大な政治的価値（すなわち政治的リーダーシップの価値）」を主張しており、グラムシにとっては「彼らが道徳的行為の原則として国家において法的義務である規則を同化したことを特定の内部生活の中で示さなければならない。 当事者では、必要性はすでに自由になっている”（242）。 党は、「集団全体が教育されなければならない集団社会のタイプ」（SPN267）を例示している（植民地教育を参照）。

教育的実践、特に文学研究の実践が植民地時代の覇権を確立するために使用されてきた方法の議論については、Gauri Viswanathanの征服のマスク：文学研究とインド Viswanathanのテキストは、英国文学研究が植民地時代の規律としてどのように現れたかを示しています—イギリス自体での制度化に先立って—”イギリスの文学と思想 Viswanathanが主張するように、英語文学の研究を通じてインドの植民地の科目の道徳的、倫理的な形成のプロセスは、インドにおける英国の支配の統合と維持に密接に関連していた。

Raymond Williams On Hegemony

“hegemony”の簡潔で華麗な博覧会に興味のある読者は、Raymond WilliamsのMarxism and Literature(1977)の章を参照する必要があります。 ウィリアムズの重要なポイントは、次のとおりです。

1. 覇権は、生きた経験を構成し、”社会のほとんどの人々のための現実感、絶対的な感覚は、社会のほとん
2. 覇権はイデオロギーを超えており、”意識を”イデオロギー”として抽象化することができ、通常は抽象化することができる明確な形式的なシステムと同一視することを拒否している”(109)
3. 生きていた覇権はプロセスであり、システムや構造ではない（分析の目的ではスキーム化することができるが）。
4. 覇権は動的であり、”それは支配の一形態として受動的に存在するだけではありません。 それは継続的に更新され、再作成され、擁護され、変更されています。 それはまた、絶えず抵抗され、制限され、変更され、すべての圧力によって挑戦されます。”
5. 覇権は反対を中和しようとしますが、”決定的な覇権機能は、制御または変換、あるいは組み込むことです”（113）。 一つは、”支配的な文化は、いわば、一度に生成し、カウンターカルチャーの独自のフォームを制限することを説得力を主張することができます。”
6. 覇権は必ずしも合計ではない、”それは覇権の条件にすべての政治的、文化的な取り組みや貢献を減らすために、一般的な方法として、誤解を招く”それの中とそれを超えて本物の休憩。 . . 多くの場合、実際に発生しています。”

ブレークは、”完成品に作品を減らすのではなく、固定された位置に活動をする分析モードを開発すると、多くの実際のイニシアチブと貢献の有限ではあるが重要な開放性を誠実に見分けることができる”（114、emphases mine）。

引用された作品

• アンダーソン、ペリー。 “アントニオ-グラムシの無律法。^『新左翼評論100』（1976年）5-78頁。
• グラムシ、アントニオ。 監獄ノートI-II編 とトランス。 ジョセフ-A-ブッティゲグ トランス アントニオ
• カラリ。 ヨーロッパの視点: 専門は社会思想史、文化史。 ニューヨーク：コロンビア大学出版局、1992年-1996年。
• Quaderni del carcere/Antonio Gramsci;a cura di Valentino Gerratana. トリノ：G.Einaudi、1977。
• アントニオ-グラムシの刑務所ノートからの選択。 エド とトランス。 クィンティン-ホアとジェフリー-ノウェル-スミス ロンドン:Lawrence and Wishart,1971.
• Viswanathan,Gauri. 征服のマスク：インドの文学研究と英国の支配。 ニューヨーク：コロンビア大学出版局、1989。
• ウィリアムズ、レイモンド。 キーワード：文化と社会の語彙。 改訂版。 ニューヨーク: オックスフォード大学出版局、1985年。
• マルクス主義と文学。 オックスフォード大学出版局、1977年。

参考文献を選択

• アダムソン、ウォルター L.覇権と革命：アントニオGramsciの政治的および文化的理論の研究。 カリフォルニア大学バークレー校出版局、1980年。
• オーゲリ、エンリコ、クレイグ-マーフィー。 覇権と第三世界のためのアメリカの探求：グラムシアン分析。 ロンドン：ピンター出版社、1988。
• ボコック、ロバート。 覇権 ニューヨーク:Tavistock Publications,1986.
• バトラー、ジュディス、エルネスト-ラクラウ、スラヴォイ-イエク。 コンティンジェンシー、覇権、普遍性：左の現代的な対話。 ロンドン：Verso、2000。
• Dombrowski,Robert S.”イデオロギー、覇権、文学：Gramsciに関するいくつかの反射。 第23回（10月17日-）は、日本の漫画家。
• フェミア、ジョセフ。 グラムシの政治思想：覇権、意識と革命的なプロセス。 オックスフォード大学出版局、1981年。
• フォンタナ、ベネデット。 覇権と権力：GramsciとMachiavelliの関係について。 ミネアポリス：ミネソタ大学プレス、1993年。
• “ロゴスとクラトス：グラムシと覇権に関する古代人。”アイデアの歴史のジャーナル61.2(2000)305-26.
• ゴーシュ、ピーター。 “グラムシアンの覇権：絶対に歴史主義的なアプローチ。”ヨーロッパのアイデアの歴史27(2001):1-43.
• ギル、スティーブン、エド。 グラムシ、歴史的唯物論と国際関係。 ケンブリッジ大学出版局、1993年。
• Golding、Susan R.Gramsciの民主主義理論：ポスト自由主義民主主義への貢献。 トロント大学出版局、1992年。
• グラムシ、アントニオ。 アントニオ・グラムシ：監獄前の著作。 ケンブリッジ：ケンブリッジアップ、1994。
• 刑務所のノートからさらに選択します。 エド とトランス。 デレク-ブースマン ミネアポリス：ミネソタ大学出版局、1995。
• 刑務所からの手紙。 トランス レイモンド-ローゼンタール エド フランク-ローゼンガルテン ニューヨーク：コロンビア大学出版局、1994。
• 文化的な文章からの選択。 ケンブリッジ大学出版局、1985年。
• 政治的な文章からの選択。 エド とトランス。 クインティン・ホアレ ロンドン:Lawrence and Wishart,1978.
• ホール、スチュアート。 “人種と民族の研究のためのGramsciの関連性。”通信調査ジャーナル10.2(1986): 5-27.
• “市民社会の枯れ。”社会テキスト45（1995）、27-44。
• ハリス、デビッド。 階級闘争から喜びの政治へ：グラムシアニズムの文化研究への影響。 London:Routledge,1991
• Holub,Renate. アントニオ・グラムシ：マルクス主義とポストモダニズムを超えて。 ロンドン:Routledge,1992.
• ラクラウ、エルネスト、ムッフェ、シャンタル。 覇権と社会戦略：急進的な民主的政治に向けて。 1985年、ロンドン-ヴァーソ。
• ランディ、マーシア。 映画、政治、およびGramsci。 ミネアポリス：ミネソタ大学プレス、1994年。
• レヴィ、カール。 グラムシとアナキスト。 オックスフォード：ベルク、1999年。
• 劉、カン。 “覇権と文化大革命。『新文学史28』（1997年）69-86頁。
• マーティン、ジェームズ。 Gramsciの政治的分析：重要な紹介。 ニューヨーク：セントマーティンズプレス、1998。
• 「Gramsciにおける覇権とイデオロギー。”政治経済学研究2″（1979年1月31日）。
• Mouffe,Chantal,ed. グラムシとマルクス主義の理論。 ロンドン：RoutledgeとKegan Paul、1979。
• サスーン、アン-ショースタック。 Gramsciと現代政治：知性の悲観主義を超えて。 ロンドン：Routledge、2000。
• 文化理論と大衆文化の紹介。 2nd ed. ニューヨーク：プレンティスホール/ハーベスターウィートシーフ、1997。
• ワトキンス、エヴァン。 専門は労働文化論、消費者教育。 スタンフォード：スタンフォード大学出版局、1993年。

関連サイトへのリンク

国際Gramsci協会
http://www.internationalgramscisociety.org/
国際Gramsci協会ニュースレター
http://www.internationalgramscisociety.org/igsn/index.html
Gramsciリンクアーカイブ
http://www.victoryiscertain.com/gramsci/

著者:Dominic Mastroianni,Fall2002
最終編集: 2017年10月