にきび痕改善のための充填剤

はじめに

にきびは一般的な病気です。 その有病率は〜80％です。1世界の人口のほぼ10％が影響を受けています。ほとんどの患者のアクネの2手始めは思春期の間にありますが、大人、特に女性間のアクネは、まれではないです。3,4瘢痕化は、疾患の望ましくない終点であり、重度の疾患サブセットに限定されない。1,5

臨床試験とにきび傷跡の重症度のスコアリングのために、いくつかのアルゴリズムが開発されています。 最も普及したのブラジルのポルトガル語版がある”ポストアクネの傷つくことのための量的で全体的な傷つく等級分けシステム”6である。7皮の盗品シンドロームはアクネのexcorieeの重複が付いているアクネの傷の鑑別診断です。8Postacne Scarrinのための量的で全体的な傷つく等級分けシステムは”四つの等級を区別する:別の色の黄斑の平らな印とのI;穏やかなatrophicか肥大性傷とのII;適当なatrophicか肥大性傷とのIII;および厳しいatrophicか肥大性傷とのIV。6

にきび傷跡

にきびの瘢痕化のメカニズムは複雑です。 にきびの基本的な炎症過程は、にきびの瘢痕化を有する患者においてより顕著になる。9これは皮のpilosebaceous単位の細胞外のマトリックス(ECM)の異常な改造の原因となります。 Propionibacterium acnesおよび他のグラム陽性の細菌はecmの歪められた低下に貢献するかもしれないsebocytesおよび皮の繊維芽細胞のマトリックスのmetalloproteinase-2の形成を高めるた10さらに、グラム陽性細菌のペプチドグリカンは、プロスタグランジンE2の産生を強化する。11

皮膚の色の瘢痕化は、より一般的であり、多くの場合、炎症後色素沈着過多に関連付けられています。 これは、遺伝学、色素沈着、およびスキンケアの違いに起因する可能性があります。12

にきび傷跡、すなわち、萎縮性および肥大性瘢痕の異なる臨床タイプがあります。 萎縮性瘢痕は、深くて狭いアイスピック瘢痕、より大きな転がり瘢痕、および落ち込んだ箱車瘢痕にさらに区別することができる（図1）。 肥大した傷およびアクネのケロイドは肥大した変形を表します。13

図1にきび傷跡。 注:(a)起伏のある外観を持つローリングにきび傷跡;(B)水痘傷跡に似た円形または楕円形のにきびboxcar傷跡;および(C)icepick傷跡が急激に画定されています,狭い,と深

にきび瘢痕管理には、瘢痕化を防ぐことができる炎症の効果的な制御が必要です。 傷の処置はatrophic傷のための異なったアプローチ、即ち、カムフラージュ、皮をむくこと、microneedling、subcisionおよびレーザー療法を含んでいます。 肥大した傷はcryotherapy、副腎皮質ホルモンの注入、レーザーおよび外科によって扱われるかもしれません。13,14すべての処置は傷を改善するかもしれませんが、傷なしの皮を確立できません。15

このレビューでは、萎縮性座瘡瘢痕に焦点を当てた皮膚充填剤の使用によるECM収差の補正に焦点を当てます。

皮膚充填剤

皮膚充填剤は、一時的、半永久的、および永久的に分類することができる（表1）。 最初の二つのクラスは、半減期の広い範囲で生分解性であるが、永久充填剤は、生分解性ではありません。16充填剤は、様々な充填剤タイプの病理組織学的同定を可能にする特徴的なECM応答を誘導する。17

表1皮膚フィラー分類

皮膚充填剤移植の忍容性および安全性は、充填剤の品質、医師のスキルおよび知識、および患者の特性に依存する。18-20

にきびの傷跡を改善するための皮膚充填剤の注射は、軟部組織の増強に基づいています。 ヒアルロン酸充填剤（HAFs）は、コラーゲン産生を刺激する。 コラーゲンの生産のより強い刺激は半永久的なかbiostimulatory注入口、すなわち、多l乳酸（PLL）およびカルシウムhydroxylapatite（CaHA）、および永久的な注入口と見られます。17

充填剤の品質、注入技術、および解剖学の基本的な知識が不可欠です。 充填剤は、小児および若者、妊娠中または授乳中の女性、免疫障害、充填材に対するアレルギー、および感染症の患者に使用すべきではない。 注入口の注入は衛生学の標準を保証し、歯科根のプロシージャおよび皮膚障壁の傷害の場合には伝染の潜在的な危険を最小にするのに使用されるべ 望ましくない悪影響の可能性のある知識、その予防、および管理が前提条件です。21

複数の注入の技術は連続穿刺、線形通ること、扇形になることおよび交差孵化、深い膠灰粘土、または表面的なmicrodropletの注入のような、使用されます。注入の前後の皮の21冷却は苦痛および傷つくことを減らします。22

にきび傷跡のための皮膚充填剤–臨床的証拠

シリコーンmicrodroplet注射

医療グレードのシリコンは、軟部組織増強における永久充填剤の一種とし シリコンの支持者は、製品が安定しており、抗菌活性があり、比較的安価であると主張している。 Repeated microdroplet silicone injections are recommended with long-lasting effects.23,24

Table 2 Clinical trials with dermal fillers for atrophic acne scars Abbreviations: HA, hyaluronic acid; incl, including; PMMA, polymethylmethacrylate; PLL, poly-l-lactic acid; CaHA, calcium hydroxylapatite; HAF, hyaluronic acid filler.

A 1,000 centistoke-injectable silicone emulsified with hyaluronic acid (HA; Silikone® Alcon, Fort Worth, TX, USA.）はマイナーで一時的な悪影響だけのティッシュの増加のために95人の患者で使用されました。24Dermatologic外科のためのアメリカの社会は液体のシリコーンの注入のための可能な徴候としてアクネの傷をリストしました。22

1,000centistokeシリコーンオイルは、他の介入が患者に適していない複雑な網膜剥離の選択されたケースでは、長期の網膜タンポナーデとして使用するために、食品医薬品局（FDA）が承認した”である。”25シリコーン製品のいずれも、軟組織充填剤として承認されていません。 化粧品の注入口の注入は伝染、石灰化、pneumonitis、肺塞栓症、腎不全および死のような厳しい悪影響と、関連付けられました。26,27これらの重篤な合併症の多くは、無免許の開業医または素人の人々によって指摘されたが、シリコーンの使用はオフラベルであり、私たちによって推奨されていない。28シリコーンの移動は不必要な悪影響をもたらすもう一つの問題です。29

Polymethylmethacrylate microspheres

Polymethylmethacrylate(PMMA)は動物の繊維状のカプセルの形成を引き起こす不活性の、総合的で永久的な充填材です。化粧品の使用のために、２ ０％ＰＭＭＡ微小球を、ウシコラーゲンおよびリドカイン（Ａｒｔｅｃｏｌｌ（登録商標）およびＡｒｔｅｆｉｌｌ（登録商標）Ｃａｎｄｅｒｍ Ｐｈａｒｍａ、Ｓａｉｎｔ Ｌｏｒｅｎｔ、ＱＣ、カナダ）の水溶液中に懸濁させる。 Artecoll®とArtefill®は同じ組成をしていますが、微小球はArtefill®ではやや小さくなっています。 ベテランのユーザーの手では、PMMAティッシュの増加の忍耐強い満足は高く、効果は長続きがします。31,32ほとんどの患者は適当な改善を経験します。33,34しかし、悪影響はまた、この充填材の永久的な性質のために長期的であり、非常に厄介であり得る。31

それにもかかわらず、2014年に、Bellafill®（以前はArtefill®と命名されました）は、21歳以上の患者の頬に中等度から重度の萎縮性、膨満性の顔面にきび傷跡に対”25これはBellafill®にアクネの傷の訂正のための最初のFDA公認の医療機器をする。 科学的な背景は頬の訂正の顔のアクネの傷のための臨床試験SUN-11-001、前向き、無作為化された、多施設、および評価者盲目の調査に基づいています。 患者は、Bellafill（登録商標）（n=87）または滅菌生理食塩水注射のために2：1を無作為化した。Fitzpatrick皮膚タイプ-I–VIを有する46人の成人患者が含まれていた。 データは6ヶ月および12ヶ月のフォローアップ後に分析した。 対照群の患者は、一次治療セッションおよびタッチアップにおいて平均してより高い注射量を受けた。 治療関連の副作用は、Bellafillの14人の患者に認められた®および対照群のいずれにも認められなかった。 あざ、注射痛、紅斑、および塊状が観察されたが、13の14人の患者で軽度から中等度であった。 一つの症例は重度のあざに苦しんだ。35

ポリアクリルアミド

ポリアクリルアミドは、アクリルアミドモノマーの重合およびN,N’-methylenbisacrylamideとの架橋によって生成される。 アクアミド®は、2.5%の架橋ポリアクリルアミドと97.5%の水からなる非吸収性ヒドロゲルです。 それが軟ティッシュの増加のために広く使用されたが、アクネの傷のためのAquamid®の制御された試験は識別されなかった。36アクネの傷の患者のために排他的ではない2つの制御されていない試験は膨張、lumpinessおよび膿瘍の形成のような高い満足率そして5%まで悪影響を、37,38

ポリ-l-乳酸

PLLは、繊維組織形成を刺激する生分解性、半永久性、および生体刺激性充填剤である。 市販の製品（Ｓｃｕｌｐｔｒａ（登録商標）およびＮｅｗｆｉｌｌ（登録商標）Ｄｅｒｍｉｋ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｉｅｓ，Ｂｒｉｄｇｅｗａｔｅｒ，ＮＪ，ＵＳＡ）は、ＰＬＬ微粒子、カルボキシメチルセルロースナトリウム、およびマンニトールからなる。 軟部組織の増強は、最大2年間持続する可能性があります。22

二つのオープン試験とケースレポートは、最大4年間持続することができる萎縮性にきび傷跡の有意な改善を記録しました。39-41結節は、単一の患者で開発されました。41PLLによる結節形成は、あまりにも表面的な注射および/または不適切な希釈に起因する可能性があります。 人間の不足のウイルス準のmidfacial lipoatrophyの訂正のために使用されるより高い希薄は推薦されます。

カルシウムヒドロキシルアパタイト

CaHAは、合成、生分解性、半永久性、および生体刺激性充填剤である。 市販の製品（Ｒａｄｉｅｓｓｅ（登録商標）Ｍｅｒｚ Ｐｈａｒｍａ、Ｆｒａｎｋｆｕｒｔ、Ｇｅｒｍａｎｙ）は、カルボキシ−メチルセルロースゲル中に懸濁された３ ０％Ｃａｈａ微粒子を含有する。 CaHAはコラージュの生産を刺激します。 軟部組織の増強は最大18ヶ月間持続する。42件の公開試験では、箱状瘢痕の改善が報告されたが、icepick瘢痕の失敗が報告され、より良い結果を得るためにcahaとsubcisionの組み合わせが示唆された。43,44

コラーゲン

コラーゲン充填剤は、ウシ、ブタ、または組換えヒト起源のいずれかの一時的な充填剤である。 優勢なコラーゲンは人間の皮膚のようにコラーゲンIです。 牛のようなコラーゲンの注入口（ZYDERM®IおよびII、Inameの美学、サンタバーバラ、カリフォルニア、米国）のために、離れて2-4週皮内皮テストはアレルギーの潜在性が 皮膚試験は、ブタコラーゲン（Ｅｖｏｌｅｎｃｅ（登録商標）Ｃｏｌｂａｒ Ｌｉｆｅｓｃｉｅｎｃｅ、Ｈｅｒｚｌｉｙａ、Ｉｓｒａｅｌ）または組換えヒトコラーゲン（Ｃｏｓｍｏｄｅｒｍ（登録商標）およびＣｏｓｍｏｐｌａｓｔ（登録商標）Ａｌｌｅｒｇａｎ、Ｄｕｂｌｉｎ、Ｉｒｅｌａｎｄ）には必要ではない。 コラーゲンの注入口は自己免疫疾患またはコラーゲンのhypersensitivityの患者で使用されるべきではないです。 軟部組織の増強は、通常、6ヶ月まで持続する。45-47萎縮性のアクネの傷のためのコラーゲンの注入口の使用はDermatologic外科のためのアメリカの社会によって推薦されました。22

症例報告によると、一部の患者では、効果は少なくとも12ヶ月間持続する可能性があることが示唆されている。48

ヒアルロン酸フィラー

HAはグリコサミノグリカン多糖類であり、ECMの生理学的成分である。 自然なHAに12時間だけの短い半減期の不利な点があります。 そこで，ＨＡＦを安定化させるために種々の架橋技術が開発されている。 連結剤には、1,4-ブタンジオールジグリシジルエーテル、ジビニルスルホン（DVS）、2,7,8-ジエポキシオクタンが含まれる。 現代のHafは細菌発酵によって生成されます。 ＨＡＦは、モノ−（Ｅｓｔｈｅｌｉｓ（登録商標）Ａｎｔｈｉｅｓ、Ｇｅｎｅｂｅ、Ｓｗｉｔｚｅｒｌａｎｄ／Ｂｅｌｏｔｅｒｏ（登録商標）Ｍｅｒｚ Ｐｈａｒｍａ、Ｆｒａｎｋｆｕｒｔ、Ｇｅｒｍａｎｙ、Ｊｕｖｅｄｅｒｍ（登録商標）Ａｌｌｅｒｇａｎ、Ｄｕｂｌｉｎ、Ｉｒｅｌａｎｄなど）または二相性（Ｐｅｒｌａｎｅ（登録商標）、Ｒｅｓｔｉｌａｎｅ（登録商標）Ｇａｌｄｅｒｍａ、Ｓｏｐｈｉａ Ａｎｉｔｐｏｌｉｓ、Ｆｒａｎｃｅ）に分けることができるが、二相性充填剤は、Ｈ ａゲル中に懸濁したＨ ａ粒子を含む。18

HAFsは、それらの架橋技術、架橋の割合、HAと結合水の量、粘度、硬度、凝集性、HA濃度、ゲル対流体比、HA修飾の程度、膨潤、弾性率、粒径（二相性HAFの場合）、注入の容易さ、およ49これはさまざまな条件の合わせた処置を可能にする。 HAFの注入は柔らかいティッシュの増加に貢献する繊維芽細胞によってコラーゲンの生産を刺激します。50

オープン試験は、患者の高い治療満足度を示唆しています。 最も一般的な副作用は、軽度の一過性紅斑および注射中の軽度から中等度の痛みであった。HAの51,52空気の注入が2人の患者で1つの等級によってアクネの傷を改良するのに使用されました。53HAFはヒアルロニダーゼ注射の使用によって結節などの迅速な矯正の機会を提供する。54

萎縮性にきび傷跡のための他の治療法との比較

にきび傷跡のためのすべての治療法は、治癒するのではなく、傷跡を目立たなくすることを 外科的処置の中で、subcisionおよびmicroneedlingはicepickの傷を除くatrophicアクネの傷のよい効力と最も普及しています。 穿孔器の技術はicepickの傷のために使用されるかもしれません。55二酸化炭素またはエルビウムのようなAblativeのレーザー、:イットリウムアルミニウムガーネット（Er:YAG）は、atrophicアクネの傷で有効です。 Ablativeの僅かのレーザーはまた調査され、改善された危険のプロフィールを示しました。 多数の処置は深い傷の場合には必要です。 Nonablativeのレーザーは代わりとして傷つく穏やかなアクネで使用されるかもしれません。 レーザーの処置に比較的高く、postinflammatory hyperpigmentationのような自身の危険が、–民族の皮で特に–および傷つくことあります。56

トリクロロ酢酸単独で、または他の皮またはマイクロニードルと組み合わせて深い皮は、萎縮性瘢痕を改善することができる。 傷跡の深さに応じて、繰り返しの治療が必要な場合があります。 100%のtrichloroacetic酸の皮は可能icepickの傷を改良するためにです。57

他の技術が開発されているが、対照試験の臨床データは欠落している。

結論と見通し

皮膚充填剤は、にきびの傷跡を改善するためにarmamentariumに属しています。 軟部組織を増強する能力は、最も明白な利点である。 忍容性、増強の耐久性、悪影響および危険のプロフィールはさまざまな皮膚注入口のタイプの間で異なります。 永久充填剤は、非常に長期的な効果を発揮することができるが、望ましくない悪影響の場合には、材料の完全な除去が必要な場合があります。 一時的な注入口は費用を高める繰り返された処置を必要とする。 HAFsは皮の質をそのうちに改善するために示されていました。 半永久的な充填剤は良い選択肢のようです。 安全上の理由から、深い注射が推奨される。

皮膚充填剤はいつ考慮されるべきですか？ 皮膚充填剤は、圧延型または箱型の軟質萎縮性瘢痕に適している可能性がある。 HAFは上になる皮の質を改善できます。 皮膚注入口は単独でまたはsubcisionのような他のプロシージャとの組合せで、microneedling、ablativeまたは僅かのレーザーおよび皮使用することができます。 皮膚注入口の使用が広まっているが、多くの管理された調査はアクネの傷の使用で出版されませんでした。 ほとんどのデータは、症例報告と制御されていない研究からのものです。 組織増強の結果と寿命は、フィラーの種類と注入技術だけでなく、はん痕の種類にも依存する。 最もよい結果は圧延の傷および落ち込んだboxcarの傷のために得られました。 対照的に、icepickの傷および肥大性の傷またはアクネのケロイドは皮膚注入口の注入から全く寄与しません。 実際には、マルチモーダルアプローチは、最高の状態で患者の期待を満たすようです。55,58

瘢痕化を軽減するためにECMを調節することができる充填剤は、標的治療の将来の発展にとって最も興味深いと思われる。 中顔面軟部組織増強の経験に基づいて、白色脂肪組織幹細胞の標的化活性化は、充填剤の使用において将来的である可能性がある。59動物実験は、HAと幹細胞の組み合わせが組織増強においてより良く、より安定した結果をもたらすという証拠を提供する。60,61これはアクネの傷を持つ患者が将来寄与するかもしれないティッシュの再生の一歩前進であることができます。

著者の貢献

UWとAGは、レビューを考案し、設計し、データを分析し、原稿の最初の草案を書き、原稿の結果と結論に同意し、記事の構造と議論を共同で開発し、批判的な改訂を行い、最終版を承認した。 両方の著者は、提出のための原稿の最終版を見直し、承認しました。 すべての著者は、データ分析に貢献し、論文を起草し、批判的に改訂し、作業のすべての側面について責任を負うことに同意します。

倫理

出版の要件として、著者は、以下を含むがこれらに限定されない法的および倫理的義務の遵守の確認に署名した出版社に提供しています。

著者らは、ICMJEの著作権および利益相反基準との合意を読み、確認しました。 著者はまた、この記事がユニークであり、検討中ではなく、他の出版物に掲載されておらず、著作権で保護された資料を複製する権利者からの許可を得ていることを確認しています。

開示

著者らは、この作業に利益相反は報告していません。

韓国における小児にきびの疫学と危険因子：横断的なコミュニティベースの研究。 クリン-エクス-デルマトール… 2015年（平成25年）5月25日に発売。

Postacne scarring-定量的なグローバル瘢痕グレーディングシステム。 Jコスメデコルテ… 2006;5:48–52.

民族の皮のアクネの検討:病因、臨床徴候および管理作戦。 Jクリニーク-デルマトール… 2010;3(4):24–38.

皮膚注入口のライフサイクルそして生物的終わりの細道。 Jコスメデコルテ… 2014;13(3):212–223.

クネの傷の処置における牛のようなコラーゲンの役割。 Br J Dermatol. 1987;116(2):199–206.

ubcuticularの切り傷対アクネの傷のための自然に供給されたブタのコラーゲンの注入口:無作為化された割れ目表面比較。 Dermatol Surg.2011;37(4):426-431.

: しわ、老化する皮、彫刻するボディおよび病状の処置のための安全そして効力。 Clin Med Rev Ther. 2011;3:107–121.

Dréno b.にきびの疫学に関する最近のデータ。 アン-デルマトール-ヴェネオール 2010;137(Suppl2):S49-S51.

にきびの疫学に関するグローバルな視点。 Br J Dermatol. 2015;172(Suppl1):3-12.

Holzmann R、Shakery K.女性の思春期後のにきび。 皮膚ファーマコールPhysiol。 2014;27(Suppl1):3-8.

Zouboulis CC、Bettoli V.重度のにきびの管理。 Br J Dermatol. 2015;172(Suppl1):27-36.

キム-ディ、ギャリソンRC、トンプソンG.病理学的な皮膚ピッキングの致命的なケースに近い。 Am J Case Rep.2013;14:284-287.

Sato T, Kurihara H, Akimoto N, Noguchi N, Sasatsu M, Ito A. Augmentation of gene expression and production of promatrix metalloproteinase 2 by Propionibacterium acnes-derived factors in hamster sebocytes and dermal fibroblasts: a possible mechanism for acne scarring. Biol Pharm Bull. 2011;34(2):295–299.

Sato T, Shirane T, Noguchi N, Sasatsu M, Ito A. Novel anti-acne actions of nadifloxacin and clindamycin that inhibit the production of sebum, prostaglandin E(2) and promatrix metalloproteinase-2 in hamster sebocytes. Jデルマトール… 2012;39(9):774–780.

クネの傷つくことの発火:傷に傾向があり、傾向がない患者からの損害の応答の比較。 Br J Dermatol. 2004; 150(1):72–81.

キビ跡: 病因、分類および治療。 Dermatol Res Pract. 2010; 2010:893080.

Jansen T、podda M.にきび傷跡の治療。 J Dtsch Dermatol Ges. 2010;8(Suppl1):S81–S88.

Nast A、Dréno B、Bettoli V、et al. ヨーロッパ皮膚科フォーラム。 アクネの処置のためのヨーロッパの証拠基づかせていた(S3)指針。 J Eur Acad Dermatol Venereol. 2012;26(Suppl1):1-29.

皮膚充填剤の病理組織学的同定。 Jドラッグデルマトール. 2010;9(9):1072–1078.

クリン-デルマトール 2013;31(6):731–736.

Zielke H、Wölber L、Wiest L、Rzany B.異なる注射可能な充填剤のリスクプロファイル：注射可能な充填剤の安全性研究（IFS研究）の結果。 Dermatol Surg.2007;34(1):1-10.

コーエンJL. 皮膚充填剤の合併症を理解し、回避し、管理する。 Dermatol Surg.2008;34(Suppl1):S92-S99.

配のASDSの指針:注射可能な注入口。 Dermatol Surg.2008;34(Suppl1):S115-S148.

皮膚充填剤合併症に影響を及ぼす患者因子：予防、評価、および治療。 クリンコスメティックス… 2015;8:205–214.

バーネットJG、バーネットCR。 液体のシリコーンの注入とのアクネの傷の処置:30年の見通し。 Dermatol Surg.2005;31(11pt2):1542-1549.

Fulton J、Caperton C.最適の注入口:架橋結合されたhyaluronic酸との乳状にされたシリコーン（1,000centistokes）との即時および長期結果。 Jドラッグデルマトール. 2012;11(11):1336–1341.

FDA。 連邦登録簿だ 1998;63(1):87–88. から利用可能：http://www.fda.gov/ohrms/dockets/98fr/010298a.txt。 2015年7月25日に発売された。/p>

李JH、チェHJ。 両脚に多発性石灰化と皮膚欠損を呈するシリコーン流体注入の稀な合併症：症例報告。 Int J低Extrem傷. 2015;14(1):95–97.

病気のコントロールと予防のためのセンター（CDC）。 化粧品軟部組織充填剤注射に関連する急性腎不全-ノースカロライナ州、2007。 MMWR Morb Mortal Wkly Rep.2008;57(17):453-456./p>

ウォリーナU.シリコーン注射。 2012年5月(3):197/p>

Choi HJ. 液体シリコーン注射による顔面増強後の首の偽嚢胞。 J Craniofac Surg.2014;25(5):e474–e475.

Lemperle G、Ott H、Charrier U、Hecker J、lemperle M.皮内移植のためのPMMA微小球：パートI.動物研究。 1991;26(1):57-63.

ソフトティッシュの増加のためのpolymethylmethacrylateのmicrospheres(Artecoll)との臨床経験:遡及的な検討。 アーチ顔面形成外科.2007;9(4):275-280.

Carvalho Costa IM, Salaro CP, Costa MC. Polymethylmethacrylate facial implant: a successful personal experience in Brazil for more than 9 years. Dermatol Surg. 2009;35(8):1221–1227.

Epstein RE, Spencer JM. Correction of atrophic scars with artefill: an open-label pilot study. J Drugs Dermatol. 2010;9(9):1062–1064.

Karnik J, Baumann L, Bruce S, et al. A double-blind, randomized, multicenter, controlled trial of suspended polymethylmethacrylate microspheres for the correction of atrophic facial acne scars. J Am Acad Dermatol. 2014;71(1):77–83.

FDA. US Food and Drug Administration. 2014. Available from: http://www.accessdata.fda.gov/cdrh_docs/pdf2/P020012S009b.pdf. Accessed June 27, 2015.

Yamauchi PS. Emerging permanent filler technologies: focus on Aquamid. Clin Cosmet Investig Dermatol. 2014;7:261–266.

von Buelow S, von Heimburg D, Pallua N. 顔の柔らかいティッシュの増加のためのpolyacrylamideのヒドロゲルの効力そして安全。 2005;116(4):1137-1146.

Kalantar-Hormozi A、Mozafari N、Rasti M.顔面軟部組織充填剤としてポリアクリルアミドゲルを使用した後の副作用。 Aesthet Surg J.2008;28(2):139-142.ビールK.にきびや水痘からの中等度から重度の瘢痕化の治療のための注射可能なポリl乳酸の使用に関する単一センター、オープンラベル研究。 Dermatol Surg.2007;33(Suppl2):S159–S167.Sadove R.注射可能なポリl乳酸:厳しいアクネの後の皮膚脂肪質の萎縮の処置のための新しい彫刻の代理店。 審美的なPlast外科.2009;33(1):113-116.sapra S、Stewart JA、Mraud K、Schupp R.丘および谷のアクネの傷つくことの処置のための多l乳酸の皮膚インプラントの使用のカナダの調査。 Dermatol Surg.2015;41(5):587-594.

ジャコヴェラPF. 顔の増強のためのカルシウムヒドロキシルアパタイト（Radiesse）の使用。 クリニーク-イン-ザ-リング-オブ-ザ-リング 2008;3(1):161–174.

Goldberg DJ、Amin S、Hussain M.キャリアベースのゲルのカルシウムヒドロキシルアパタイトを使用してアクネの傷の訂正。 Jコスメレーザーサー… 2006;8(3):134–136./p>

トレイシー P.Radiesseによるにきび傷跡の治療。 2008年、東京藝術大学大学院美術研究科修士課程修了。

エルソンML。 Zyplastのインプラントの臨床査定:柔らかいティッシュの輪郭の訂正のための経験の年。 J-Am-Academol. １ ９ ８ ８；１ ８（４ｐｔ１）：７ ０ ７−７ １ ３．

スミスKC。 Dermicol-P35によるにきび傷跡の修復。 Aesthet Surg J.2009;29(3Suppl):S16–S18.

Turlier V,Delalleau A,Casas C,et al. 真皮細胞外マトリックスにおけるコラーゲン産生と機械的伸張との関連：架橋ヒアルロン酸充填剤のin vivo効果。 無作為化、プラセボ対照試験。 ジェイ-ディー-エス-シー（Jj. 2013;69(3):187–194.

ハッソンA、ロメロWA。 Esthélis、polydenseの凝集のマトリックス（CPM）が付いているhyaluronic酸の注入口との顔のatrophic傷の処置。 Jドラッグデルマトール. 2010;9(12):1507–1509.

Halachmi S、Ben Amitai D、Lapidoth M.ヒアルロン酸によるにきび傷跡の治療：改善されたアプローチ。 Jドラッグデルマトール. 2013;12(7):e121–e123.

Patel T、Tevet O.ヒアルロン酸の空気圧注入を用いたにきび傷跡の効果的な治療。 Jドラッグデルマトール. 2015;14(1):74–76.

rzany B、Becker-Wegerich P、Bachmann F、Erdmann R、Wollina U.ヒアルロン酸ベースの充填剤の補正におけるヒアルロニダーゼ：レビューと使用のための推奨事項。 Jコスメデコルテ… 2009;8(4):317–323.

gozali MV、周B.萎縮性にきび傷跡の効果的な治療法。 Jクリニーク-デルマトール… 2015;8(5):33–40.

アクネの傷つくことの管理パートI:レーザーの外科アプローチの比較検討。 Am J Clin Dermatol. 2012; 13(5):319–330.

Hession MT, Graber EM. Atrophic acne scarring: a review of treatment options. J Clin Aesthet Dermatol. 2015;8(1):50–58.

O’Daniel TG. Multimodal management of atrophic acne scarring in the aging face. Aesthetic Plast Surg. 2011;35(6):1143–1150.

Wollina U. Midfacial rejuvenation by hyaluronic acid fillers and subcutaneous adipose tissue – a new concept. Med Hypotheses. 2015; 84(4):327–330.

Nowacki M, Pietkun K, Pokrywczynska M, et al. 動物モデルにおける幹細胞を配合した皮膚充填剤の充填効果、持続性、および安全性。 Aesthet Surg J.2014;34(8):1261-1269.

黄SH、林YN、リー SS、ら。 免疫不全マウスにおけるヒアルロン酸ゲルを用いたヒト脂肪由来幹細胞による新しい脂肪組織形成。 Int J Med Sci. 2015;12(2):154–162.tr>