同じ川に二度足を踏み入れることができますか？ ヘラクレイトスの見解を参照して議論する。
“ヘラクレイトスは”私たちは足を踏み入れ、同じ川に足を踏み入れない、私たちはそうであり、そうではない”と言った。
川の現代的な定義は、豊富な流れを持つ水の体であり、水は常に動いている必要があり、したがって、湖や水たまりと区別します。
川の現代的な定義は、水たまりと水たまりとを区別します。 だから、人が一度にポイントAで川に足を踏み入れ、それから1時間後にポイントAでそれに足を踏み入れるならば、彼らは同じ水に足を踏み入れていないので、人はそれが同じ川ではないと主張するかもしれません。
しかし、川が定義によって常に変化している場合、水が異なっているという事実は、導管、河床の変化を示すものではなく、同じ川です。
しかし、 それから、川を川にするのは水かベッドかどうか疑問に思う必要があります、それは答えが本当にヒンジであるこの点にあります。 ディズニーのポカホンタスでは、”彼女が川について最も愛しているのは、同じ川に二度足を踏み入れることはできず、水は常に変化し、常に流れている”と主張している。
これは無関係だと主張するかもしれませんが、この場合、水は川を構成するものであり、ベッドではないと考えられているという事実を示しています。
しかし、ヘラクレイトスは、タイヤのマクシムスによると、反対は常に均等にバランスが取れているので、これは水とベッドが川を定義する上で同様に重要であることを教えてくれるので、常に同じでありながら異なっていると言います。 ヘラクレイトスは、デカルトが約1500年後に行うのと同じように、感覚情報の妥当性に疑問を投げかけます。
前者が後者と同じ線に沿って主張するならば、川が全く存在するかどうか疑問に思うことができ、私たちの感覚を信頼することはできないので、目が脳に川を見ていることを伝えているという事実は時代遅れです。 川がなければ、私たちは二度それに足を踏み入れることはできません。 しかし、ギリシャの哲学者は、人々が本当に自分自身を知らないと信じているので、感覚データは効果がないと主張し、彼らの真の性質を理解した後で、彼らは彼らの周りの世界を理解し始めることができると主張しています。 彼は言って、この点を説明しました,”彼らは野蛮な魂を持っている場合、男性のための貧しい証人は、彼らの目と耳です”. アリストテレスはヘラクレイトスの見解の急進的な位置についてコメントしている: “ビューは、実際に我々は感覚知覚によって事実を逮捕することはできませんが、単にいくつかのものではなく、世界のすべてのものが動いており、常に動
一つは、アリストテレスは、我々はそれが非常識である知覚することはできませんが、動物が物理的に動くから彼の体を停止し、見物人にまだ表示され、まだその血がポンプし続け、彼の体の周りに、私たちの感覚はそれを検出しませんが、動きが発生すると考えていると主張するかもしれません。 あるいは、アリストテレスの言葉は、彼の川の議論に対するヘラクレイトスの意図を明確にしたものであり、それは一定でありながら時々知覚できないフラックスの考えであると見るかもしれない。
ヘラクレイトスは、同じ状態で”死すべき物質に二度触れることができない方法について語っています。 その変化の速度によって、それは散乱し、再び収集します”。 再び、デカルトのワックスと同様に、何かが完全に異なって見えるが、私たちの脳はまだそれが同じことであることを教えてくれるという点で、自分の感覚を疑問視することができます。 デカルトのワックスは、すべての感覚情報が事実と矛盾していても、固体または液体の形のワックスであるため、水が異なっていてもテムズ川はテムズ川のままである。 しかし、アリストテレスは、ヘラクレイトスが非矛盾の法則を破ることに問題を抱えていたのは、ヘラクレイトスがそれぞれの声明を真実にしていることから、”私たちはステップを行い、同じ川に足を踏み入れない”ということがそのような声明の一つであるからである。 しかし、川の議論は表面上は流動的な状態を示唆しているように見えますが、それはむしろ物事の根本的な安定性または統一を暗示しています。 水は変化していますが、川は一定です。 ヘラクレイトスの作品はその性質上不明瞭であったため、これを確認することは困難であり、ディオゲネス-ラエルティウスはこれが哲学者の不人気な性格の結果であると主張している。; 彼は明らかに意図的に彼の著作をあいまいにした彼は彼らがすでに有能な思想家であるホイ-ドゥナメノイにのみアクセスできるようにしたかったので、彼の作品を望んでいた。
プラトンは、ヘラクレイトスは”すべてのものが行き、何も残っていないと言い、存在を川の流れと比較すると、あなたは同じ川に二度足を踏み入れることができなかったと言う”と指摘している。 プラトンは彼を”フラックスの形而上学的教義の教師”と見なし、パルメニデスと彼の一体性の理論と対比し、ヘラクレイトスの仕事における根本的な統一への推論を否定している。 ヘラクレイトスの絶え間ない変化の理論は、パルメニデスの統一された世界と共存することはできません。 しかし、パルメニデス演繹的推論のように、一つは、それはもはや以前と同じ川ではないので、我々は常に毎秒川の名前を変更しないという事実に質問を減らすことができます、テムズ川は何百年もの間、テムズ川されている、一つは同じ川に足を踏み入れることができない場合は、この地理的特徴の名前は、おそらくより迅速に人がそれぞれの名前を思い付くことができるよりも、それぞれの瞬間を変更しなければならなかっただろう！ 他の人たちは、ヘラクレイトスがすべてが変わると主張していないと言っています。
彼らは、”いくつかのものが変化するという事実は、他のものの継続的な存在を可能にする”、すなわち変化する水が同じ川の継続的な存在を可能にするということであると言います。 そこから、ヘラクレイトスは普遍的な流束の理論を保持していないが、要素の流束の原則を認めていると主張することができる。 この議論の行では、同じ川を2回踏み込むことが可能であると結論づけることができます。 Ho skenteinos,Heraclitusが知られていたように,また、反対の団結について語っています;この場合には、質問にそれを適用し、川の定義に団結移動水と静止ベッドことを認め しかし、この統一は自然界に存在し、哲学者は「現実や自然は自分自身を隠すのが大好きです」と言いました。 これが実際に当てはまるのであれば、質問に答えるのが難しいと感じ、この自己に包まれた現実の本質を確信できないのであれば、教育された答え
ヘラクレイトスの議論の合理性は、彼がすべてが流動的であると言っているが、世界が”常にあり、あり、永遠の火になる”と主張していると考えると疑問に思うことがあり、変化の欠如を示唆している。 しかし、火は常に変化している要素ですが、それは常に火です。 だからHeraclitusは彼の矛盾する理論を説明するために矛盾を選択し、彼は変化が現実であり、安定性が幻想であることを説明したかった、それはまだ火かもし 彼は火を持つ世界のためのsimileとして絶えず変化する要素を選択し、水を持つ人間のために、彼らは両方とも一定の流動的ですが、彼らが何であるかを 彼は、世界は人間によって理解できず、私たちは理解できない世界を観察することしかできないと言っているようです。 彼は世界の多様性を主張しているので、私たちは常に変化している何かを理解することはできないと言います。
このことから、世界に関する合理的な主張は真実であり、偽りであり、世界がその特定の状態にある瞬間に真実であり、世界が何か他のものになると したがって、実際には同じ川に足を踏み入れず、足を踏み入れないと言うことができます。
ヘラクレイトスのフラックス理論を説明するもう一つの例は、種子が木に成長することです。 種は木が作成され、木が種を完全に取り替える独立した事ではないときあることを止めない。 同じように、川は水が異なっていても川のままであり、同じ理由で同じ川ではありません。 私たちは常に変化していますが、私たちの生活の中で同じままです。
ヘラクレイトスは、私たちの経験と肉体的成熟が私たちを劇的に変化させるとき、私たちのアイデンティティをどのように維持できるのか疑問 しかし、変化が起こるためには、それが何であるかを止めてから、何か他のものにならなければならないため、変化は起こり得ないと主張することがで 何かがそれが何であるかを止めるためには、何もなければならない、無が存在しないので、物事は何になることはできません。 同様に、それが何であるかでなくなったもの、何もなっていないもの、他の何かになることは、何かが何もから来なければならないことを意味し、それが創造されるものが何もないので、物事は何もから来ない。
したがって、変更は不可能なので、同じ川に二度足を踏み入れることができるので、川は常に同じ川でなければなりません。
したがって、同じ川 これに対抗するために、世界が変化し、人々が動き回り、生きて死に、植物が発芽し、生きて死んで、地震が岩塊をシフトし、火山が完全に新しい岩を作るという事実を強調することができます。 それは絶えず変化する環境であり、何のものも長期間同じままではなく、時間が経過するので、オブジェクトが同じ状態のままであっても、異なる時しかし、同じ川に二度足を踏み入れることは不可能であることに同意することなく、刻々と変化する世界の概念を受け入れることは可能です。
しかし、 例えば、私は絶えず変化しています、私の細胞は分裂して死ぬ、私は別の食べ物を消化し、私は太陽の下で日焼けし、私は私の周りの人々の意見や個人的な経験に影響を受けていますが、私は同じ指定と個々の特性で自分自身を残しています。 変化はその定義の必要な要素であるので、これは一つの川が存在しなくなり、別の川がその場所に現れることを指示するものではなく、私は子供のように、肉体的にも精神的にもほとんど似ていないにもかかわらず、私は同じ人のままであるように、同じ川が存在しなくなり、別の川がその場所に現れることを指示するものではありません。
ウィキペディアによると、ヘラクレイトスは、”人も川も同じではないので、誰も同じ川を二度渡ることはできません”と述べました。 これは、人間の状態に興味深い焦点を提供しています,彼はもはや彼が最後にそれを越えたとき、彼は彼がいた人ではないので、彼は同じ川を渡ること これは、川が同じであるかどうかを決定する問題を否定し、その水は変化するが、ベッドは残っており、川に足を踏み入れる人の安定性またはフラックスに移動する。
これは、人が成長と知識にもかかわらず同じ人のままであることを上記のポイントに私たちをもたらします;一つは、それが変化ではなく、開発で 動きは変更の必要な部分である;事は分散し、集まり、そして渦巻く。 しかし、ゼノは彼のパラドックスで動きは起こらないと主張しており、おそらく最も有名なのは”アキレスと亀”であり、カメが動き続ける限り、アキレスは最初に生き物の最後の位置にそれを作らなければならないので、後者がヘッドスタートをしていれば、より速いランナーは遅いランナーを追い越すことはできないことを示している。
ゼノに同意すれば、動きが変わり、変化することは不可能であるため、実際に同じ川に二度足を踏み入れることができます。
ゼノに同意すれば、動きが変わります。
ヘラクレイトスは、ゼノの運動の概念を連続的な変化の一つで瞬間を横断する移行として置き換えることによってこれに対抗するが、これは非常に単純な反論のようであるが、パルメニデスに反対し、支持する二つの哲学者の見解を調和させることは困難である。 彼らは主にpanta hreiの考えに反対し、私たちの諺の川のようにすべてが流れます。 しかし、彼らは非常に異なるルートを取ることによって同じ結論を得ようとしているかもしれませんが、Parmenidesの根底にある一体性は変化を許さないが、Heraclitusは、それが根本的な安定性である変化であると主張し、すべてが変化することに依存することができ、それはすべてのものを結び付け、それらを一つにするものである。 フラックスが世界の統一を裏切ることは矛盾しているように聞こえるかもしれませんが、ヘラクレイトスはこれを首尾よく行います。
“一定の流束”というフレーズは最初は矛盾しているが、文脈では問題の理論を具体化していることに気付くかもしれない。
パルメニデスとヘラクリトゥスの教義の間のこのリンクにもかかわらず、後者は明らかに”哲学的に孤立して孤立していた”と主張し、”彼は”自分自身を尋ねた”と主張した（Frag。 10）、そして彼自身からすべてを学びました”。 ヘラクレイトスは、世界のロゴを理解するために必要な知恵と呼ばれ、言った、”私にではなく、ロゴに、聞いて、すべてのものが一つであることを告白する 哲学的な問題を提示するのは、彼の統一と流動的な考えの和解です。 しかし、すべてが一つであれば、川は別のエンティティになることはできませんが、それは川を定義する水の変化であり、答えは反意語であるため、すべてを統一する変化であることを理解することができれば、質問は時代遅れです。 私たちは彼が私たちを設定する問題の解決策を見つけることは重要ではなく、私たちは精神的な運動に従事し、私たちの独断的な眠りから目を覚ます