a kiválasztott esküdteket általában olyan vizsgálati rendszernek vetik alá, amelyben mind az ügyészség (vagy a felperes polgári ügyben), mind a védelem kifogást emelhet egy esküdt ellen. A közjogi országokban ez az úgynevezett voir dire. Voir dire magában foglalhatja mind az általános kérdéseket feltett egy egész medence leendő esküdtek, válaszol olyan eszközökkel, mint a show a kezek, és feltett kérdések az egyes leendő esküdtek, és kéri a szóbeli választ. Egyes joghatóságokban, a felek ügyvédei megkérdőjelezhetik a potenciális esküdteket; más joghatóságokban, a tárgyaló bíró vezeti a szavazást.
a lehetséges elutasítások módszere és terjedelme országonként változik:
- Angliában ezeknek a kifogásoknak nagyon jól megalapozottnak kell lenniük, például az alperesnek, aki ismeri a potenciális esküdtet.
- egyes joghatóságok, beleértve Ausztráliát, Kanadát, Franciaországot, Új-Zélandot, Észak-Írországot, az Ír Köztársaságot és az Egyesült Államokat, mind a védelem, mind a büntetőeljárás számára meghatározott számú feltétel nélküli kihívást jelentenek. Nem kell indokolni, hogy kizárjunk egy konkrét esküdtet. Általában, a védőügyvédek zárja ki az esküdtek, akik a szakma vagy a háttér hasonló az áldozatot, aki így érzi, az érzelmi kapcsolat őket, míg a vádat ügyvédek zárja ki, esküdt, ki lehet mutatni az affinitása a vádlott. Az Egyesült Államokban azonban, ha bármelyik fél kizárja a kisebbségi csoporttagot és a másik fél kihívásait, a Batson-szabályok szerint a peremptory strike-ot gyakorló félnek faji szempontból semleges okot kell adnia a kizárásra(később bírósági határozatokkal nemi szempontból semleges okokból is). A pártokról ismert, hogy személyes jellemzők alapján peremptorily sztrájkolják az esküdteket, amelyek nem indokolják a sztrájkot ok miatt, de úgy vélik, hogy az Esküdt kevésbé valószínű, hogy szimpatizálnak az oldalukkal.
- egyes joghatóságokban az ügyvédeknek joguk van arra is, hogy kihívást jelentsenek a bíró érvelésére. Ez egy érv arról, hogy az esküdtek sajátos háttere vagy meggyőződése elfogultvá teszi-e őket, ezért nem alkalmasak a zsűri szolgálatára.
Egyesült Államokszerkesztés
Az Egyesült Államokban A voir dire folyamata gyakran sokkal mélyebb, mint más országokban, és gyakorlati végrehajtása ennek következtében kissé ellentmondásos. A potenciális esküdtek által a feltett kérdések során biztosított magánélet mennyisége felveti a “pártatlan zsűri”meghatározásának kérdését. Vannak, akik szkeptikusak abban, hogy a potenciális esküdtek intenzív kihallgatása nem csak a benne rejlő elfogultságra, hanem az érzelmileg befolyásolható potenciálra is néz. Másrészt a támogatók azzal érvelnek, hogy ez a módszer mindkét félnek nagyobb bizalmat ad az ítéletben.
CanadaEdit
A Kanadai Büntető Törvénykönyv XX. része lehetővé teszi, hogy egy kanadai gyilkossági tárgyalás zsűrije tizenkét esküdtből álljon. Azonban legalább tíz esküdt és legfeljebb 14 esküdt meghallgathatja a bizonyítékokat. A tárgyalás végén legfeljebb tizenkét esküdt és legalább tíz esküdt dönthet.
631. szakasz(2.2.), valamint a Büntető Törvénykönyv 643. szakasza meghatározza, hogy a zsűri 12, 13 vagy 14 tagból állhat, azonban a 12 Leggyakoribb. A 631. szakasz(2.2) lehetővé teszi a bíró számára, hogy bizonyos körülmények között 13 vagy 14 esküdt esküt tegyen.
az esküdtek a tárgyalás során is felmenthetők. A Büntető Törvénykönyv 644.cikkének(1) bekezdése szerint a bíró a tárgyalás során bármely esküdtet felmenthet betegség vagy “más ésszerű ok” miatt, például pártatlanság miatt (lásd R v Tsouma (1973) és R V Holcomb (1973)). A 644.cikk(2) bekezdése továbbá meghatározza, hogy a zsűri továbbra is megfelelően van kialakítva feladatainak teljesítéséhez, még akkor is, ha az esküdtet a tárgyalás során elbocsátják, mindaddig, amíg az esküdtek száma nem csökken tíz alá.
a tárgyalás befejezésekor és az esküdtszék vádját követően legfeljebb tizenkét esküdt dönthet. Megköveteli a bírótól, hogy húzza ki a számokat egy dobozból annak meghatározásához, hogy mely esküdteket kell elbocsátani annak érdekében, hogy az esküdtek száma tizenkettőre csökkenjen.
esküdtszéki azonosítás a Büntető Törvénykönyv 631. § (3) bekezdése kimondja, hogy a bírósági hivatalnok a megfelelő számú esküdt kártyát fogja kiállítani, és felolvassa az egyes kártyák nevét és számát a tárgyalóteremben. Ebben az értelemben az esküdtek személyazonosságát minden fél számára feltárják. Azonban s. 631(3.1) azt mondja, hogy a bíró elrendelheti, hogy a bíróság tisztviselője csak az egyes kártyákon hívja ki a számot, ezáltal visszatartva a zsűri tagjainak nevét. Ez általában az ügyész kérelmére történik, vagy amikor a bíró szükségesnek tartja a zsűri tagjainak biztonságának és magánéletének védelmét.
A Kódex 631. cikkének(6) bekezdése alapján az elnöklő bíró ezután elrendelheti, hogy a zsűri tagjának személyazonosságát vagy bármely olyan információt, amely felfedheti személyazonosságát, semmilyen módon nem szabad közzétenni vagy közvetíteni; vagy korlátozza az információkhoz való hozzáférést vagy azok használatát. Az s. 361 módosításait 2001-ben vezették be azzal a céllal, hogy “megvédjék az esküdteket a megfélemlítéstől, és lehetővé tegyék az esküdtek hatékony részvételét azáltal, hogy szabadon cselekedhetnek fenyegetések, előítéletek, megfélemlítés vagy fizikai sérülések nélkül”.
Jogvesztő Kihívások Kanadában, a számos ellentmondást nem tűrő kihívások (azaz, a kihívások, amelyek ok nélkül adható) a zsűri kiválasztás által szabályozott Szakasz 634 a Büntető Törvénykönyv Kanada.
a kanadai Büntető Törvénykönyv 634.§-át hatályon kívül helyezte a 2019.szeptember 19-én hatályba lépett C-75. törvény, ezért a peremptory kihívásokat megszüntették.
Challenge for CauseSection 638 a Büntető Törvénykönyv Kanada biztosítja az alapot, amely alapján az egyéni esküdt lehet megtámadni az oka. A leendő esküdtek részrehajlásának megtámadására törekvő félnek először be kell mutatnia a bíróságnak, hogy a kérelemhez “valóság levegője” van. Egy fél ezt úgy teheti meg, hogy megállapítja, hogy reális lehetőség van a részrehajlásra.
A Büntető Törvénykönyv 640. szakasza meghatározza az okokkal kapcsolatos kihívás kezelésére szolgáló eljárásokat. A 638.pontban felsorolt indokok alapján, kivéve az Esküdt nevét, amely nem jelenik meg a panelen, az utolsó két esküdt bíróság elé kerül. Ha nem esküdtek esküdtek a bíró nevez két személy, hogy megpróbálja a kihívás oka. A vádlott kérelmére a bíróság mérlegelési jogkörét gyakorolhatja annak érdekében, hogy az összes esküdt és meg nem esküdt esküdtet kizárják a tárgyalóteremből, amíg az ügy megindításáról nem döntenek. A két triers a challenge for cause kell dönteni a kérdést az egyensúlyt a valószínűségek.
meghallgatás előtti konferencia A Kanadai Büntető Törvénykönyv XX. része a zsűri tárgyalásainak eljárását írja elő. Szakasz 625.1 a Büntető Törvénykönyv Kanada a hatóság egy meghallgatás előtti konferencia.
a meghallgatás előtti konferencia egy tárgyalás kezdete előtt tartott konferencia. A bíróság az ügyész és a vádlott (vagy a vádlott védője) között tartja fogva, és a bíróság elnököl. A meghallgatást megelőző konferencia célja, hogy elősegítse a tisztességes és gyors tárgyalást. Úgy véli, hogy a tárgyalás megkezdése előtt jobban kellene dönteni, és meg kellene állapodni az ilyen ügyekben hozott döntésekről.
vagy az ügyész, a védelem vagy a bíró indítványt kezdeményezhet a tárgyalás előtti konferenciára.
a meghallgatás előtti konferencia kötelező minden esetben bíróság elé kell állítani a zsűri (per s. 625.1(2) A Büntető Törvénykönyv Kanada). Ezt a Bíróság bírájának kell elnökölnie, aki megpróbálja a vádlottat, és azt a 482.és 482.1. szakasz alapján hozott bírósági szabályoknak megfelelően kell megtartani.
ítélkezési gyakorlat: A tárgyalást megelőző konferencia bírója nem rendelkezik hatáskörrel a korona nyilvánosságra hozataláról szóló határozatok felülvizsgálatára vagy a nyilvánosságra hozatal elrendelésére.